DendroaspisP

Е, за парлама естествено, че ще измъдрят нещо, но този път дори и създателите му няма да вярват в него.

Не съм толкова убеден. Първо, по нашия измислен сценарий, става дума за разпадане на първата супер сила и няма кой да я стабилизира или контролира отвън през този период (както стана със СССР по време на пучовете в началото на 90-те - имам предвид, че там имаше кой да окаже натиск и контрол и затова се избягна някаква форма на гражданска война) и второ, това разпадане ще е съчетано с недостиг на суровини и жажда да запазят стария (жизнен и властови) стандарт. И трето, преобладаващата част от населението (както посочи и Последният римлянин) ще бъдат хора, живеещи в Америка, но без да са американци като усещане, гражданска принадлежност и идеал. Даже си мисля, че разпада няма да е на Север и Юг, а по етнически и/или религиозен признак на региони. Ще останат няколко властови центрове по източното крайбрежие и по западното, но те ще се явават като отделни центрове на власт - нещо като съвременни феодални владения поне в началото докато изчерпат ресурсите и екстензивната технологична инерция.

Ще се изпотрепят. И като се има предвид колко кървава е била първата гражданска война, тази ще е същата касапница с латиноамерикански привкус. Още повече, че няма да се бият за идеали, а за ресурси, контрол над дрогата и гола власт.

Според мен, днес САЩ са някъде края на III век на Римската империя (ако не се лъжа през този век за първи път има и "африкански" император , като не става дума за въшна цветова прилика). Обама бих го сравнил с Диоклециан, защото съм убеден, че скоро ще им се наложи да имат и Констатин Велики... Лошото е, че както са въоръжени, се страхувам каква нова всеобща "религия" ще въведат. След 2050 година, според мен, блясъкът съвсем ще изчезне и това ще е краят на поредната "всемирна" империя.

Така е. Само че, с тази тактика не се създава гражданско общество, а в днешните времена, степента на гражданското общество определя и нивото на държавата или липсата й.

Абсолютно вярно. Половината югоизточна България работи и живее в Бургас, но в събота и неделя е направо рай - можеш да паркираш на минутата, не се спъваш в навалица и изобщо е добре.

Явно не познаваш добре тези два града (Бургас и Варна) особено от последните 10 години. Меден Рудник е град в града. По мащаби го сравняват с Люлин, който е също там някъде - 200 000 човека реално население. А за строителството - заповядай в Бургас, за да го видиш с очите си. Дори миналата година, един едностаен в квартал Славейков, струваше повече от тристаен в центъра на Пловдив и се продаваха. Над 80% от стария Бургас (вече няма парцели за продажба, а останалите които се броят на пръсти струват цената си в злато, както се казва), който бе едноетажни или двуетажни къщи с големи дворове, днес е само кооперации на 5-6 етажа, без грам двор и всички апартаменти са продадени. За Меден Рудник, покрай работата ми, имам наблюдение - там около 50% от новото строителство (което е поне два пъти повече от старото соц строителство) е придобито от хора, които нямат адресна регистрация в града. За Ветрен и Банево няма какво да речем - те са си квартали на града и ако скоро си ходил из тях ще видиш, че над 70% всичко е ново строителство, включително так където бяха поляни и... бившите стадиони. Същото е в другите, изброени от теб нови квартали. В Сарафово, ако им позволят ще застроят и летището - това е от скъпите квартали. Бургас през 1989 година бе над 250 000 човека, поне така го водеха, а колко е бил реално - не знам. По същото време и София не бе 1 100 000, а повече (но поне тогава беше хубав град за живеене). А за икономиката си прав, само че пропускаш, че бизнес все още извън София, има във Варна и в Бургас по ред причини - затова има и хора там. В цял свят, като изключим столиците, правилото е, че големите градове са предимно морските пристанищни такива, именно по транспортни и икономически причини. В същност, в България нарастването на един град е свързано преди всичко с проблеми, така че не е никакъв повод за гордост. Но такава ни е и демографията и всичко останало.

Обективно?

За Бургас - по неофициални данни от Бюрото по труда, включително и това за Меден рудник, на база официалните данни за няколко населени места, които станаха официално квартали на града. За Варна по същия начин. Също така по изчисления на данъчните, на база броя автомобили в движение, цените на недвижимите имоти и изчисления на големите брокерски агенции на база реализирани продажби и още няколко такива белега. Цифрите, разбира се са приблизителни. Но, ако мислиш, че София е милион и сто хиляди - няма лошо. Така или иначе ще чакаме новото преброяване, стига да го направят като хората. И все пак става дума за реално пребиваващи хора, а не за официално регистрирани.

И какво правим сега? Има ли няма (обективно) Бог в крайна сметка?

Официалните данни са толкова неточни към момента, че не стават за нищо. Реално, Пловдив е на четвърто място (от второ). Там обезлюдяването е масово и то по икономически причини, въпреки че за мен е един от най-красивите ни градове. Варна отдавна е около милион и половина, а Бургас между 900 000 и един милион (само квартал Меден Рудник от няколко години е около 200 000 човека). За София с нейният официален милион и сто хиляди - да не говорим.

Кубрат няма как да е учил там. Магнаурската школа е създадена доста по-късно.

Няма какво да се извиняваш. Цитираното от теб си е абсолютна нелепица (да не кажа абсолютна глупост), родена от кабинетните умове на тюркофилите учени. В основата на тази нелепица е съждението (направено по погрешка от Златарски във връзка с остров Певки) за броя на българите с Аспарух. А и по това време архелогията не е "знаела" това, което днес се знае за българите от този период. Българите нито са били толкова малко, нито са били такива олигофрени, че да се купчат на едно място, в една крепост колкото и голяма да е. Това е въпрос на здрав разум и на факти. Преди да премине Дунав, Аспарух в отвъддунавска България защитава две граници - северозападна по Карпатите с аварите и североизточна по Днепър с хазарите, които по това време са в експанзия. Отделно, на територията само на днешна Румъния (между Карпатите и Дунав) са открити над 800 селища от наречена от румънските археолози "култура Дриду", които са си чисти български селища (доказват го както археологические и антропологичните находки, така и обстоятелството че през този период няма нито едно сведение за наличие на друг народ и култура в този регион освен българите), в които е имало и население и живот. Тъй като хазарите са спрени, то е ясно че на границата с тях е имало българи, които да я вардят, пазят и отбиват набезите им. Същото и с границата с аварите, които съвсем не са били толкова безпомощни през този период, колкото ги изкарват (факт е, че още век и нещо се съпротивляват яростно на франките преди да рухнат - едва около края на VIII век). Това че аварската граница не е била безопасна, говори и факта, че по тактически и политически причини, още в 680 година Аспарух изпраща седемте славянски рода от Северна България по билото на Карпатите, за да подсили охраната й. А и здравият разум, говори че българите трябва да са били последните идиоти при наличие на два противника (конни народи) - авари и хазари, да преместят цялото си население в крепост отвъд Дунав и ако има нападение от тези народи, тепърва да се мобилизират от крепостта и да тръгват на няколкодневен преход, приминавайки Дунав, за да пресрещат нападателите и да ги отблъскват. С такава тактика не биха оцелели и миг в онази епоха. Ясно е, че в Плиска са били само някои от българите около Аспарух. Фактът че Плиска е доста голяма по размери е свидетелство само за това, че дори тази част от българите с Аспарух не са били никак малка.

Аха - ясно. Значи Бог е създал света за шест равни по интервал, но неизвестни по продължителност периода... нещо като за шест "божествени дни"...

Тази концепция на рефлектиране на себе си върху себе си, малко на хелегианство прилича... Хегел страшно много го уважавам като философ, но все пак нали знаеш за хегеловата теория и фактите?

Това в каква връзка го казваш?

Че как иначе? А на седмия ден, първопричината седнала да си почине, та така се появили неделите като седми дни. В същност, какво значи "6 дни"? Какви дни? Земни, лунни, марсиански или дявол знае какви - защото нали всички планети и изобщо Всичкото материално е божие творение, но въртенето е с различна продължителност по места?

Ами то винаги е така, от гледище на субективното в нас. Едни могат да употребяват квантовата теория както име удобно, други религията и всеки да се опитва да обяснява нещата за себе си по едния или другия начин. За мен е по-интересен друг въпрос. Мисля, че вече няма спор, че в началото е това, което стои зад първопричината. Едни го наричат Бог, други физика, трети - както им дойде. Обаче, защо вярващите си мислят, че това нещо, което стои зад първопричината (за тяхна яснота да го обозначим като Бог под условие) е причинило всичко това само и единствено заради човека? Защото, ако изкараме в крайна сметка морално-етичната концепция от всяка вяра, то какво остава в нея? Нищо - по-скоро едно голо и лишено от съдържание изискване за подчинение. Да, обаче това морално-етично съдържание има само един произход и/или адресат - човека с неговите особености. Ерго, Бог е натворил всичкото заради човека. Що? От къде следва този извод? На какво почива той? Къде са безспорните аргументи за такова съждение?

И именно тук, Глишев или друг вярващ, ще ти кажат, че идва мястото на Бог. Бог всичко може, но в своята цялостна същност е непознаваем и всичко си идва на мястото. Само едно не мога да схвана при вярващите - що си мислят, че това непознаваемо и причинително Начало е натворило цялата тази Вселенска Сложност и дори противоестествена нечовечност (вакум, безброй обекти, неподходящи за нашия биологичен вид, лъчения от всякакъв характер и обикновено с убийствен ефект върху нашия биологичен вид, липса на вода и прочие и прочие) в такива огромни размери спрямо нашия свят, а пък основната му цел бил точно и само човекът - образ и подобие? Явно, тепърва ще трябва да чакаме нови издания на Светата книга с последващи откровения и напътствия - нали Глишев обясняваше, че Бог се съобразявал с интелектуалното ниво на паството си като му поднася инфото по Въпросите (сравни Стар и Нов завет)?

Ама няма данни и да не е негов син. Това също е пречка за генерално обобщение.

А "American" що значи в горния контекст?

Това вече изисква специално изследване. За това говоря за зафиксирана практика, а тя на какво почива - това вече е друг въпрос. Ако знаеш нещо по въпроса - сподели го.

Глишев, нищо не допускам, а коментирам фактите в тази насока, до колкото според историците тези факти са безспорни, разбира се.

Изводи, но не генерални, а само въз основа на реално установени факти, поне до колкото се водят за безспорни.

В същност това е свързано и с друго основно понятие: А що е Бог в същност? И евентуалният отговор на този въпрос надхвърля измислиците в Библията, така както Огромността на Вселената - нашия субективен и ограничен разум (най-често).