DendroaspisP

Оспорва я, но не я отхвърля. Оспорването е нормален научен похват, стига да не се прави от маниакален зилот, а от съмняващ се учен. За мен, основното достойнство на книгата е, че не налага една "безспорна" теория (такава май няма, предвид на това, че официалната е преди всичко презумптивна, почиваща само на езика, говорим от нобилитета в този период), а очертаването на проблемите. Научното продължение е дискусията и търсенето на истината.

За мен като неспециалист, книгата ми допадна. Преди всичко с това, че авторът не се ограничава с една теория, която е "най-истинската" според него, а по спорните въпроси дава възможно най-много становища, разбира се, такива които са смислени. Въпреки че е "тюркофил" (така наричам привържениците на теорията за тюрския произход на българите), доста обстойно разглежда и аргументите на иранската теория и по негови думи, това е теория, която си струва да се изследва задълбочено. В общи линии, маркира спорните моменти от ранната история на България, различните теории и визира някои нови открития и изследвания във връзка с тях, които могат допълнително да осветлят тези моменти. Интересно четиво.