DendroaspisP

http://www.pravoslavie.bg/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8E/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%BD-%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81-%D0%B7%D0%B0-%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0 Твърде гнусно, твърде леберастко, твърде "социал" (останалото сами си го допишете). Може би това ще допадне на Алвата и сие и "високите" им идеи, но мен започват да ме сърбят ръцете от такава изродщина. ПП - кой знае защо сайтът започва да се отваря все по-бавно и по-бавно от сутринта. Така че - кликнете и бъдете търпеливи.

Алвоне, кво да се прави? Такива са ми възможностите...

Ами! В руските кораби се транспортира в самовари.

Има право само ако защитава гейскофилска позиция. Иначе е мрачен и зъл хомофоб, да го ева! А това е лошо, нетолерантно, назаднчЪвУ и изобщо не е модерно. Не може да си сигурен, че е там да търси конфликт. Това са преднамерени спекулации. Аз пък считам, че човекът е там, за да се убеди с очите си как гейчетата са по-добри родители от тъпите хетеросексуални. Нали това ни се внушава около няколко десетки страници? А пък интелигентните гейчета не го разбрали и отказали да споделят техния таен брачно-семеен опит в отглеждането и възпитаването на читави деца.

Ние не спорим, че и между религиозните има много умни и интелигентни хора. Но безспорно те имат огромен вътрешен проблем да съвместят официалната теснота на възприятие на изповядваната от тях религия и пределите, до които обективно стига техният ум и въображение. Затова са принудени да правят непрекъснато опити да вкарват тези постижения на полета на мисълта си в тесните и изкуствени, но задължителни граници на религията им. То така е и с Нютон. Лично аз се чудя как може някой да е истински учен и да е предварително ограничен в предпоставените очаквания на това, което ще открие. Защото ако то притиворечи на светите книги на съответната религия - какво става, а? Или нещо с религията не е в ред, или нещо с вярата на учения не е в ред. А опитите да се съвмести несъвместимото, то е друга работа и е по-скоро израз на моралната дилема на такива учени. И започва стъкмистика и "ново тълкуване". Все познати човешки способи, които нямат нищо общо с императивната и изначално ясна божествена представа за нещата. Ако пък се окаже, че новото тълкуване е вярно, излиза че до сега върващите са вярвали в нещо... погрешно. Ерго, в най-добрия случай са били не истински вярващи, а неосъзнати еретици. Това е.

КГ, ако тази конкретна тениска действително толкова силно провокира гейбратята, то тогава всичко изписано до сега от Алвата по този въпрос е явно невярно, защото възниква силно противоречие между тяхното възприятие за нещата и това, което той твърди за това възприятие.

Ако тя противоречи на светите за християните книги (примерно) - във вярата му. И по-точно в християнската му вяра. Пак повтарям - няма абстрактна вселенска религия. Има винаги конкретни религии и конкретни божества, чиито особености са изтъкнати и подчертани в съответните свети книги и чиито конкретни разбирания за света, социума и мирозданието също са конкретно изтъкнати в тези книги. Всичко извън тях е ерес в най-добрия случай. А определнията не можем да ги оставим настрани, защото тогава не става ясно какво в същност е религиозен човек. Нито става ясно той в какво в същност вярва. И цялата полемика става безмислена.

Напротив. По определение, всеки вярващ по необходимост е ограничен във възприятията си. Дори и интелектът в това отношение е безсилен, ако е истински вярващ. Защото няма абстрактно вярващ в смисъл на религиозен. Поне аз не знам някаква сериозна всеобща религия. Има християни, има мюсюлмани, има всякакви други вярващи в техните си конкретни божества. За да си вярващ християнин, ти си обвързан от Стария и Новия завет, за да си вярващ мюсюлманин - ти си обвързан от Корана и т.н. Не може да си истински християнин, ако надхвърляш възприятието и света, очертан в светите книги. Ако ги надхвърляш, в най-добрия случай си вярващ с нещо твое си. Дали то е Бог е друга работа, макар за теб то да е Бог. Най-често обаче, субективните богове ги лекуват.

Не е баш така. Вярващият по необходимост е ограничен във възприятията си. Атеистът - не е. Това коренно променя... ситуацията.

Да, но не по-малка е и субективната роля на Сталин за обективните процеси. Ако вместо него на власт бе някой по-мек ляв-болшевик и както там се наричат? Някой интелектуалец с обкръжението си, който не е чак такъв касапин и безскрупулник като Сталин, Ленин, Троцки и прочие. Дали войната щеше да се развие точно така, да протече точно така и да завърши точно така?

Ех, но това са само мечти. То, така погледнато, ако през 1917 нямаше ВОСР и болшевиките не бяха взели властта, нямаше да има и СССР и нещата можеша да се развият много по-различно още през ПСВ и дори да не стигне до ВСВ. Но, това вече е с толкова неизвестни величини, че не става и за прогнозиране.

Глупости. Направо тъпотии. Оргазмът не е за гол кеф като основна цел на Природата, както се опитваш да го изкараш. Хайде, не ме занимавай повече с идейно обагрени щуротии, ами отивай да четеш сериозна научна литература по въпроса.

Алва, колкото и да се опитваш да преобърнеш нещата, то биологичното и природоестественото определя и преобладаващия социален модел, а не обратното. Ако целта на гейчетата е чрез осиновяванията и гей-браковите да увеличават популацията на лицата с объркана или природнонеестествена сексуална ориентация - ами да си го кажат честно и ясно. И високо, така както обичат да пищят по цирковете, наречени гей-паради. Ако не е така - да престанат да се държат егоистично и безотговорно и да се съсредоточат върху истинската и смислена защита на правата на сексуално различните, които са в естеството им и които съответстват на общочовешката същност.

Нищо не внушавам. Няма сериозен учен, който да твърди, че ролевият модел не е определящ за възпитанието на едно дете, включително и за сексуалната му ориентация. Нормалната сексуална ориентация е двуполова, защото Природата ни е създала така, за да се размножаваме така. Затова нормалната и масова сексуална ориентация на човешкото общество е хетеросексуалната. Ако има индивиди, които не се чувстват удовлетворени от тази сексуалност и търсят друга, няма никаква пречка в нормалните общества да я изразят и при спазване правата на другите индивиди да я консумират. Но, те са отклонения от нормалната сексуалност, схваната като природно необходима и целесъобразна. Едно е хомосексуално семейство добронамерено да ти обяснява на теория, че естественото семейство е хетеросексуалното, друго е да гледаш от първия си спомен отношенията в това семейство, където няма хетеросексуални и да отраснеш, непознаващ на практика хетеросексуалните отношения. Някой изобщо сериозно и отговорно замисляли се в каква изкуствена и объркана за неговата сексуалност дилема вкарваме това дете?

Разбира се, такава опасност има. Но, педофилът също не е елемент от природно естествената норма, защото преобладаващата част от "партньорите" му поради пол и/или възраст не могат или все още не могат да имат деца и неговият ролеви модел на поведение също не е природно естествен както при гей двойките. Когато индивидът, отгледан в природно-естествено хетеросексуално семеейство, съзрее и вече има самостоятелно и осъзнато мислене нека сам да си избира с кого иска да живее и с кого иска да прави секс.

Че това е естественото природно състояние на нещата при двуполов вид. Всяко отклонение от естествено-природната норма вече изисква съгласие.

Невски написа: "аз виждам, че въпреки всички разправии по темата, някъде из между линиите започва да проблясва консенсус, че всъщност единственият начин за Хитлер да прокопса през ВСВ е съюз със СССР и Сталин" Аз мисля, че това е единствения възможен вариант. Още в първите месеци след започване на ВСВ, англичаните слагат почти непробиваема морска блокада (по примера на ПСВ) в северното полукълбо, с която германците не могат да се справят (да торпилираш транстпорни кораби е едно, но да торпилираш военни кораби и особено такива за борба с подводниците и съвсем друго нещо, затова и немските подводници нямат за задача да разкъсат блокадата). Вносът по море на суровини и материали за водене на война е изцяло отрязан и самите германци са го знаели и очаквали. Не могат да използват и Средиземно море, което поради некадърността на италианските военоморски сили също е изцяло в ръцете на англичаните. Гибралтар също си остава английски и Хитлер диво беснее, когато неговият "приятел" Франко отказва достъп по суша на германските войски, за да атакуват английските бази в Гибралтар. Остава единствено внос чрез и от СССР. Добре, че още през август 1939 година руснаците предлагат на германците първото икономическо споразумение, което се подписва дори преди пакта за ненападение, който е политически документ. От тогава, дори и на 22 юни 1941 години СССР доставя огромни количества суровини и материали (включително и горива) за войната на Германия, без която германците са били обречени още през 1940 година. Дори им ги дава на кредит, защото германската икономика още през 1938-39 година е пред фалит, а какво остава да има финансова възможност да води дълга война. Това, което руснаците нямат (малко, но пък много ценни неща като каучука, например), те го доставят на германците чрез трансибирската си железопътна магистрала. Разбира се, под "съюз" следва да се има предвид икономически, а политическият - не за съвместни действия, а за неутралитет. Не виждам възможност при тези два изрода начело на двете страни, да има възможност за общи цели, постигнати с общи военни действия. Полша е изключение, защото тя е между двете държави и те имат интерес да си уредят границите преди голямата пуцалка. Доколко пък такъв съюз би изтраел и съвсем друг въпрос.

Алва, пак голяма глупост си написал. От къде знаеш, че само плодовитите мъже стават педали бре? Може да имат проблем с възпроизводството и ако бяха нормални и чукаха жени. И като са толкоз плодовити гейчетата що не могат да се размножават по между си, а?

Стига хаби клавиатурата, пишейки глупости, ами вземи и се образовай малко за въпросния период.

Дорис, това го писах снощи в една вече затворена тема. Сега го давам пак с малки корекции: Лошото е, че не е възможен неутралитет (през ПСВ такъв е възможен ако бяхме жертвали загубите си в Балканската и Междусъюзническата война). Освен това не сме Швейцария с нейните козове, така че и Хитлер да не смее да посегне на нея докато не е ясно как ще се развие войната. За разлика от баща си, цар Борис доста умува и протака официалното си решение. И съвсем не бих искал да бъда на неговото място по онова време. Сталин иска България по две причини: а/. за да застраши директно румънските нефтени находища, които са основен източник за германската армия; б/. за да контролира протоците - отдавнашна руска мечта и да отреже германците от достъп до бреговете си в Черно море.. Но, не предлага нищо насреща. Защото за него реален троянски кон и съюзник на Балканите е не България, а Югославия. Тито е главният му играч, Димитров е само за всеки случай. Затова и двамата като по чудо преживяват чистката в ръководството на Коминтерна при смъртност почти сто процента. В същност събитията в Югославия доста добре илюстрират това ако човек безпристрастно се замисли върху тях - как да отрицателно време от съюзник, Югославия се превръща във враг на Германия. А още по-отдолу е Гърция с фиаското на италианците и опасността от англичаните в тази държава. Ако това не се бе случило, за Хитлер Югославия е тотално безинтересна. Отделно, събитията през 1940 година с прибалтийските републики и цирка с "всенародните искания" на тези държави за присъединяване към СССР дават доста сериозен материал за мислене на царя. Колко му е след като по съюзнически договор тук дойдат съветски военни сили (с оглед на посочените по-горе две точки) в един хубав момент българският народ да поиска "сваляне на монархията" и установяване на "съветска република"? Хитлер, силно загрижен за румънския нефт също иска да има сигурен тил от юг. И този тил не е Югославия, а България. Турция, двустранно, но не много активно ухажвана и от двете сили, решава за сега да пази неутралитет, което е в крайна сметка добър вариант и за Германия и за СССР (към този момент немските планове за нефта на Иран могат да се реализират и чрез северноафриканския театър на бойните действия, стига Ромел да превземе Египет и да изгони англичаните оттам). България обаче по стратегически причини трябва да е в един от двата лагера. И по-силни са стремежите на Германия по посочените причини. Тя не може да си позволи съветски войски тук. И предвид това, че Сталин не предлага нищо на България, Хитлер действа по-умело - предлага възстановяване на справедливостта за българите като им "дава" отнетите от Антантата български земи. Някои изначално, други - в последствие след като отмине заплахата за югоизточния европейски фланг от англичаните. Всичко това трябва да премисля и пресмята цар Борис. Съветската армия е огромна и формално силна, но от друга страна финландската война показва, че вътрешно тя е доста слаба. А Германия до момента и то срещу по-многоброен противник няма загуба. Не казвам, че решението на царя е най-правилното, но решението е много сложно, защото е ясно, че страната ни е на такова геополитическо място, че е от съществено значение за южния фланг на бъдещите бойни действия с оглед завладяване и задържане на румънския нефт - жизненоважен за германците след морската блокада на англичаните и стратегически също толкова важен за руснаците, ако могат да го завладеят и лишат немската военна машина от горива. Отделно Сталин също си мечтае за съветска власт до Атлантическия океан, а най-прекият път за Централна и Южна Европа е през Румъния, но с подсигурен южен фланг. Както казах, Югославия е съюзник, но тя е по-встрани от първоначалния боен театър, а и към април - май вече е под контрола на германските войски. Така че без България нещата стават много сложни и за Германия и за СССР с оглед прекият им и неизбежен сблъсък. При това положение просто нямаше да я оставят неутрална.

Невски, то че се смея - смея се, но не на себе си, ами другиму. Обаче и да ти обясня, пак няма да разбереш защо. Хайде лека вечер, че не мисля да си губя времето с глупости.

Ами знаем и правим разлика. Ама да не бе толкова самовлюбен и да бе изчакал да си довърша постинга, защото по погрешка натиснах изпращане докато пишех...

Не е само това. От лятото на 1939 имат и икономическо споразумение, подписано преди политическия пакт. То е продължено по-късно. И според клаузите му СССР се задължава да снабдява Германия с почти всичко необходимо за водене на война, от което Германия има нужда и което не може да си набави поради последвала морска блокада от Англия. А Германия ще плаща тези доставки по-късно. Т.е икономическо споразумение на кредит. Найс, а?

Невски, за руснаците като най-голям от някогашните съветски народи, датата наистина е паметна. Те имат пълното право да празнуват, защото за тях войната е била национална (не случайно я наричат велика Отечествена) и второ - заплащат я с над 25 милиона жертви и ужасяващи материални разрушения. Така че, не знам дали е светла, но със сигурност е повече от паметна. Дано не влагаш поредната си ирония в това. А относно Камчатка - я дай малко доказателства, че германците са мислели да стигат чак до там, че аз поне не знам такива неща, но човек се учи докато е жив.

Невски, това не е сериозен коментар за човек, който безапелационно обявява погрешен избор през ВСВ. Давай аргументиран анализ, факти, доказателства, че България е можела да остане неутрална и да я оставят такава.