DendroaspisP

Абе, хората професионалисти ми казаха преди време: щом нещо е с мултипредназначение не очаквай да е стабилно и добро. В общи линии е само квази... за сега.

Ами води смислен и аргументиран диалог. И какво значи хомофоб - хора, които не приемат или не харесват сексуално различните? Защото аман от следната логика - без ВОСР-то нямаше да овладеем космоса, защото нямаше да има първи космонавт, а загнилия запад можеше да даде само... втори.

Алва, пак я подкара на левичарски популизъм...

Не ща никакъв. Докато не направят дисплея дуракоустойчив, ще си остават механично полубоклуци за работа.

Ами питам с оглед на количеството. През 17 век по време на 30 годишната война (с формален религиозен повод и съдържание) са избити, умрели и прочие доста повече хора от 6-те милиона евреии през 20 век. Та, това ли определя нещата - количеството? Ще говорим ли през 17 век за "религиозен фашизъм"?

Е, значи правилно съм те разбрал, че мериш нещата на килограм и погубена душа. Въпреки че, през 17 век има още по-голямо по размер религиозно прочистване в Европа при далеч по-малко общо население. И какъв извод ще направим от това?

Ами, тогава конкретизирай каква е разликата (има такава, разбира се) между 13, 18 и 20 век и кое по-точно през 18 век не може да се сравни с холокоста в Европа. Че не става ясно за размера ли говориш, за какво точно...

Абе, това е толкова ясно и безспорно, че наистина не разбрах, защо се наддумвахте толкова време... А и не е необходимо да е омраза. И нехаресване е достатъчно. Това, че като демократ приемам съществуването на хомосексуалисти (например) и считам, че те имат същите естествени права както другите, съвсем не означава (освен за толерастите и леберастите), че трябва да ги харесвам и обичам. Предполагам, че липсата на последното, ме прави в очите на същите тези леберасти и толерасти "сексуален фашист". Смех и тъпотия...

Глостъре, абе ти фашизма на килограм ли го определяш или на избита душа?

Да, заради хигиената и опасността от въшки. Ние си имахме два огромни бойлера и се къпехме често, но в чисто кашишките поделения, до колкото знам, ги водеха веднъж в седмицата групово на баня. Имахме и такива индивиди сред шофьорите, които не употребяваха банята, та се налагаше насила да ги вкарваме на две- три седмици като започнат за смърдят и то не само на ГСМ. Мустаците бяха позволени, а брадите не бяха.

Само в школата бяхме с цинти и дългият коридор в ротата го вземахме с едно засилване (при тревога), въпреки че бе забранено да се пързаляме. После, в поделението, което бе в планината насред гора, се оказа, че тези цинти не по-малко се пързалят по склоновете, засипани с мокри и гниещи листа (шума). Там поне сменихме въшкарниците с други униформи и ни позволиха сами да си набавим кубинки. На втората седмица, нашите ми донесоха кубинки и с тях изкарах цялата казарма. На уволнението ги завещах на един мартенец, който все още се мъчеше без кубинки.

Днес май само името му е "кисело мляко"... В същност, нарастването на населението, нуждата от задоволяване с базистни храни на това население, "индустриализацията" на хранителната промишленост (във връзка с големите, направо индустриални обеми на произвеждана продукция и стремежа към норма на печалба) в световен мащаб води само до едно - драстично спадане на качеството на храната (няма да забравя как преди няколко години един приятел англичанин, който за първи път бе в България като разбра, че ще яде салата от домашни краставици и домати само каза - Really? Real food? и изяде няколко салати с невиждан апетит), все по-засилващата се употреба на химически заместители и сурогати и все по-скъпи храни.

Това е много добра идея! Тамън повод да си пийнем по мъжки за здравето и щастието на бъдещия прусашки солдат Алвата!

КГ, Алвата като кръгъл цивилен нестроевак тайно завижда, затова ги говори такива - гроздето било кисело.

Това за среща лятото в Бургас е много добра идея!

Алва, какво пиеш бре?

Ахааа! Значи идеологически диверсии, така ли?

Щом даден индивид е стигнал до разбирането на тази мисъл, значи вече е пристъпил и в мъдростта на интелигентността...

Ами познавам и природата на генезиса и прочие. И само относително можем да говорим за една Цивилизация - човешката. Обаче, вътре в това голямо Ц има фрапиращи разлики по места от най-църните гяволи на Преизподнатя до най-слънчевите и ефирни ангелчета на Рая. Затова, това голямо Ц е само видово определяне на цивилизацията, но не и етнокултурно, политическо, религиозно, икономическо и прочие и прочие - все компоненти на обективното понятие "цивилизация". И така, цивилизациите по места умират. Я ми кажи какво общо имат днешните жители на Египет с древната египетска цивилизация? Или ние днешните българи с римската (която е била по тези места за известно време) или с цивилизацията на траките?

Алва, и какво му е спорно на това, че всяка цивилизация си има край? Къде е египетската, вавилонската и сие, римската и прочие? Сега ако ще ми внасяш ново значение на понятието цивилизация - не си права труда. Това, че на база на тези изчезнали цивилизации са възникнали нови, не е продължение на старите с нови средства или физиономия. А след снощния диспут, вече ми е ясно, защо застъпваш такава концепция - просто си непоправим мечтател и оптимист. Това е хубаво само по себе си, но е крайно субективно. То и Хегел разправял още по-зле за фактите, които противоречали на философската му концепция. Така че, диагнозата ти е ясна - субективен идеалист.

Не съм се засегнал. Ние сме си тъмни балкански субекти, но обективно преценено от нас самите, а не от западняците. За тяхното становище (колко е обективно и правилно е друг въпрос) към нас - за това си права, но на мен ми дреме на интелекта какво си мислят западняците, защото отдавна са се отказали да мислят обективно и разумно с така наречения здрав разум.

Митак, що ги пишеш тези работи? Аз да не съм някакъв първичен ксенофоб и расист или червена бабичка, която като във вица за краставицата всяко нещо неминуемо го докарва до социал-комунизъм? Нещата са много по-сложни и сериозни от розовата надежда на Алвата и сие. Ако внимателно проследи дискусията между Алвата и Южняк доста интересни неща излизат. Викаш да се измисли нещо. Ами нали го измислиха на Запад и сега все по-откровено си признават, че моделът за мултикултурност не работи. Те го казват, не аз. Въпросът е защо. В същност, Южняк даде една много добра идея. Какво имам предвид: всяка цивилзация като явление си има край. Такъв неминуемо очаква и европейската цивилизация във вида, в който я познаваме с всичките й слабости и постижения. Но, именно тази оплюта от повечето днес европейска цивилизация изобрети и приложи и демокрацията, и истинската толерантност като концепция и идея, и истинския либерализъм. И тази цивилизация е християнска - първоначално като чиста религия, в последствие като християнски идеали и разбирания, получили мирянско осмисляне и морал. Факт. Нито мюсюлманите, нито китайците и японците, нито някой друг измисли, прие и приложи като собствен естествен модел демокрацията, толерантността и либерализма. Те, по ред причини и обстоятелства, в една или друга степен се видяха принудени да ги приемат. Но като нещо чуждо за техните разбирания, народопсихология, морал и обществени ценности. На теб оставям да помислиш защо е така в чисто исторически аспект. Отговорът не е лесен, но не и много труден. Та, европейската цивилизация ще си отиде. Добре, това е неизбежно. Обаче, важният въпрос е какво ще я замести. И тук Южняк направи едно страхотно попадение, за което си признавам, че не го бях обмислял, въпреки че го усещах интуитивно. Ами нищо добро не се оформя да я замести. Римската империя си отиде, заместена от цивилизацията на диваците варвари. Които обаче носеха нещо ново в себе си и то се оказа градивно, макар и бавно. Но, днес имаме само диваци без да имаме онези "варвари". Просто ги няма. И арабите-мюсюлмани не могат да претендират за ролята на "варвари", и японците, и китайците. Всички те, както се посочи, са наследници на древни и стари цивилизации. И още си живеят в тях. И не искат да излязат от там. Т.е европейската цивилизация няма достоен разрушите-съградител. И какво ще остане? Много вероятно хилядолетия социална обществена пустиня. Затова съм против намесата на старите други цивилизации. Нищо добро няма да донесат като заменят европейската. И при това положение защо да съм "толерантен" в смисъл да съм пасивен наблюдател на тази замяна? Така че, както казваш нека тук да идват и "чернилки" и всякакви други, но да се цивилизоват, което значи да се опитат да разберат и приемат принципите на демокрацията (а не на популистката й външна използваческа концепция за сит търбух на чужд социален гръб), а от тук ще започнат да разбират и какво е толерантност и либерализъм. Ако не искат, ти какво предлагаш - да се оставим да ни наложат дивашката си концепция ли? Ами да, като не им харесва тук и искат да го променят по техните разбирания, това нарушава моите права да живея според моите разбирания, които вече изтъкнах какви са. И те не са нито ксенофобски, нито сегрегационни. Другите опции Южняк ги посочи много добре и точно. Ти кой от тези варианти си избираш, а?

Ко речи?

Алва, стига глупости. Ще си прав, ако сега за първи път се слага кръст в училищата и се обявява, че само той ще седи. Не ми прекроявай една традиция с историческо минало. Когато една жена в редица мюсюлмански страни може да ходи както си иска (против традицията им), тогава или ще махаме кръстове (ако сме пълни идиоти, лишени от историческа памет) или както казваш ще слагаме всякакви символи на вярата, за да няма "обидени". Но, докато ти трябва да се съобразяваш с мюсюлманските традиции щом си в страната им и те ще се съобразят с нашите. Това е толерантност, а другото, което проповядваш даже не ща да го квалифицирам. Аз съм атеист, но нямам нищо против в училищата, където кръстът е висял от векове да продължава да си виси. Защото съм толерантен. Приемам и да спазвам мюсюлманските традиции, когато съм на тяхна територия, защото не съм лебераско-агресивен, а съм истински толерантен. Другото са празни, либераски приказки, които много ми звучат на менталната идеология на оня призрак дето крачел из Европа.

Какво разбираш под това да бъдем агресивни? Просто като кажат, че кръста на стената в училище им пречи, се казва, че същият на много повече хора в училище не пречи. И се слага край на дискусията. Ако на този индивид кръстът чак толкова много му пречи, ами има свобода да отиде в която и да е страна, която приема такива като него и където няма кръстове. А щом самият индивид така поставя въпроса, че символ на чужда вяра му пречи, той е всичко друго, но не и толерантен. Той не само не иска да приеме, че има чужди символи на вяра, но иска и да ги премахне. Такъв индивид си е настроен срещу Европа, а ти ми казваш, да заема задна разкрачена поза, за да не го разсърдя още повече. Ти, това ли наричаш "толерантност"? Протестът в най-добрите демократични традии е отбелязан за протокола.