DendroaspisP

Ще има, Невски, ще има. Като гледам какви ги вършат, колкото по-леви стават, толкова повече диктатура щи им трябва. Точно стъпка по стъпка, защото унификацията, уж съвсем случайно може да започне от каквото и да е нещо, невинно на пръв поглед като една готвачка или нещо друго като "държавна грижа за децата". Лявото обаче не може да съществува без унификация и уравновиловка, тъй като те са му иманентно присъщи черти (днес прикрито на запад уж под формата на изравняване на правата на индивида), а обективно хората са различни. Затова, за да ги "изравнят" ще се наложи да приложат груба обществено-държавна сила и докато хлъцнете ще се окаже, че това вече е вид лява диктатура (не е необходимо все още да е комунизъм).

В това да си коректен няма нищо лошо, но да си политкоректен е нещо съвсем друго. Представката "полит" отнема доста повече от 70% от голата истина.

Няма по-хубаво нещо от истината. Другото е популистки захарен памук за нестабилните духом и... прочие. А политкоректността в наше време се развива на запад, но определено е плод на лява демагогия в мисленото и разбиранията на материално задоволени индивиди, за които всичко е абстрактна игра на "възвишена интелектуалност", а не реален живот, воден от здрав разум.

Поредната потресаваща новина за може би извънземни кораби на писти под... водата: http://www.chudesa.net/%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1-%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B8-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B8-%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE/ Но, най-много се възхитих на това, че космическият кораб бил направен от бетон с двойна изолация и подсилен с метална мрежа против радарите... Туй ще да е бая напреднала космическа технология. :tooth: :tooth:

философски погледнато - да (наличието на държава вече е някаква диктатура). Но не това идеята в случая, нали?

Както и да го въртите и сучете, демократична диктатура няма. Но левите общества досега винаги да се изявявали като диктатури - на пролетарията, на политкорекотността, на дявол зная какво. Факт.

По-простичко е, но с редица уговорки и условия, което не го превръща в принцип. Първо, това може да касае само случаите на договор между стария длъжник и поемателя на дълга. При договор между поемателя на дълга и кредитора е изключено. Второ, съществува голям спор какъв е предмета на задължението на обещателя. Той варира (според различните автори) между задължаване за чуждо поведение или за резултат от чуждо поведение (а дали едно съгласие е равно на поведение, това е отделен въпрос), плащане на парична сума или осигуряване поведението на трето лице (пак въпросът дали съгласие е равнозначно на поведение).

Абе, нищо подобно не значи, ама както и да е.

Графе, проблемът на линейния мащаб е, че той не отчита спецификата на нещата. А тя, според това какво точно анализираме, може да доведе до значителни отклонения. Особеностите на конкретното историческо време също имат съществено значение. В конкретния пример е ясно, че имаме силно завишаване на цифрите. Но, това е свързано с тълкуване на източниците. Идеята ми е, че на база линейния мащаб трябва (до колкото е възможно, защото това е най-трудното, но пък задължително) вземем предвид и спецификата - обществена, икономическа, социална, военна, демографска и т.н. Например, по време на Първата пуническа война, римляните които като цяло не са морски народ, са принудени от няколко десетки кораба да изградят за отрицателно време (буквално) няколко поредни флотилии от по няколко стотици кораба. И го правят. След войната, тъй като морето не е тяхната стихия, пак са с мижава флота. Тук, линейният мащаб, както виждаш, не върши работа, ако не отчиташ спецификите, а само разчиташ на формалните цифри колко народ са като демография, колко икономика, колко земя и прочие.

Графе, пак правиш погрешни сметки, защото смяташ формално по линеен мащаб. Колко е територията на Атина в 480 пр. Хр.? Само че, Атина морска държава ли е? И въпреки тази малка територия колко кораба вади? Някъде около 180 в битката за Саламин поне според различните автори. И колко съществено те се различаваш от римските кораби няколко века по-късно като себестойност за изграждане, дизайн, други качества и други особености, които имат отношение към себестойността и времето за изграждане? По твоите сметки, без да отчиташ другите особености, сигурно ще излязат (примерно) 20 кораба по линеен мащаб. Ама не са толкова, а много повече.

И аз мисля като Галахад и Глишев относно мястото на темата.

Оки, приемам корекциите в терминологията. И все пак с оглед на коригираните понятия, въпросът ми остава.

За да има реален строй като политическа надстройка, тя трябва да отразява някаква обективно сложила се база. В този ред на мисли, къде и кога е имало обективната икономическа база за т.нар. комунизъм? По кое време, в коя държава или географско място? А това, че разни неадекватни човешки концепции току се наричат по един или друг начин - това е съвсем друга работа. В този ред на мисли, можем да кажем, че субективно нареченото явление "комунизъм", във вида, в който го познаваме от Русия, Китай и прочие е определено по-нестабилен строй от демокрацията. То, в сравнение с това недоразумение всичко е по-стабилно, даже феодализмът и робовладелският строй (до колкото ги отделяме като специфична надстройка на някаква особена икономическа база).

Ако си представим Вселената като сфера, става точно безкрайна, но ограничена. Нещо такова ми се върти в главата, че слушах преди време. Подобно на този модел: http://bgchaos.com/458/fractals/4dimension/%D1%85%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0/

А дали се уточнява дали е безкрайна и ограничена (едно досегашно виждане) или безкрайна и неограничена?

Това е много вярно и дава много сериозна тема за размисъл. И обективна оценка.

Специален поздрав за временно безмълвния Алва.

Не ти трябва никаква здравна организация. Не съм убеден, че хомосексуализмът е болест, но със сигурност е отклонение от нормалната двуполова конфигурация, която природата е установила при човеците, за да се размножават. Може да е отклонение, грешка и прочие в нормата, но си е отклонение. Природата не се занимава с тъпотии кой му е кеф кого да чука по любов или без любов, тя се интересува от размножаването на видове, за да си върши работите, които си върши във Вселената. Чукането е дадено само като способ за размножаване, а не за кеф на индивидите от вида. Кефът е само залъгалка, бонус, за да се насърчи и предизвика процесът, водещ до размножаване. И тъй като хомосексуализмът е биологично нерепродуктивен и абсолютно ялов, той си е безспорно отклонение от природната даденост на нещата. Обективно, без всякакви морали и ала-бали, които са субективни човешки концепции. Всичко друго са глупости на хора, които се правят на слепи. Как ще определяме и субективно оценяваме това отклонение, това е друга работа. Тук съм съгласен, че нещата трябва да се представят цивилизовано и с разбиране, но да ми се разправя, че било нормално от гледище на природната целесъобразност (а това е единственият обективен критерий в цялата тази дискусия) е пълна дивотия и явна подмяна на нещата с оглед котерийно-субективни дивиденти и изгоди. Точно, срещу което Ник уж рита, ама само, когато му отърва, а не и принципно.

Моралът в този аспект не ме интересува. А ти, седни и пак помисли, хомосексуализмът какво обективно отклонение е. И тогава ще имаш обективна дискусия.

Ами не съм вадил нищо. Цитирах цялото ти (смислово) изказване. Ако си имал предвид друго - пиши по-ясно.

Мизерници и неудачници, само защото не са изкарали някакви си големи цифри? Дори да имат други постижения? Едва ли правенето на цифри е единствения критерий за удачност,но пък макар и постен е доста модерен критерий, когато човек не може да се похвали с друго.

Че кой ти говори, че циганите се обиждали? Леберастите се обиждат, че обиждаш циганите.

Внимавай в изказа. Не можеш да наричаш ромите цигани, че последното имало обидно съдържание и не е израз на толерантност и леберализъм и на още захар памук на пръчка.

Не е отклонение от кое?

Виж, аз не съм Ник, за да изпитвам възторг от класифицирането на участниците във форума и да им го натяквам като "научен аргумент". За мен, като по-простичък човек от Комисаря, определянето на някого става само въз основа на стария и архаичен християнски принцип - по делата им ще ги познаете. Сиреч, по размислите и постъпките им форумни. И по това дали отговарят на конкретни въпроси или само се измъкват с обща фразеология.