DendroaspisP

Съгласен съм с този изказ.

Категорично това е така. Тази година имам среща с 19-я випуск като преподавател. Днешните поколение са точно толкова интелигентни колкото и предходните. Това не означава, че не са различни, но разликите въпреки всеобщото заблуждение, не идват от интелигентността. Сегашните поколения са по-отворени, по-свободни, по-недисциплинирани, с друга ценността система (до колкото имат такава) и са с много по-широка възможност за информираност. Информираност обаче не е тъждествено на интелект. Дори бих казал, че са зарити от информация, повечето от която е невярна, безмислена и ненужна и те по-скоро се давят в нея, отколкото да могат да извлекат това, което наистина им трябва за развитие на интелекта им.

Историк, това е хубава мисъл, но тя касае тези учениците със заложби по предмета и желание да го усвояват. Като ученик съм имал предмети, които ни най-малко не са ме впечатлявали и интересували. Но ни натискаха да постигнем средното ниво, за да си "вземем" предмета. Имаше и предмети, където четях с желание и то много повече от необходимия минимум за вземане на предмета. Т.е мисълта ми във връзка с горната мисъл е, че такъв прогрес не е само функция от поведението и таланта на учителя, но и от поведението и таланта на другата страна в отношението - ученика. Отделно, има разлика в учениците не само от гледище на субективните фактори, които си посочил като среда и възпитание, но и от гледище на обективния фактор - интелектуални и умствени възможности като даденост, които имат отношение към степента на развитие на учениците. Някои от тях, особено по дадени предмети имат таван на развитие, който е много скромен. Майсторлъкът е да го развиеш като преподавател до този таван, но да искаш повече от такъв ученик е безмислено и само ще увредиш психиката му, ако не е непукистче.

Ник, би ли пояснил дали става дума за нуждите и интересите на децата във връзка с образованието им или изобщо?

До колкото мернах някакви снимки на млечните жлези на Кейт, те бяха доста неясни и едрозърнести (поради голямото разстояние, от което са снимани) и поне аз не можах да определя има ли хубави и красиви млечни жлези или не. Нямам нищо против голото човешко тяло, особено красивото - това е естествена естетика. Но човешкото видиотяване да видиш цица, зърно или голо дупе на всяка цена е не по-малко кретенско от етичния императив да криеш всичко, като че ли голотата е нещо срамно, неестествено, порочно, грозно и неприлично. Така че, всичко е въпрос на избор и воля - ако искаш да ти ги показват - о'к, ако ли не - не може. А, да - и да се забрани дори по желание излагането на грозни и дебели телеса, че ми дразни естетическите възприятия.

През 1943 година (но не знам преди или след Курск) в Кьонисберг се провеждат и тайни преговори за мир между германците и руснаците. Те не довеждат до нищо, защото руснаците са съгласни на мир, но при границите от 22 юни, 1941, а германците искат границите към момента на преговорите.

Това е така, но не променя факта, че турците няколко десетилетия след 1402 година са във вътрешен хаос и слабост. Идеална възможност за балканските народи, от която те не се възползват (но това е друга тема - не знам до колко е вярно, но на разни места чета, че в този период най-ревностни васали на турците са именно сърбите), ами даже си пречат един на друг.

А защо отричаш Тимур в това отношение? След битката при Ангора в 1402 година, турската власт и в Мала Азия и на Балканите е силно подкопана. След залавянето и смъртта на Баязид, неговите синове водят дълга гражданска война (това дава на Константинопол още 50 години живот), повечето турски управители в Мала Азия са сменени от хора на Тимур или такива, които са заявили вярност към него. Т.е, турската власт тук е достатъчно отслабена и защо балканските народи не се възползват от това е друг въпрос. ПП - а и се говори, че Тимур е имал в началото намерение да продължи към Балканите, но после решава да тръгне към Китай. Ако го бе направил нямаше и помен да остане от турската власт тук.

Скъпи другарю Т34, не може така! Победата на комунистическо-социалистическо-сталиниско-ленинската Революция изисква не само чугунената твърдост на пролетарските танкове, но и още по-желязна упоритост и твърдост у пламенно вярващите й последователи! Какво тук значат някакъв си админ и модератор? Като победи Великата Революция и без това ще си поприказваме... с тях!

Точно така, другарю - идейно издържано и идеологически правилно!!! Пролетарската революционно-идейна състоятелност ще изличи всякакви Кръпки и ще закърпи международното положение до настъпването на светлото и неизбежно комунистическо-социалистическо-ленинистко-сталинистко бъдеще!!! Световната пролетарска революция uber Alles!!! Sieg heil световната пролетарска революция, която с чугунената твърдост на съветските танкове ще покаже на загнилия капитализъм и безмислена демокрация как се ковеше стоманата и летяха ескадроните!!!

Скъпи другарю Т34, направо получавам идейно-идеологически оргазъм като слушам такива смислени и правилни слова!!! Точно така, другарю, само бой с крепки манганово-пролетарски юрмуци върху меките фонтанели на всякакви дребно буржоазни и селско-тузарски-кулашки синчета!!! Да живее революцията, другарю, и... международното положение на трудащите се!

Крамер, имаше един тоталитарен виц (сиреч от времето на тоталитаризма, когато бяхме НРБ): двама тогавашни столични "интелектуалци" седят в заведение, ползващо се със славата на такова, което сбира "интелектуални елит" на нацията (разбирай на столицата). Седят, пият водка и... мълчат "интелектуално". Така - една, две, три водки и след като си поръчват четвъртата, единият с дрезгав от алкохола глас казва: ще стана и ще се изсера на тази маса!!! Следва мълчание още две водки и вторият с още по-дрезгав глас отговаря: И мислиш ли, че тия ще те разберат? Та, да се върнем на идеята на Ник. Запитай го, ако някой се изходи "идейно" в сградата на Народното събрание (която също не е частна собственост, а обществена, въпреки специалния режим на допуск), този факт на собственост с какво променя естеството, смисъла и съдържанието на идейния "протест" под формата на фекален протест?

Значи, целта ми е тази, защото ти така казваш ли? Или просто не можеш да разбереш това, което съм написал?

И аз съм съгласен с Невски. В същност това е последица от един по-общ проблем, който отдавна сме дъвкали тук. Преекспониране на правата на индивида, така че днес в резултат на леберастията и толерастията се стигна до там, че едно добро, смислено и благородно начинание (защита правата на индивида) се превръща в своя антипод и масово прераства в злоупотреба с права. Същото е и при децата. Водени от благородната идея да ги защитим от безумията и зверствата на възрастните, днес ги натоварихме с упражняване на права, които все още не съотвестват на тяхното ментално и емоционално състояние за преценка, включително и по отношение на правилата на обществото, който обитават.

Затова казвам, че от теб ще стане политик. Виждаш само това, което искаш. За по-религиозните общества религията по необходимост е и морал. В светските държави моралът е изведен извън религията (макар в една или друга степен да има връзка особено от гледище на културно-историческите и етичните последици), но това не означава, че вярващите в тези държави все още не виждат морал в религията, която изповядват. Това, че ти не изповядваш точно техния морал дава ли ти право да се отнасяш от гледище на етиката снизходително и пренебрежително със символите на тяхната вяра и морал? Това в същност е ключовият въпрос в казуса с пуситата. От гледище на отговора му, зависи и какво ще е отношението към присъдата им - малка ли е, голяма ли е, адекватна ли е или не.

:w00t: ПП - Ей, ще стане от теб политик!

Абе, тази тема защо още не е забранена въпреки апелите на Алвата?

Глишев, видя ли сега как бдителната революционност на масите те разкри?!

Гледам обедните новини и чувам, че посолствата на САЩ в демократична Либия и демократичен Египет са били нападнати от тълпи вярващи мюсюлмани (имаше и загащени до очите жени). Посолството в Либия е било обстрелвано с гранатомети и един служител е убит. В Египет, като прескочили оградата на посолството, се намесила полицията та не се стигнало до обстрел и жертви. Причината била някакъв филм, излъчен в САЩ, с който се подронвало доброто име на Мохамед. Няколко от протестиращите заявиха, че не били гледали филма, но има казали, че той обиждал вярата им, чрез подронване на доброто име Мохамедово. Та, затова дошли да изразят позицията си, че трябва да им се зачитат религиозните символи. Та, много ми се ще пуситата като са такива ербапки, да дойдат в някоя от тези държави и в джамиите да сторят това, което сториха в християнския руски храм. И да обясняват на подивялата тълпа, че в същност туй дето го правят е алегорично и насочено срещу управляващите, а не срещу Мохамед и компания. Ако искате можем да се обзаложим, не за това какво ще им направят, а колко време ще е нужно от началото на "протеста" пусин (това да не се бърка с Путин, защото не е негово производно), докато вярващите мюсюлмани им го направят.

Фанатизмът е чудовещен по своята същност и безпощадно невежество. Не просто защото е античовешки и нерационален, а защото, за да постигне това той е готов да жертва човешката памет, включително и тази, която подобно на кехлибара, съхранява човешката история. Във всеки аспект.

Абе, къде е Алвата да дойде и да ви обясни, че приказвате глупости и няма такова нещо като сблъсък на цивилизации и няма защо така да черните ислямистите, които просто имат малко по-различни европейски "естетични" критерии и това, което правят е само форма на по-откровена вътрешнокултурна... "критика"?

Един много интересен актуален руски юридически акт: http://kremlin.ru/acts/16463

Вярно е, че правните решения са относителни, т.е зависят и от националната правна система и от това дали дадена национална система спада към континенталната или англо-саксонската система. По принцип тук разискваме българската правна система. Ако се посочва решение, различно от това по българската система, то задължително се посочва според коя система е то (и още по-добре е да се посочва и източника), за да не става объркване.

Хайде да не бъркаме нещата. Нищожна сделка никой не може да санира или както ти казваш да реанимира. Ни съдЪТ (да се слави името Му), ни господ, ни адвокат, ни прокурор, ни обикновен гражданин, нито дори Алвата (виж, само за последния не съм сигурен ). Санират се, т.е реанимират се по твоя изказ, само този тип недействителни сделки, които са т.нар унищожаеми сделки. Санирането им става след като в законоустановения срок, правоимащата страна не упражни право си да иска пред съд унищожаване на сделката, която до този момент Е породила валидни правни последици.