DendroaspisP

Чакай, че съвсем оплескахме нещата. В по-предния си постинг говориш за нищожни сделки, извършени от недееспособен (и недействителни в това им качество), но тези сделки по смисъла на чл.27 ЗЗД не са нищожни, а унищожаеми. Недействителност е по-общото понятие, но трябва много ясно да различаваме нищожни, от унищожаеми сделки. Първите не могат да се санират, те са изначално недействителни, все едно никога не са сключвани. При тях може да се приложи само конверсията, ако предпоставките за нея са налице. Санират се само унищожаеми договори. Но... но, съществената разлика е, че унищожаемите договори за разлика от нищожните в момента на сключването си пораждат правни последици. Тези последици могат да бъдат отменени по искане на правоимащата страна, т.е тази на която законът признава правото да иска отмяната им (на последиците). Едва тогава унищожаемият договор/сделка е приравнен към нищожния по правни последици.

Може ли по-конкретно, че не ми стана много ясно? Кои точно нищожни сделки, съдът ще признае за действителни?

Изразявам изумление от такова съждение. Значи, до идването на белите Африка е била човешкият Едем, така ли? ПП - Все пак ще е добре да дадеш безспрони доказателства за това, че в Африка е нямяло глад. Разбира се, важно е да се определи и кое състояние имаме предвид под "глад".

Проблемът по чл.102 ЗЗД е, че за разлика от цесията, нямаме законово фиксиране кога кредиторът следва да даде съгласието си (от езиковото и правнологическото тълкуване на чл.99, ал.4 ЗЗД, например, следва че уведомяването е последващо сключването на договора за цесия). Затова няма пречка това съгласие да бъде дадено и преди прехвърлителната сделка между стария длъжник и поемателя на дълга. Или може да е дадено в момента на сключване на сделката. Тогава не можем да говорим нито за сделка под условие, нита за обещаване действието на трето лице. ПП - защо задължително предпоставящ обезщетението? То няма отношение от гледище кредитора и прехвърлянето на дълга, което е целта на чл.102, ал.1 ЗЗД. Наличието или липсата на обезщетение между стария длъжник и поемателя на дълга е въпрос на вътрешни отношения, които ни най-малко не вълнуват кредитора от гледище прехвърлянето на дълга. Ами ако поемателят на дълга иска да надари стария длъжник, поемайки дълга му?

Тези безспорни доказателства (САЧ-ът и водката Аляска) са направо последните пирони/темели на аляско-корейската теория за истинския произход на прабългарите. От тук нататък всеки друг спор е безпредметен. Обаче, сега в мен възникват едни допълнителни въпроси. След като безспорно установихме, че Аляска е прародината на прабългарите-корейци, ами ако са се разселвали и на юг из Америките (за справка виж синовете на Кубрат как се защъкали из четирите посоки на света, ерго такова поведение на разселване дето им видят очите е напълно типично и естествено за тях)? Следователно, остава открит въпроса дали и индианците не са наследници на прабългарите! И ето ти нова истина - от Аляска до Мисури все чукундури... опс, оногондури.

Не мисля, че можем така да го определим. По-скоро в горната хипотеза, старият длъжник и поемателят на дълга ще уговорят, че договорът за прехвърляне на дълга между тях ще има действие, ако го приеме кредиторът. Едва в този случай, ще сме изправени при договор под отлагателно условие (висяща сделка), но не ex lege, а по волята на страните (чл.25 ЗЗД).

Сега, нека уточним хипотезата. За да може трето лице да изпълни вместо длъжника (дори и да е предвидено при възникване на задължението) не трябва да става дума за задължение intuitu personae. На кого е изпълнил длъжникът няма никакво значение с оглед прехвърляне на задължението, а има значение само с оглед на "погасяващото" изпълнение (т.е кому следва да се изпълни с погасителен ефект за длъжника). Промяната на общите условия, по смисъла на чл.8 ЗЗД ("уреди" по некоректния изказ на закона) е хипотеза на изменение на съдържанието на облигационата връзка и пак няма отношение към въпроса за прехвърляне на дълга. Освен това, не трябва да се бърка изменението на облигационната връзка и дължимото с даването вместо изпълнение по смисъл на чл.65 ЗЗД, което е отделен акцесорен договор спрямо основния и не спада към хипотезата на изменение на дължимото по взаимно съгласие по смисъл на чл.8 ЗЗД. Та, сега уточни хипотезата с оглед на гореказаното, че не става ясно с оглед прехвърлянето на дълга.

Точно така. В тази хипотеза кредиторът не е страна по сделката и не може неговата липса на съгласие да се подведе под чл.26, ал.2 ЗЗД.

Да, токова е и становището на Кожухаров. Аз обаче, считам, че сделката между стария длъжник и поемателя на дълга поражда действие между тях, в смисъл че договорът ги обвързва. Тъй като за договорите се прилага принципът res inter alios acta tertiis neque prodest neque nocet, инкорпориран в чл.21 ЗЗД, то този договор няма действие за кредитора докато последният не го приеме, т.е не изрази съгласие като трето лице, защото в тази хипотеза той не е страна по прехвърлителната сделка. Подобно е положението и при цесията - тя си поражда действие за страните (цедент и цесионер), но не поражда действие за третите лица (включително длъжника) докато не бъде съобщена на длъжника от стария кредитор, т.е действието на цесията е ex lege според правилото на чл.21, ал.1 ЗЗД. Т.е за мен този договор не е висяща сделка. Разбира се, може да се спори. А.Калайджиев и Венелин Ганев също застъпват становището, че не става дума нито за висяща недействителност, нито за висяща сделка под условие.

Кой дълг? Ако е изпълненият (по който казваш, че има престиране), то дългът може да е погасен поради изпълнение и не може да се новира. Новира се само неизпълнен дълг.

Значи не приемаш, че може да е висяща сделка под отлагателно условие?

С оглед на горната класификация, сделката за прехвърляне на дълг по чл.102, ал.1 ЗЗД, сключена между стария длъжник и поемателя на дълга каква е?

БатеВаньо, не си съвсем прав. Може да е не само от Алтай, но и от Аляска. Щото, виж де е Корея, де е Аляска - на един х...върлей разстояние. Щото трябва и антрополология да се ползва и то здраво. Ся, протобългарите-корейци монголоиди ли са? Ми на такива мясат като гледам днешните корейци. Така че, съвсем сериозно можем да приемем, че първата прародина, дето все не може да се открие из Азията, не можем да я открием там щото не е там, ами в Аляска. Сиреч, тия протобългари, вече станали прабългари са втората вълна на преселение - първата емигрирала по Беринговия проток в САЩ (който тогава не е бил все още САЩ де), ама им станало много студено и се пуснали на югозапад в търсене на старата по-топла роднина. Но нещо се объркали и се поомесили, па и хуните нещо се разщъкали по това време и станала голяма галимация, научно наречена ВПН.

То, само фосфорната да беше в колата...

Това просто твое виждане ли е или е подкрепено със сериозни научни изследвания и резултати?

Е, това е едно от предимствата на демокрацията - всеки сам може да си избере как да се самоубива.

Едно сравнително пълно описание на известните съставки в кока-колата и техния ефект според авторите на статията: След 10 минути. 10-те чаени лъжички захар, съдържащи се чаша с кола, нанасят съкрушителен „удар” по целия ви организъм и единствената причина, поради която не започвате да повръщате, това е фосфорната киселина, която потиска действието на захарта. След 20 минути. Настъпва скок на инсулина в кръвта. Черният дроб превръща цялата захар в мазнини. След 40 минути. Поглъщането на кофеина е завършено. Вашите зеници се разширяват. Кръвното ви налягане се увеличава, защото черният дроб изхвърля повече захар в кръвта. Блокират се аденозиновите рецептори, като по този начин се предотвратява сънливостта. След 45 минути. Вашето тяло увеличава производството на хормона допамин, стимулиращ центъра на удоволствията в мозъка. Същият принцип на действие има и хероинът. След час. Фосфорната киселина свързва калция, магнезия и цинка във вашия стомашно-чревен тракт, ускорявайки метаболизма. Увеличава се отделянето на калций чрез урината. След повече от час. В „играта” се включва пикочогонното действие на напитката. От организма ви се извеждат калцият, магнезият и цинкът, които се намират във вашите кости, а така също и натрият. По това време вие вече сте станали раздразнителни или вяли. Цялата вода, съдържаща се в кока-колата, се извежда с урината. Всъщност, когато надигаме студената бутилка с кока-кола, за да се насладим на безспорната й свежест, знаем ли в действителност какъв химически „коктейл” изливаме в гърлото си? Активната съставка на кока-колата е ортофосфорната киселина. Поради нейната висока киселинност цистерните, използвани за транспортиране на концентрат на кока-кола трябва да бъдат оборудвани със специални резервоари, предназначени за висококорозионни материали. Нека надникнем в „анатомията” на един от най-рекламираните продукти на компанията „Кока-Кола” - Coca-Cola Light без кофеин. Тази напитка съдържа Aqua carbonated, E150d, E952, E950, E951 , E338, Е330, Аromas, Е211. Aqua carbonated - това е газирана вода. Тя възбужда стомашната секреция, повишава киселинността на стомашния сок и провокира метеоризъм - обилно отделяне на газове. Освен това, използва се не изворна вода, а водопроводна, преминала през специални филтри. E952 - цикламова киселина и нейните натриеви, калиеви и калциеви соли. Заместител на захарта. Цикламатът е синтетичен химикал, има сладък вкус, който 200 пъти превишава сладостта на захарта, използва се като изкуствен подсладител. Бил е забранен за използване в хранителни продукти, тъй като представлява канцероген, предизвикващ ракови заболявания. През 1969 г. по нареждане на Управлението за контрол на хранителните продукти и лекарствата бил забранен за използване на територията на САЩ, тъй като той, както захарина и аспартама, предизвиква в плъховете рак на пикочния мехур. В същата година бил забранен и в Канада. През 1975 г. забраната обхванала и Япония, Южна Корея и Сингапур. Забранен е за използване в производството на напитки в Индонезия. През 1979 г. Световната здравна организация, кой знае защо, реабилитирала цикламатите, признавайки ги за безвредни. E150d - оцветител, получава се по пътя на преработката на захар при определени температури, с добавяне на химически реагенти или без тях. В случая с кока-колата се добавя амониев сулфат. E950 - калиев ацесулфам. 200 пъти по-сладък от захарозата. Съдържа метилов етер, който влошава работата на сърдечно-съдовата система, и аспарогенова киселина, която оказва възбуждащо действие на нервната система и може, с времето, да предизвика привикване. Ацесулфамът се разтваря лошо. Продуктите с този подсладител не се препоръчват за употреба от деца, бременни и кърмещи жени. E951 (аспартам) - заместител на захарта за болните от диабет. Химически е неустойчив: при повишаване на температурата се разпада на метанол и фенилаланин. Метанолът е много опасен: 5-10 мл са способни да доведат до гибелта на зрителния нерв и необратима слепота, 30 мл могат да предизвикат смърт. В топлите газирани напитки аспартамът се трансформира във формалдехид, който е изключително силен канцероген. Документално потвърдени са редица случаи на отравяне с аспартам: загуба на съзнание, главоболие, умора, виене на свят, повдигане, силно сърцебиене, увеличение на теглото, раздразнителност, тревожно състояние, загуба на паметта, мъгливо зрение, припадъци, загуба на зрение, болки в ставите, депресия, спазми, заболявания на детеродните органи, загуба на слуха. Аспартамът може също да провокира следните заболявания: тумор в мозъка, множествена склероза, епилепсия, базедова болест, хронична умора, болести на Паркинсон и Алцхаймер, диабет, умствено изоставане и туберкулоза. E338 - ортофосфорна киселина. Предизвиква раздразване на очите и кожата. Използва се за производството на фосфорнокисели соли на амоняка, натрия, калция, алуминия, а така също за органичен синтез, в производството на активен въглен и киноленти, за производството на огнеупорни материали, керамика, стъкло, торове, синтетични миещи средства, в медицината, металообработването, текстилното производство, нефтената промишленост. Хранителната ортофосфорна киселина се използва в производството на газирана вода и за получаване на съставки за сладкарски изделия. Известно е, че ортофосфорната киселина пречи на усвояването на калция и желязото от организма, което може да доведе до отслабване на костната тъкан, остеопороза. Други странични ефекти са жажда, обриви по кожата. Е330 - лимонена киселина. Широко разпространена е в природата. Използва се във фармацевтичната и хранителната промишленост. Солите на лимонената киселина (цитрати) се използват в хранителната промишленост в качеството на киселини, консерванти, стабилизатори, а в медицината - за консервиране на кръв. Аromas - неизвестно какви ароматни добавки. Е211 - натриев бензоат. Използва се в производството на някои хранителни продукти, в качеството на бактерицидно и противогъбично средство. Към тези продукти се отнасят мармаладите, плодовите сокове, плодовите йогурти. Не се препоръчва за употреба от астматици и хора, чувствителни към аспирина. Изследване, проведено от британския професор Питър Пайпър, открило, че това съединение нанася значителна вреда на ДНК. По думите на Пайпър, натриевият бензоат, който е активен компонент в консервантите, използвани в повечето газирани напитки, не унищожава ДНК, но ги деактивира. Това може да доведе до цироза на черния дроб и дегенеративни заболявания, например, болест на Паркинсон. кока колаИ така, какво се оказва? Ами, оказва се, че „тайната рецепта” на кока-колата е просто един рекламен трик. Каква тайна може да има, когато на всички е известно, че това е слаб разтвор на кокаин с консерванти, оцветители, стабилизатори и т.н. Т.е., това е легализирана кокаинова наркомания плюс чиста отрова, а диетичната кола е още по-лоша, защото аспартамът, който замества захарта в нея, е чиста невротоксична отрова. Приятно пиене.

Грешката е моя. Киселината е фосфорна, а фосфатите са при третия етап на дехидратиранвето й. А щом нещо не се резорбира, то не се усвоява от организма. Смислово е същото като извлича (защото не съм казал от костите), а от организма. Няма разлика като краен резултат в смисъл, че пречи на усвояването на калция. Е, това е точният термин за протокола. И колко точно е официалната норма - колко дългогодишно (5, 10, 15, 20, 30, 40 или повече години) и колко редовно (на ден, през ден, на седмица, на месец и по колко на веднъж като количество) пиене през това дългогодишие, че така нещо много общо ми се вижда и твърде неясно, когато става дума за човешки организъм. А всяка неяснота е или спекулативна или подвеждаща.

Това, че извлича калция е големият проблем. ПП - а и никъде на колите не пише, че не трябва да се употребява на ден повече от еди-колко си. Така че, не знаем каква е "дозата".

Но, едва ли го превозват така, защото съдържа фосфатна киселина. За разлика от колата. А фосфатната киселина освен общия си киселинен ефкт, извлича калция от човешкото тяло. Съдържанието на фосфатната киселина в колата е толкова високо, че с тази напитка можеш да изчистиш патина, ръжда и котлен камън.

Нещо май не си разбрал... все пак. Не е авторът на темата, който се съмнява в автентичността на писмото.

Да, в този смисъл човек като Хитлер начело на милитаризирана Германия е като манна небесна за Сталин с неговите мераци за световно господство на "комунизма", разбира се начело със СССР. Относно статуквото си прав принципно. Но Сталин не иска да го наруши, заради международният престиж на бъдещата "европейска революция" на щиковете на съветската червена армия. След 1945 година, вече като "жертва" и "справедлив победител", както виждаш, хич и не се посвени да наруши статуквото и то драстично*. Всичко е било въпрос на курвенска политика (то, като че ли има друга)през 1939-1941. В този смисъл Хитлер наистина е бил употребен и от Сталин и Рузвелт. За мен истината е, че във висшата политика на големите тогава, Хитлер е безумният, нещастен подпалвач на войната като не са му оставили друг шанс, преценяйки неговия характер и менталност. Нещо като Ван дер Любе на ВСВ... * В същност, той не се посвени още в 1939-40 година въз основа на тайният протокол за подялба на Европа с Хитлер - Полша, Финландия, Латвия, Литва и Естония, Молдова и южна Буковина. Да не говорим за мераците му над цяла Румъния, България и протоците на Дарданелите...

Именно. Изясняването на тази неяснота е базистния методологичен въпрос. Ако го сторим, отговорите ще потекат сами. Дали ще успеем - това е въпросът като под "успеем" имам предвид учените-специалисти. Разните досегашни модели-теорийки водят само до протоворечиви полуистини, които често не обясняват фактите, а им противоречат и следователно - до пълен батак.

Рейвъне, единствено Глишев обърна сериозно внимание на един от основните методологични въпроси - какво се крие зад понятието "прабългари". А всичко друго е следствие от него. Другото е от Лукавия и празни приказки за една или друга хипотеза.

Съгласен съм, че е нечестно. Именно за това ги разграничаваме в този форум, за да възстановим поне малко честта на смисъла и съдържанието на истинските понятия, които тук никой нормален форумец не отрича. Иначе и фашизмът и болшевизмът са пълни с добри пожерания на повърхността, но поне не се прикриваха зад истинската демокрация. А днешната левичарска леберастията и толерастия го прави - нагло, целенасочено и доста интелигентно. Затова е по-опасна за съзнанието и от фашизма и от болшевизма и от всяко друго извращение на коректното разбиране за свобода на индивида и на понятието демокрация.