DendroaspisP

Чакай сега - във връзка с турците в Германия след ВСВ, какво общо имат левите във Франция, Кастро и КГ? Те ли са виновните?

Затова основни виновници са Хитлер, САЩ и СССР. Хайде да видим дали без да проявявате идеологичност, но с оглед на идеологическата тогава реалност, ще уцелите събитията.

Възникнала е, ама не съвсем.

Като искаш - вярвай на статистики за нещо, което в същността си е бизнес и геополитика. В същност, никой никъде не ти казва каква е реалната себестойност на енергийните ресурси и добитата енергия, а ти замазват очите с пазарната финансова цена. На тази база са и статистиките. Като искаш вярвай на нещо, което почива на неизвестна величина. както казах - твоя си работа. А, че не си чел добре какво писах - пак стана ясно. Аз, ако знаех каква е реалната алтернатива щях да бъда спокоен. Въпросът е в момента изобщо има ли реална алтернатива. Ама кой да чете? А другите ти личностни твърдения - обвинения: тях знаеш, че ги прескачам като спам.

Графе, ама те ги изкараха 10 000 на 5 000, бе човек. В общи линии всеки реален солджър с меч е с по два-трима личен персонал. И какъв го чини там самият император, когато огън му гори на главата с Църковния събор? Погонат е всичко друго, но не и малоумник според изворите. Операции, в размерите за които говориш (за реална бройка военни) е извършвана 90 години по-рано (края на VI и началото на VII век) в почти същия район срещу славяните. Тогава отрядите са с по 5 000 - 8 000 войника без персонал (в единия от случаите даже искат да вземат и гарнизона на една от крепостите в северна България, някъде около днешното Търново бе, но сега не си спомням точното й име и няма от къде да проверя). Но не са за еднократна битка, а за продължителна операция оттатък Дунав. И не ги води императорът, а негови военоначалници (само в единят случай е братът на императора - Петър, който се проявява като малоумник и за следващия поход е сменен).

Аз имам много близък приятел, който се занимава от 10 години с това. И преди две години си продаде бизнеса при това много изгодно. И каза, че повече с такива глупости никога няма да се занимава. Да, пари има, но другото е измислици в по-голямата си част. Доста неща ми е показвал и казвал. Той, за разлика от празните приказки и статийки бе реален производител на енергия. Само че, ако разчиташ на нея за постоянно захранване на цялото общество, започвай да мислиш концепция за копм, работещ с кюмюр. Или, ако искаш вярвай на статиите за нещо, което е първо бизнес и второ - геополитика и чакай да разбереш как в действителност стоят нещата. Все ми е тази.

Ти май нищо не разбра от написаното щом ме питаш такива неща. А е написано на български...

Направо ме напушва на смях като ви слушам. Значи (тук Рейвъна е прав в логическото изчисляване на съотношението обсаждащи-обсадени) някакви си 5 000 войника се появяват на майната си в делтата на Дунав и императорът е толкова... притеснен, разтревожен, загрижен какво могат да направи тази шепа народ в земи, в които властта на римляните в този период е като цяло номинална, че си вдига лично задника, зарязва подготовката на Вселенския събор и с две шепи народ (нали българите са една шепа) тръгва из джендемите да ги бие, обсажда и унищожава. Хе, хе, че през 24-то столетие преди Христа, един смотан спрямо Византия град Акад поддържа 5 400 човека редовна, професионална армия, вие изкарахте армията на Византийската империя 30 века по-късно, че е със зор 10 000 човека (обслужващия невойнски персонал го махаме, барабар с курвите и търговците).

Приказвате несериозни неща. С генератори от днешен тип ще правите цивилизация, но на куково лято. Високото ниво на цивилизация изисква леснодостъпна е евтина енергия с достъп за всеки И за всеки. Всичко друго е в сферата на фантазиите. Както някой правилно отбеляза по-горе, днес енергодобива е бизнес и е само бизнес. Само че, енергията е от тези компоненти, които са основополагащи и необходими за нивото на всяка цивилизация. Да се върнем към собствено фамилно захранване с акумулатори е все едно да се върнем към огъня в огнището и печките, само че без дим. Скоро някой ще предложи и компютрите да захранваме с кюмюр, че е по-енергоспестяващо. Това са е палиативни работи и празни приказки. Ако държавите не се усетят, че енергията е основен стратегически приоритет на оцеляването (колкото по-чист добив, толкова по-добре, разбира се) ами си играят на "голям" бизнес и геополитически простотии, толкова ще им бъде и на същите тези държави. "Зелени" енергии, вятърни енергии, оранжеви енергии, ала-бала популистки глупости за широките маси. Дали наистина търсят нови реални източници на достатъчно енергия и дали ще могат да ги експоатират - това е истинския и сериозен въпрос, от който зависи бъдещето на тази цивилизация, а не коя държава малко повече и малко по-дълго ще изкара на старите изчерпаеми източници.

Ни най-малко. Даже го споменавам мимоходом, защото си е също обективна причина, редом с другите, макар и не най-основна.

Как пък избра за основна причина точно това, което мимоходом съм споменал?

Нещата са простички и неприятни. За да има стабилна и развиваща се високотехнологична цивилизация е необходима лесно достъпна, обилна и евтина енергия (вида на енергията зависи от степента на развитие на цивилизацията и на нуждите й). Това условие е задължителна предпоставка. В световен мащаб днешните енергийни източници са в ръцете на: 1. енергийна мафия, която си прави спекулативно каквото си иска и вече дяволът не знае защо и по какава причина скачат цените и колко струват в действителност, както и реалната цена на произведената енергия; 2. хора, които ги използват, за да правят геополитика. Всичко друго е маймунска работа и всеки според банана може да си плещи каквото иска.

Една от причините за възникване на германският нацизъм е обстоятелството, че Германия губи ПСВ, а в последствие условията за мира са толкова небалансирани спрямо нея, че това създава недоволство и предпоставки за възникване на чувство за реванш. Има и още едно обстоятелство - ПСВ не се води на германска територия и германският народ не усеща какви са последиците за цивилното население (за разлика от Франция, която е доста поразбита в районите на сраженията). Икономическата криза допълнително утежнява условията на живот и спомага за идването на власт на нацистите. Липсата на колонии също е причина, свързана с влошените условия за снабдяване със суровини, необходими за модерната икономика. За разлика от Франция, и особено Англия, Германия и Италия нямат "продуктивни" и богати колонии и всичко трябва да го внасят от независими държави. А Хитлер е един средно добър художник, невротик и много добър манипулатор, но да е велика личност? Реализирането на неговите незрели и неадекватни идеи водят до безмислено разоряване на цяла Европа (КГ е прав, че като реакция срещу ПСВ в повечето западни демокрации се засилват ляво-либералните идеи в политическия живот), до икономическото й унищожаване и превръщането й в играчка в ръцете на новоизгрелите империи СССР и САЩ. Баба ми за такива като него, казваше - луд за вързване.

В същност, нещата май не са съвсем така. През 1938 година Германия икономически е пред финансов банкрут. Националната банка е пред фалит поради липса на валутни резерви. Заради гоненията срещу евреите, международните финансови лобита от еврейски произход не проявяват интерес да инвестират в Германия. А магистралите се строят не само във връзка с военните изисквания, но и за да се ангажира по-голяма част от безработните (типично по левичарски). Част от спасението е в икономическите спогодби със СССР. Благодарение на тях от края на август 1939 година в Германия се влива пълноводна река от суровини и материали, жизнено необходими за германската икономика. Но, те са на кредит. Кредит, който към 22 юни 1941 година не е платен от Германия. Паричния баланс в размер на стотици милиони марки е в тежест на Германия. СССР поради свои си причини изобщо не натиска германците да плащат. Германските финансисти непрекъснато предупреждават Хитлер, че най-късно до 1942-43 година Германия ще е икономически фалирала държава. До голяма степен ги спасява войната.

Като гледам развитието на тази тема, направо виждам възможност за допълнителни доходи за форума. Я, шефовете да се вземат в ръце и да предложат услугата - платен превод на древни езици на днешни мисли за татуЙровки!

Много точно казано! Един човек може да е десен и да либерал, т.е да е склонен към разумни и смислени компромиси от гледище стабилността на обществото. Докато леберастите, опиянени от неадекватността на популистките си и гръмко и "благородно" звучащи идеи (мехлем за ушите на лумпинизирания и невеж плебс) в същност подриват именно сигурността на обществото в бъдещ план. Затова, те винаги се проявяват като невежи безотговорници и винаги се налага в последствие с палиативни мерки да кърпят дупките, които сами са причинили с глупостите си. Целият проблем е, че днес все още реално осъществяване на левичарските идеи не може да има без сериозен риск за обществото от гледище именно на икономическите закономерности. Ако обществото е толкова глупаво и незряло, за да не забележи нуждата от корективни обективни мерки, то природните и икономически закономерности сами ги налагат в последствие с много по-страшна цена. Левичарството е като любовна лирика от период на романтизма, но обективно животът си е "социалистически реализъм" в литературата. ПП- всичко гореказано се отнася и за националсоциализа като друга уродлива форма на левичарските социални идеи.

Митак, нашият Sturmabteilung иска да каже друго, но не може да го изкаже ясно - че мултикултурният модел на Запад се сгромоляса и нещо не проработи и Европа има сериозен проблем. Само че, за това не са виновни расите, но предполагам, че подобна концепция му идва бая сложна. Друго си еда правиш "чифутите" на сапун, защото са виновни за всичко лошо, което се случва.

Приятелю Алва, аз ако отида там мога да играя само едно - съдът! А ти ако слушаш, ще те ползвам за разсилен.

Надушвам истерия, породена от уплаха в резултат на невежество (правно)!

Ти пък, къде видя право в постинга ми, бре? Ей, много си се наплашил от това право и само ти се привижда навсякъде като някакъв страшен торбалан! ПП - Алва, няма се плашиш! Неизвестното е винаги... плашещо!

Алва, и теолозите не могат да дадат логически смислен отговор, защото парадоксът е принципен. Дали Създателят е някакво специално "топче" материя, дали е някакъв "Бог", въпросът все си остава - щом ги има (стават, съществуват на някакво ниво, което ни въздейства и го отразяваме), те как са се появили? А този въпрос от гледище на човешката логика вече предпоставя време щом има сега и преди. Ако Бог винаги го е имало, значи съществува безпричинно от само себе си (каквото и да значи това) и задължително извън времето. Тогава за какъв чеп му е трябвало да създава свят във времето, който е крачна назад в това отношение? Ако пък е имало нещо преди Бог, значи той не е никакъв (монотеистичен) бог, а също е продукт.

И аз съм "на Вие" с тази война (общите неща са ясни, но нищо в задълбочена конкретика), обаче темата е доста интересна. Ще ми се Алвата като престане да се сърди, да влезе и да каже мнението си. Все ще е интересно.

При египтяните смешението наистина има отрицателен ефект. Но не расовото, а чисто генетичното на ниво братя и сестри от управляващата фамилия, поради религиозната традиция с цел да задържат властта в рамките на фамилията. Особено от Новото царство една не малка част от фараоните сигурно са били със сериозни генетични мутации и болести. Но, за тази работа нямат вина "чифутите".

Това изложение има една съществена слабост - то може да обясни нещата по този начин само и ако предпоставим, че прабългарите са били шепа народ в прекия смисъл на думата (както каза по-рано 10000-20000, а с жените, децата и домашния добитък, включително кучетата и котките до 50000 в най-добрия случай). Освен това 120 години (а не 50 години както твърдиш) шепата българи с отрицателен демографски прираст живеели отделно от славяните (които буквално трябва да са многобройни и доста нагъсто на сравнително малката територия на ПБЦ до царуването на Крум), после се омесили, защото такава е била политиката на Крум и наследници и за по-малко от 50 години така се славянизирали, че даже дядовците на родените по време на покръстването забравили майчиния си език. Няма обаче никакви доказателства, че българите са били толкова малко. А и такова скоростно пославянчване за две поколения и половина... дори и на шепа народ (в същност, в случая количеството от гледище на времето няма съществено значение)... нещо много ме съмнява. За разликата във степента на субординационна власт и държавна дисциплина по отношение на невластващия етнос съм съгласен.

Ето, че излиза същото, което ме заинтригува. Защо при едните схемата работи, а при другите - не. Т.е има други фактори и обстоятелства. Те взети ли са предвид от лингвистите при изготвяне на обяснителния модел или не? Изобщо лингвистите наясно ли са с тези фактори? Обясненията: тази дума е от тук и тя при тези правила и механизъм (лингвистичен) станала един какво си, може да обясняват правилно как, но далеч по-важният за историята въпрос е защо. А играта с думички не дава изобщо отговор на този въпрос. Затова да ми обяснявате, че защото господарите всеки ден си говорили със селяните и затова последните невежи души от много потваряне и контакти почти научили нормански, а българските славяни - не пожелали е просто несериозно.