DendroaspisP

И на мен ми е интересно да чуя отговора (не от теб, а от запитания форумец). Както и да обясни какво ще да е туй "кооперация от нов тип" и по какво тя се различава от "стария тип".

Алва, пак си противоречиш, бе приятелю! Ако забраним правото, как ще издадем този закон за забрана на адвокатите? Освен това, ако забраним правото, как ще се управлява природонаселението - чрез мисълта на Партията или чрез повелите на Библията? ПП - В интерес на истината, по-голяма глупост не бях чел отдавна като долната статия. Ама така става, когато човек приказва за неща, за които хич и хабер си няма. Невежество, един вид, публично опосвестено при това: http://www.dnesplus.bg/News.aspx?n=576806#.T_qxzj8LXuM.facebook

Но, не е и безспорно доказателство за произход. На моята колежка в офиса, детето е кръстено Давид, а тя и баща му са си чисти натурални българи по изказа на Чудомир и не са религиозни. А какво остава за X век, когато хората са били религиозни и всички горепосочени имена са библейски, което е било по-важно за един тогавашен човек от това, че са били еврейски. Разбира се, това не изключва и друга версия, но за нея трябват други доказателства.

Субективната страна на въпроса е ясна, но не става дума за нея. В правото има следните категории за стойността на една вещ в оборот - пазарна стойност и афектационна стойност. Последната е изцяло свързана с усещанията, преживяванията, мислите, желанията, спомените и т.н на субекта. Един предмет, подарен ти от любим и много важен за теб човек може да е безценен, а за мен, който не го познавам, този предмет си струва само 10 лева, защото толкова е пазарната му цена с оглед на обикновеното му употребление и неговите свойства да задоволява определени интереси (правно признати нужди). Вселената като понятие кореспондиращо с най-общите, с "всичкото" във философски аспект, изисква да мислиш за нея не като за студена биричка или гореща мацка, а като за обективно понятие. Е, ако наблюдателят е поет или писател може да я интерпретира всякак си, но пак не говорим за този аспект.

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%82 По твоята логика останаха без хляб адвокатите, особено наказателните. А и прокурорите.

Защото отрицателни факти е логически абсурдно да се доказват. Доказват се положителни такива, в случая съществуването на Бог. Я си представи, че си ял боб. А сега ми обясни как ще докажеш безспорно, че не си пръцнал. И обратното - че си го направил.

А пък народът разправял, че който пее - зло не мисли. Ех, и песните вече не са това, което бяха...

Ти остави кИфтенцата от леща, ами обърни внимание, че Алвата - този стожер и триъгълен базалтов камък на трезвеността, сам си призна, че употребява алкохолни напитки от вида бира и не само ги употребява, но както казва Стейбек се е "насмукал като жадна пчела с цветен нектар"!

Ами освен нея до момента не е доказано да има нещо друго дори и като теоретичен модел. Ако "всичкото" не е значимо за теб, не виждам кое друго ще е. След известно време Слънцето ни ще погълне земята. Ако до тогава не сме се изпотрепали за глупости и не сме успели да си вдигнем багажа от Земята, човечеството ще загине напълно, просто ще изчезне. Но със ставането на Слънцето ни в свръхнова, Вселената няма да изчезне, а може (теоретично) да продължи да създава други видове до нейния цикличен край. После отначало. Е, това показва кой е значим и кой не за "ставането" във философски смисъл. Без Вселената човек не може да има, Вселената може безкрайно успешно обаче да си кара без човеци. Според известното ни до момента, това са фактите. Другото е субективен егоцентризъм на човека.

Никаква вяра само здрав разум. Вселената е огромно място според учените. Дори има хора, на които може да не стигне въображението да си представят колко голяма и необятна е. Второ, Вселената (образно казано) е създала човека (и другите форми на живот, ако се установят/докажат безспорно такива, защото според учените няма никакви пречки теоретично това да е така). Трето, освен че Вселената ни е създала, ние се подчиняваме на нейните закони (нямам предвид социалните, които се изучават от културологията), а всеки ден се откриват нови и нови неизвестни до момента за нас закономерности и градивни частици. Дали някога ще я опознаем изцяло, дали някога ще изучим всичките й особености и закономерности - това е работа на бъдещето. Така че, моето виждане е рационално за разлика от земноцентристкото, което е типично за един отминал етап на човешко развитие, който се отличава с невежество и вяра, че човекът е центърът на мирозданието и дори Слънцето ни се върти около плоската земя специално заради човека. Тогава и културологията е била преди всичко религията.

Чакай сега, искаш да ми кажеш, че има културология на седементите скали, на чакъла, на звездите, на планетите и т.н ли? Човекът си е сложно нещо - да, но съвсем не е значим колкто Вселената, която не само е по-голяма, ами е и много по-сложна от него. Това, което знаем за Вселената е нищожно и е значително по-малко от това, което знаем за човека.

Ето виждаш ли как доказваш сам твърдението ми. За теб подсъзнателно всичко е ляво и дясно. А за мен тези понятия са безмислени с оглед на обективността. Там има правилно и неправилно, независимо от къде идва. Аз няма да съм по-щастлив ако съм ляв и не съм прав, както и обратното. Затова ти казвам - работи още върху себе си, имаш ум, доведи го до обективност. Може и една казарма да изкараш за трениране на дисциплината... на ума.

КГ, като прехвърлих общата част на "договорното право", стигам до извода, че то е почти изцяло реципирано от европейското право. Например, института за прехвърляне на дълг и на правоотношение е изцяло по европейското (континентално) право, за разлика от англо-саксонската система (Англия и бивши колонии, включително САЩ).

Това си е тема за докторантура, при това доста сложна тема.

Едва ли, въпреки че е възможно. В смисъл, че е много трудно, защото зависи от индивидуалния мироглед и чувствителност. Обективността се състои именно в това, да разрешиш правилно дилемата между обективна необходимост и субективна желателност и то в дългосрочен план. Само политиците действат на парче, но за тях няма смисъл да си губим времето в обяснения.

Това е донякъде така. Но обект на изучаване на културологията е само и единствено човека (плюс още доста дисциплини, изучаващи и обясняващи психиката на човека и неговия разум с оглед на посоченото по-горе). Вярно, че човекът е част от Вселената, но от гледище на познанието - една много нищожна част от нея.

Приятелю, и двете са един дол дренки щом са политически оцветени в смисъл, че са много далеч от истината. А пътят към "Рая" много често минава през Ада. И смея да твърдя, че хуманизмът не е откритие на левите. Виж, по-големи демагози и манипулатори от тях не съм виждал. Има ли в едно нещо "социал" - бягай все едно, че дяволът те гони, защото той наистина те гони.

Ами като сметнеш обема на физиката във обясняването на Вселената и обема на човешката културология в същото, излиза като бацил спрямо планета (поне) в полза на физиката. Тъй че, във физиката има още много хляб. В културологията - главно празни приказки и предъвкване на политическа основа на разни човешки субективни идеи.

Няма друг аспект, а смесване на понятията, нещо като вид неосъзната софистика. При религията доказването на Бог не е дори нужно. Човек вярва, не защото очаква Бог да "бъде доказан". И без всякакви доказателства той си вярва, че Бог го има. Сиреч доказването изобщо не е предикат за вярата. В науката "вярата" (по-точно казано, научно обоснована и логически възможна степен на вероятност) се крепи единствено на доказателствата. Извън доказателствата няма наука, а само предположения (т.е с определена по-голяма или по-малка степен на вероятност за съществуване), които са доста различни от вярата на религиозния човек, който няма право или по-точно не може изобщо да предполага, а трябва да е сигурен и абсолютно убеден, че недоказаният Бог го има/съществува.

Алва, много даваш на физиката. По-точно тя обяснява около 0.3% от Вселената. Останалите 99.07% ги обяснява лявата културология.

Ама мисълта ви шари като на политик - пръстчетата за сухото. Нерделе ТКЗС-та, неределе Албена и Слънчев бряг? На това му си вика: от десет кладенеца вода да носиш със стомна и китка зад ухото. Затова ще помогна на Алвата - български социализъм е: бесепарска власт на червени милионери, електификация със зелена енергия, комасация на черноморски курорти плюс ТКЗС. Това е.

Намерил си чушки и друг селскостопански зеленчук. А Ираклий е пич, който ги е разбирал нещата, затова никога и не става член-кооператор (член в случая да не се бърка с 'уй както беше при соца).

Що да се обиждам. Който не разбира историята и не я търси, а си мисли, че комасацията започва от соц ТКЗС-та, ами той да му мисли.

Този спор съм го пропуснал. Я кажи сега со кратце, какво сте имали предвид под "аргарна криза" в средата на 11 век? А техническата страна на комасацията е друга ракия. Не ги смесвай с реалната цел, че ще се получи циганско менче както при "социализъмът".

Що за щуротии пишеш? Не съм срещу комасацията, но не съм и за нея на всяка цена (защото кучето е заровено именно в цената, разбирай - целта). Толкова ясно се изразих, че ми приличаш в момента на дявола, кога чете Евангелието.