DendroaspisP

Ами миролюбив и демократичен народ са си... Какво да ги правиш?

Това, че е имало илири по течението на Марица е глупост според мен. Но югоизточна и централна Тракия определено е населена със славяни най-късно. Първите масови славянски заселвания действително са в западната и югозападната част на полуострова. До колко част от тези първи преселници са "сръбски" славяни - не мога да кажа, защото не всички западни славяни са сръбски в последствие.

Лилава, снощи лекари ми разправяха за един експеримент, който са изучавали при обучението си. Става дума за откритието, че клетките си контактуват и пренасят по между си информация чрез фотони (казано профански си контактуват чрез светлинни сигнали). Оказало се обаче, че при това контактуване те си влият една на друга чрез тази информация. В хранителна среда слагат една и съща клетъчна култура, която има свойството бързо да се дели. След това третират едната част с вещество, което я убива или поне поврежда, а другата оставят при нормалните й условия. Ако изолират болната култура по начин, че фотоните от нея да не могат да стигат до здравата култура, втората продължава да се развива нормално. Ако обаче между двете части няма преграда, спираща фотоните, и здравата култура заболява по същия начин като третираната. Какво знаеш по въпроса?

Еньо, това, което разбрах е, че експериментално (освен теоретично) е доказана възможността за естествено възникване на живота на земята. Тогава за каква естествена невъзможност се говори?

КГ, това не е опростяване на езика, а изпростяването му и смисловото му обезличаване. Осемдесет в крайна сметка чисто смислово е осем десеТици. Не забирам защо трябва да е осем десеици. Да махнем и на десет т-то и да стане десе... В нашия край невежите викат и пийсе (петдесет), сиреч Т-то много им пречи и когато е част от члена и когато не е. По-ясно доказателство за изпростяване (извън диалектността), здраве му кажи.

Интерпретации, интерпретации, интерпретации... със съзнателно или не залагане на предикати (в логическия смисъл на думата) Бедна ви е фантазията как го "интерпретират" и ще го интерпретират слабограмотните и невежите. А колко по-простичко е: Майсторът направи инструмента. или обърнат словоред: Инструментът е направен от майстора.

Т.е да разбирам, че отпадането на т-то в осемдесет е отпадене на пълния член? (едно да или не е достатъчно)

Тъй като съм твърде бос в научен аспект в дискутираната материя, бих задал от гледище на логиката, химията, физиката (включително астрофизиката) и математиката следните въпроси: 1. изхождайки от сегашното ни знание за живата материя на най-ниско познато ни ниво, според теорията на вероятностите, съществува ли математическа възможност определени химически елементи, при наличие на определени условия под влияние на същите и при наличие и на определена природна енергия като част от условията, да могат в резултат на определена химична реакция да породят химическо съединение, което да притежава качеството на "живо" такова (например, т.нар първичен бульон, коацерватна капка или нещо подобно)? 2. аки допуснем, че живата материя на земята е резултат от изкуствена намеса, а не е резултат от естествени процеси, това означава ли, че създателите на земния живот задължително са възникнали също по изкуствен път? Т.е ако учените могат, изхождайки от теорията да извършат експеримент, водещ до възникване на жива материя, това по своята същност - естествено ли е или божие чудо? 3. божието чудо при възникването на живота не означава ли, че живот трябва да възникне независимо и дори въпреки естествените закони и процеси на зададената от него (Бог) среда и условия? Защото ако е в съотвествие с тях не е никакво чудо и богът е просто случайността. Все някъде и все някога като първично проявяване.

Като по-прос (поради изпадането на Т-то), нещо не разбрах в горното обяснение: в "осемдесет" като изпадне Т-то, това отпадане на пълния член ли е?

Сега ви оставям, защото се налага да вляза в отношения с едно агне. А както се знае, езикът само отразява това отношение. Та тези отношения бих ги изразил така: мъж захапа агне. На умниците, силни в интерпретацията и слаби във философията, оставям да умуват как точно ще се развият отношенията между нас с агнето. :laugh: А ако това не им помогне, ще го илюстрирам с един пример от войнишките години. Моята скромна милост е млад и невеж новобранец, дневален по рота. Дежурен по поделение е един фатмак, за който не само пълния и краткия член са дивотия и умствена ненужност, но чийто речник съдържа около 50 думи (що му трябват на човек повече?). Звъни телефонЪТ, аз се представям по устав като спечен и невеж новобранец и Негово Величество, типичен представител на средностатистическия българин, който по интуиция "много добре си знае езика", с властен тон ми нарежда (буквално): Редник, ТАКОВАЙ ТАКОВА! Прас, и телефонът се оказва затворен от Негово Величество. А сега де, бати ситуацията, па и неизпълнени на заповед... Ама като не схващам каква е с моето комплексирано и сложно схващане на граматически език. Отивам и питам старото куче - дежурен по рота, какво е заповядал текущия Бог на грамотността. Старият тип, случайно завършил класическа гимназия, авторитетно поглежа часовника си и интерпретира: Ами, строявай ротата за вечерна проверка. О, Господи, чудо!!! Оказа се, че точно това значело "таковай таковата" в случая на разбираем и често употребим местен език. Па и простичко, икономично, лесно, с толкова малко думи. А и няма нужда от никакви членове. Тъй че и аз отивам да таковам такова на агнето. И да живее лесният български език без правила и много сложни думички!

Нищо не обяснява извън математическата констатация като факт. Защото, както се разбрахме, не схващаш философията на нещата. А интерпретацията на факта (която логически следва след това), изисква и философско мислене.

Моят империчен опит показва точно обратното. А всеки месец проверявам между 90 и 120 студентски работи. От около 20 години. Математически това означава бая голяма цифра за имперично наблюдение и заключения, извън наблюденията ми, свързани с работата ми (които също съвпадат). Разбира се, че винаги има и изключения.

Не знам дали си прав. Просто не съм математик, въпреки че поразбирам от математика. Ако обаче математиците могат да заключат, че при определени условия, има възможност (дори и да е с величина - 0.000001, примерно) случайно да възникне живот от самосебе си поради химически реакции, то логически това веднага изключва версията за "пълна невъзможност". А дали това така е станало - Божа работа. Определено, според мен де, си прав, че независимо как е възникнал живота - "изкуствено" или естествено, то неговото развитие в никакъв случай не отрича еволюцията в развитието от първата и най-елементарна биомолекула до сегашните видове и включително тяхната вътрешна еволюция за в бъдеще.

Няма значение къде отиват парите. Т.е, това е важно за нас, но е вторично по отношение на политиката в момента. Важното е да се пропилеят някъде (със сигурност да напълнят и някои джобове между другото - дето се вика с един куршум, два заека), за да фалираме като държава (не в степента на гърците, разбира се) и да се наложи да ни се обяснява как заради еди кой си сега трябва да вземем заеми. После, нещата са ясни...

Съжалявам, че ще изпадна в личностна субективност (която е без всякакво значение за същността на дискутираната тема, въпреки че е предпочитан от Вас похват), но явно философията не Ви е силната страна при разглеждане на един проблем. Ако си мислите, че въпросът с пълния и кратък член е само въпрос на лингвистика, а всичко останало е въпрос на "общи приказки" (обикновено, когато човек не проумява нещо, така го нарича за леснота ) - ами, толкова по-зле. Ако перефразирам Айзък Азимов, който перефразира Шилер (от "Разбойници", май че бе) - срещу глупостта на хората и самите Богове не могат да се борят.

Всичко горепосочено си има своята логика, ако целта е да станем толкова зле, че да вземем огромни заеми от Световната банка. С цялата, следваща от това обвързаност, която не е само икономическа. Много добре знаем, че който плаща, той и поръчка музиката. А и само това е логичното обяснение защо ни натресоха сегашния фин мин (особено ако се познава неговата биография преди това). Дали това е така - не знам. Но звучи много логично. Другата възможност е, че сегашните управляващи просто не правят връзка с главния си мозък, защото не могат. Не знам...

За съжаление, ще избухнат диви балкански страсти. За това и има резон да се избягва съвременната политика. А иначе си прав за значението на политиката. Бих добавил, че тя не е просто съществена, а много съществена част от живота ни. Частният ни живот в немалка степен е пряко повлиян и от идиотията на днешните политици и от политиката им.

Това е най-важното като логика и ако щете като философия на разглеждания проблем. Книжовният език като унифицирана обща версия на всеки език, както казах, е изкуствен език. За това и го учим в училищата сумати години, а не се задоволяваме с това, което сме научили от майките си и от улицата. Какво още има да се философства? За това и тези, които го владеят се наричат грамотни хора. Тези, които не го владеят си плещат както им дойде, но те са неграмотници и езиково невежи люде в унифицирана версия на езикова комуникация. Отделно, че правилото за пълен член внася безспорна яснота в смисъла на изказаното без да е необходимо да разчитаме на някакво тълкуване на смисъла, на умствените качества и степен на интелектуална зрялост на отделния индивид при всеки конкретен случай и прочие, и прочие. Не мога да разбера от кога в обществото идеята е да се слиза до интелектуалното ниво на малоумника, невежия, мързеливия (защото много правилно се посочи, че кой как говори е И израз на интелектуално ниво, а не само на езикова грамотност) вместо да се насърчава възможността малоумникът да прояви някакъв прогрес?

Това най-добре могат да го кажат математиците при подходят алгоритъм. Това, че математически тази случайност вероятно е много малка величина, не означава, че не може да се изчисли. Иначе си прав - всяка вероятност, колкото и малка да е, щом е величина над нулата изключва всякаква идея за невъзможност за възникване на живота от самосебе си.

Абсолютно точно и вярно. В тази връзка, възникването на живота на земята е химическа случайност, но предвид на условията не е невъзможна, а просто математически изчислима случайност.

Не те знам къде живееш и пребиваваш, за да правиш такива бомбастични и неверни изводи, но ако е истина, то аз съм розово фламинго с дантелена рокличка.

Алва, нали знаеш какво думат мъдрите люде: да не си ляв на 20 години - значи нямаш сърце, но да си още ляв на 40 години - значи нямаш акъл! Тъй че, тия пишман лЕберали със съновидения в главите (вместо разумни и смислени идеи) само за няколко десетилетия се профукат създаденото и запазеното от няколко хиляди години! То, вече се започна...

Хайде сега - чак пък да мразя. Социалната политика си има своето място, но при адекватно и строго отчитане на обективните (главно икономически) условия и целения краен резултат. Тя е просто елемент от регулацията на обществото и за да си върши работата трябва да е приложена умно, със здрав разум, а не под влияние на някакви външни идеологически и лЕберастки плещения и съновидения. А на запад тази граница вече е премината и се отива към оливане, при което политическата "целесъобразност" игнорира обективната необходимост и адекватност с оглед на разумната цел.

Абе, бая труден изпит си бе. Поне за мен. Да отделиш плявата и популистките лозунги, които минаваха за "нАука" (95%) от малкото смислено във философско-икономически аспект си бе бая трудна работа. Как го взех без нито един лозунг и аз не знам. Повечето минаваха с рецитиране като на официален партизански помен (сиреч тържество в чест на нещо си там от славното и героично антифашиско и комунистическо минало).

А, не - разграничавам се! Не аз, а така излиза по логиката на Алвата. По това време в империята (айде по-точно да го наречем - Принципата) се създават държавни спомагателни фондове, от които се плащат регулярно помощи на всяко римлянче (за момчета - повече, за момичета - по-малко) за издръжка и да образование.