DendroaspisP

По реалистично е да се разгледа сценария, при който Ромел не е ранен, ръководи лично отбраната на Франция и респективно съюзниците не успяват с десанта в Нормандия. Без успех в Нормандия, операция Драгун също е обречена на провал, а това (както и става, защото се ползват ресурси, необходими за операциите в Италия), позволява на германците да се укрепят и в Италия до края на войната.

Котев, терминът е условен. Той е създаден, за да различава славяните, които се заселват на територията на някогашна Дакия от тези, които се заселват на територията на някогашна Панония. С оглед на този критерий на заселване като територия, дакийските славяни като произход нямат нищо общо с даките и гетите (още по-малко с готите, да ме прощават автохтонците), въпреки че ако има оцелели такива, когато тези славяни идват, то е нормално да има някакво смесване.

В същност, точно в тази философия, която ни налагат, е "заровено кучето", което води до всички горепосочени безобразия. Обаче, с подобни маргинални и извратени идеи няма да разрушат и унищожат само буржоазно-капиталистическото общество, а изобщо здравото и естественото в обществото изобщо. Пак поредният недомислен експеримент за изнасилване на естеството на обществените отношения и замяната им с маргинални бълнувания.

Проблемът е ясен. Креационистите разсъждават така: Бог е създал всичко на този свят, ерго и микроорганизмите, но в библията си пише, че само човекът е по образ и подобие на Бог. Ерго, микроорганизмите могат и да мутират и да се развиват по божиите закони, но човекът няма как, защото той е първоначално крайна величина в лицето на Бог. А Бог не подбежи на промяна в смисъла на тази тема. За това, това което е съотносимо към микроорганизмите не може да касае човека. Нещо такова като "логическа конструкция" им се върти в главата в основни линии.

Знам, но звучи повече от актуално по темата. Защото всичко е като в онзи роман на К.Саймък - Отново и отново (Time and again).

Мда, лебедовата песен на белия викинг и последния римлянин (да не се бърка с нашия форумец със същия псевдоним)... А за неоготическите джамии - не след няколко стотин, но след 1500 години. Дори ислямът ще стане свободно избираем предмет, а мюсюлманите ще треперят пред поредният див гладник неверник, но пълен с енергия и желание за цивилизационни удобства...

Нищо чудно и в панделата да се отзова за превъзпитание на безчувствената ми неполиткоректност. Навремето древните казвали, че първата жертва на войната е истината. И какво излиза, щом днес се жертва истината? Че май се води война... А тази чувствителна психика е просто наложен модел. На охлювите им се налага в какво да са "чувствителни" и към какво да са безчуствени, защото това последното просто го няма, не съществува, щом не се изрича. Това си е тотален монопол и манипулация не само на мислите, но и на чувствата. Просто изтръпвам като си представя какъв миризлив запъртък ще се роди от всичко това.

Простичко е: да предаваш фактите така както са се случили с автентичните им наименования. После да се прави анализ, сиреч интерпретация на фактите. Тук вече е сложността, защото първо тази интерпретация трябва да е с оглед на духа и разбиранията на времето, а едва след това да се прави критика от съвременно гледище. Например: до Гражданската война в САЩ, в държавата е имало расово робство като една част от насилствено доведеното чернокожо население от Африка, наричано негри, е било използвано за работа на плантациите с цел по-голяма норма на печалба. Робството над така наричаните тогава негри започва през еди кога си от еди кого си, проследяват се етапите и периодите и се стига до Гражданската война като се обясняват причините, констатирани като факти според тогавашните документи и други извори на историческо познание. Ако някой се депресира от тези обективни факти, чак до там, че да се чувства травмиран, явно не става дума за политкоректност, ами човекът е с чувствителна психика и е необходимо да потърси съответния медицински специалист. Това е.

Само със заключване на вратите няма да се спасим от лЕберастката олигофрения. Може ли да се съоръжим и с пушкала за защита на моя дом - моята крепост или това ще е политнекоректно?

Благодаря! Много добро и подробно описание!

Някой може ли да посочи технологията (вкл. по етапи) за строеж на римските пътища (до колкото е известна, разбира се)?

Тя, работата сега ми се изясни вече. Тъй като земният произход на българите (вижте многобройните теми по въпроса) става все по-объркан и неясен, то е ясно, че тук е забъркана извънземна сила. Тъй че, ако предположим, че българите идват от тази планета Х, всичко си идва на мястото. Та тази планета Х преди е съществувала, ама сега вече я няма. Българите като абсолютно автохтонно население на тази планета нещо са сгафили и планетата тръгнала да се взривява по космически. За това те се прехвърлили тайно на земята и понеже са големи тарикати и хитреци под сурдинка пуснали мухата на мита да атлантида и анлантите, за да прикрият собствения си извънземен прозиход. И се започнала колонизацията на Земята от нашенците. Останалото го знаете.

Мда, на това му се вика от девет дерета вода да носиш. Следователно, руснаците в същност нищо не са искали да правят. Те просто струпват няколко милиона войници и огромна техника, ей тъй като на парад при полеви условия и за да не ги заподозрат в пълна олигофрения, взели, че си изпраскали един настъпателен план, колкото да се каже, че имат. Това са пълни глупости. Няма в света армия, която да няма настъпателен план, дори да предвижда защита. Класическият пример е Курск. Изцяло защитна операция с дълбоко ешалонизирана защита, която има за цел именно да омаломощи врага и след като целта е постигната, има ясни планове за контраатака и настъпление. Проблемът при ситуацията от 1941 година по съветската граница е, че тези защитни планове така и не стават ясни, а сега се оказва, че няма такива, а имало настъпателни планове, които обаче нямало да се ползват. Това е безмислица. Значи, руснаците са планирали да спрат германците, да ги разбият и после тихо и кротко да им кажат - не ви стана работата, айде сега лоши момчета, връщайте се сами в границите си преди нападението, че нямаме никакво намерение да настъпваме на запад...

Спор няма. От ряз позна, че е пиле на картинката!

Алва, направо си естествено надарен орнитолог!

Много хубава и най-важното много полезна тема! В поделението, в което служих (преди повече от две десетилетия) бе рай за пепелянки, зелени гущери и таралежи (разбира се). Предполагам, че пепелянките са били привличани от огромното количество зелени гущери, което на свой ред е привляко таралежите. За съжаление, трябваше да унищожим едно от гнездата на пепелянките, защото бе само на 10 метра от спалното помещение. През късната пролет (доколкото си спомням) малките пепелянчета дори влизаха и пълзяха през деня в коридорите на спалното. Това ми се струва интресен факт, предвид това, че тази змия била плашлива и избягва шум и контакт с хората. Освен това, поне два-три пъти големи екземпляри бяха уловени до стените на самото спално помещение. Или бяха свикнали с човешкото присъствие, или са били бая смели. Накрая се принудижме да пуснем таралежи в спалното през нощта, както и в работните помещения, които бяха на петдесет метра по-нагоре от спалното. Поне се чувствахме по-сигурни с тези приятелчета, а и те са много сладки създания като изключим бодлите им.

Тамън си напъвах главата що аджеба българите не са тръгнали да завладяват и първия Рим, ама то ся ми се изясни - той в същност си е бил наш!

Пустият му бай Наполеон какъв произход имал! Не бих се изненадал, а автохтонците пък ще се възрадват, ако той се окаже пряк и таен потомък на цар Симеон. Щото една такава задушевна роднинска връзка обяснява що аджеба е тръгнал да завладява Москва. Ами нали тогава е била вече третия Рим? А пък прадедото Симеон е тръгнал да завладява втория Рим. Така да се каже, има и историческа освен семейна приемственост.

Абе, цитират там нЕкви професори, та за това се замислих.

Някой знае ли нещо смислено по този въпрос или това пак е поредната глупотевица: http://www.chudesa.net/%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D1%8F-%D0%B4%D1%8A%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B0-%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%85%D0%B0/

Няма как да се справя. В Природата просто липсват такива обективни понятия. Те са само отражение на нашето усещане. В Природата "добро" е всяко нещо, което оцелява и се развива, независимо от начина. Ако това се приема за обективно добро - тогава съм съгласен. Но, по-скоро добро се смесва с необходимост.

Доброто и злото не могат да са предмет на науката като категории. Те са етични понятия, които са относителни във времето и с оглед на обстоятелствата. За тях няма обективна истина. За древните индианци от Америка е било добро са изтръгват сърца от живи пленници, за да умилостивят божествата си и те да дадат добро на хората. За редица други народи пренасянето на човешка жертва е било добро, защото гарантира добро на племето, на групата. За редица религии (включително християнството и исляма - ако не греша) лихвата на парична сума е зло, недопустимо, а днес как е, особено ако питате лихварите и особено банковите такива и изобщо прехвалената днешна икономическа система? Във всяко време и при всеки народ е добро да убиваш враговете си, а враговете мислят точно обратното. За комунистите руснаци е било добро да избиват германците фашисти и обратното. За съюзниците е било добро да избиват германците, включително и цивилното население по време на ВСВ. Да продължавам ли? Това, че етичните понятия са много важни за съществуването на обществото е съвсем друг въпрос, но не и на науката. Тя може само в исторически план да ги разглежда и обяснява и до тук.

КГ, ако това е истина, работата ми намирисва на "клонингите атакуват". Гейчетата ще се окажат направо бял кахър.

Ако е вярно това за начина на зачеването им, то ще се наричат новосъздадена биологична човешка единица. И вместо имена, сигурно ще им дават номера. Например - М-1204070001 или F-1204070001 Иначе, не за първи път в историята децата са отглеждани от цялото общество. Ако в първобитния период това е било икономически и обществено необходимо, днес не ми е много ясна идеята. Дори и в Спарта децата първите години се отглеждали от родителите им, а после държавата ги е вземала, за да ги прави войници или бъдещи майки. Хм, тук се замислих - ако зародишът или плодът в Норвегия покаже "недостатъци", дали подобно на Спарта ще го... бракуват?

КГ, този пък аспект направо не ми се разисква. Понеже гейчетата не могат да се размножават (за Алвата пояснявам - по между си, което е естественото в двойката и то не социалната, а природната и от тук сексуалноразмножителната), те които се пишат за много лЕберални и радетели за човешки права, в същност се опитват да узаконят престирането на деца, за да си начешат крастата. При това не става дума да осиновяват сираци, а нарочно да се създават деца, които те ще вземат за отглеждане като социална двойка. От тук нататък просто няма смисъл да говорим за човешки морал.