DendroaspisP

Ясно. Най- после систематизира идеята си и има мегдан за дискусия. Според теб следва, че ако една страна мисли да напада друга тя няма да води преговори, няма да води дипломатическа активност, няма да изпраща дипломати (умни или глупави), няма да играе дипломатическия цирк, наречен дипломация. Не мога да споделя това мнение. Човек и без да е с историческо образование може да посочи редица примери в обратното. В същност, това по т.3 ме заинтригува. Би ли дал информация и факти какъв точно е този съюзен договор, който едната страна в случая сама подготвя като текст? Кога и къде се случва това, че не е много ясно от общия текст.

Абе дай най-после смислен и точен отговор и го оправи. Телевизора де, че с тези снежинки никакво предаване не става.

Забатачена е, защото се подхвърлят някакви факти, а не се посочва пряката причинно-следствена връзка с темата. По този начин всеки си ги тълкува както иска, което дава повод да ти се направи коментар, че това не било тъй (ама как е, както пита Митака с основание, не става ясно, защото няма отговор в повечето случаи и т.н). Три страници се дискутира ожесточено как Молотов бил тъп и некъдърен и нищо не разбирал от дипломация и политика и накрая когато попитах това какво пряко отношение има към идеята за намерението на Сталин да нападне или не Германия, така и не получих отговор. А това не предполага развитие на дискусията по същество. Т.е липсва ясно изложение на тезата, ясно посочване на изложените факти какво пряко или коствено отношение имат към нея. Не мисля да хвърлям боб, за да гадая. Стигат ми всяка година студентските лакардии. В същност, може да не съм прав и да е въпрос на стил на дискусия и изложение за някои хора.

Темата не е изчерпана, но е изцяло корумпирана и забатачена. Може би това е била целта?

Глишев, коя плът умъртвяваш, че не разбрах - на прасета, кокошките, овчиците, агънцата, теленцата и прочие ли? На туй му се вика кулинарен касаплък, ша знаеш. Не правиш хубаво, ще знаеш. Не правиш. Ядеш мъртва препечена плът, на канибалски умъртвени животинки, вместо благочестиво да възприемаш чистата енергия от Космата (както казваше на времето другарят Т. Живков).

Абе то и дрехи май не са му нужни, защото колкото по-разголен е, толкова по-голяма площ за хранене излага на слънцето.

Глишев, я не си търси оправдавай, ами се виж колко неприлично охранен си. За това от утре само на слънце, вятър и космически лъчения започвай да я караш. А пък с научна цел и за установяване на факт ние ще ти засичаме колко време ще изкараш така. :laugh:

Предполагам, че част си вземат и американците. Не съм запознат, но като гледам външния вид на Абрамса, той по-скоро отива към дизайна на немските танкове, а не на тези, които американците са имали през ВСВ.

Провокиран от КГ с горната песен, се сетих за това страхотно парче:

КГ, поздравления, че си изровил тази музика. Поне това парче страшно много наподобява стила на Genesis от по-ранните им неща с Питър Габриел.

КГ, прав си - грешката е моя. Но това не променя общата картина.

За идеологическата триада Ленин-Троцки-Сталин съм съгласен. Те определят насоката на политиката на СССР по онова време и действията на Сталин преди, по време и след ВСВ са в съответствие с тази принципна политика, а не с оглед на Молотов или когото и да е било от обкръжението на Сталин. Тази политика започва да се променя в известна степен чак след 1955-56 година. Тук се сещам за онази "крилата" мисъл на Ленин, че (перефразирам) за целите на световната революция е допустимо ако се наложи 90% от съветските граждани да загинат, но останалите 10% ще живеят в победилия "блажен" комунизъм. А за периода по темата, само ще допълня, че на дипломатическо ниво особения статут на "първите" в СССР направо е обърквал другата страна (без Хитлер, който е бил на ясно с положението). По конституция Молотов е най-висшата държавна фигура в този период и съответно има правомощията да взема решения. В същност, очаква се именно той да взема решенията. Сталин по това време май не заема никакъв ръководен пост в държавата освен, че е шеф/ген. секретар на ком партията (т.е изцяло политически, а не държавен пост). Така че, дори и Молотов да е направил някои грешки (дипломатически) това няма никакво отношение към крайните решения, защото те се вземат еднолично (след изслушване) от Сталин. Хитлер, който както вече казах, е на ясно с това, приема Молотов само като посредник на волята на когото трябва (така както Рибентроп е само негов висш емисар). Но той не очаква решения от Молотов, а когато иска нещо пише директно на Сталин (слава богу, че са запазени такива писма).

Става дума за Сталин, а не за Хитлер и до колкото знам това са две различни лица. А воденето на диалог/дискусия/спор с непрекъснати квалификации за опонентите вместо с анализ и с боравене с факти по темата, превръща спора в безмислена говорилня.

Бих помолил админите и модераторите да направят нова тема за Сталин и обкръжението му и да изтеглят последните постове там. Интересни са, но нямат никаква връзка с настоящата тема, освен ако някой не си мисли, че дали СССР ще нападне Германия е зависело от обкръжението на Сталин или понеже Молотов е тъп или умен това ще мотивира Сталин дали да напада Германия или не.

Здравословното хранене е едно, а да караш само на фотосинтеза е друго. И какво ще значи това:"“Всички датчици, които имат животните, ние хората ме ги изгубили. Най-качествената енергия, която е необходима за живота са инфрачервените лъчи." Какви датчици са загубили хората? Щото и котките пред блока се препичат на слънцето, но после ядят здраво мръвки и каквото намерят, че чак ушите и мустаците им плющят. Ерго, от инфрачервените лъчи са си останали гладни, въпреки наличието на "рецептори".

Ами ако подходим научно, трябва да е някаква остатъчна слънчева... радиация. Което означава, че тоалетната трябва да е оловни стени, за да спира лъчението при по-силни... изригвания.

Ами висшият ешалон не бе пипнат (дори и в морален аспект). И това е огромна грешка. За това и сме на днешното дередже. А едно лице на 18-20 години, ами той наистина си е още глупав по принцип, въпреки че хората не са еднакви. Всички сме минали през този период, така че всеки може да се сравни - сега и тогава. Е, някои и след това си остават глупави, но това е друга тема. А ние дали сме по-умни от германците... Поне аз считам, че сме по-глупави. Ако бяхме по-умни щяхме да сме си направили държава поне като швейцарците (за да не се мерим с големите държави).

Глишев, ако бе монахиня и трябваше да я караш само на пост (горе долу като този шофьор дето карал на фотосинтеза) и молитви - направо не те виждам!

Михов, тези германци също са убити по време на война, макар и наречена студена - т.е без видими бойни действия, но война по своята същност - с два лагера, с два врага, с две идеологии и с две политики и тук-таме с бойни действия опосредством трети държави (Корея, Виетнам, Афганистан, Куба и още една дузина страни). И както при всяка война и двата лагера са правили доста мръсотии, имало е убийства (слава богу не в размерите и мащабите на ВСВ). Не оправдавам и не изповядвам идеологията на т.нар комунистически лагер, но граничарите са били едни войничета на по 18-20 години и много трудно ми се вижда да търсим от тях морална отговорност. Те просто са изпълнявали заповед, следвали са устава (приемаме за тези случаи, когато е действано според устава освен в този филм не се изтъкват други факти). Сега може да се даде аналогията с изпълнителите германци от Нюрберг. Точно за това дадох горния пример. Наказание (не дори морално, а чисто правно) е наложено и от една страна е справедливо, защото си прав, че всеки има право на избор и не може да се оправдава с дежурната нацистка защита - аз изпълнявах заповеди и точка, но от друга страна не е съвсем справедливо и морално, защото не можем от всеки да искаме да бъде герой и да не изпълни заповед, защото не я споделя. А и във всяка армия подобно поведение води незабавно до военен съд. За това си мисля, че войничетата трябва да ги оставим на мира. Те, ако са имали съвест, предполагам, че им стига това, което са преживяли след това при спомена, че са убили хора. Това е достатъчно наказание. Виж, ако някой трябва да бъде наказван, това е висшият политически ешалон по това време - т.нар комунистически лидери и управници, защото те са истинските виновници, позволили и заставили деца на по 18 години да са изправени пред избор - да стрелят или да ги застрелят, или дори да се изправят пред военен съд, дисцип и прочие сладости на военния живот.

Морал и респективните морални наказания, политика и война (дори и студена), трудно се вързват. Много деликатен възел, ако се абстрахираме от политическите пристрастия. Този въпрос е бил поставен и на Нюрберския процес в тази светлина и не получи задоволително принципно решение. Германците (от ранг изпълнители дори и от висшия ешалон) искаха да бъдат съдени редом с американските и британските пилоти на бомбардировачи, които сриваха цивилни обекти в Германия и убиваха невинни цивилни граждани. Особено показателен е случаят с клането в Дрезден, когато загиват няколко десетки хиляди цивилни като Съюзниците много добре са знаели, че в града няма грам кьорав войник на Вермахта. И тези бомбардировки не са случайност, а в изпълнение на съвсем умишлена стратегия за сриване и на икономиката и на духа на германците. Висша кауза, брутално клане. Това оневинява ли в морален аспект тези пилоти? Или тези, хвърлили атомните бомби над цивилните градове н Япония? В случая, моралната страна е малко... неизчистена. Просто едните са победители, другите победени.

Не знам за вас, но аз си мисля, че работата е вече изтървана поради лЕберална простотия. И по тази причина нищо добро не ни чака. И не е причината само в религията. Част от разбойниците бяха бели боклуци, които принадлежат към християнството поне като семейства и нагласа. Сега или трябват твърди и непопулярни мерки или Европа ще продължи да затъва в блатото на несбъдната мултиетничност и криво разбран либерализъм. Но колкото повече се бавят мерките, толкова по-трудно ще става от ден на ден. Или ще заличат Европа като идея, дух и религия или ще се запази, но вече с кръв и други неприятни работи. Абе, изтървана работа поради глупост и недалновидност. За съжаление...

Михов, какво имаш предвид като казваш, че повечето били поданици на кралицата?

Михов, не се отчайвай - има надежда. Учените правили изпитания с отровата на този паяк именно с цел да я ползват за лечение на... някои липси. Така че, всичко е в дозата и не е необходимо паячето да ни хапе по задниците, за да има ефект когато се наложи.

При Бунич най-интересното са именно посочените факти (трилогията му буквално изобилства с такива), които е взел от архивите (тези, до които са го допуснали де). А те са доста шокиращи за неосведомения и най-важното не са оспорени от официалната наука или от разните му представители на Органите. Ерго, тези факти са обективни и истински. Това има смисъл да се дискутира в една такава тема, а не кой бил прост и кой тъп от приближените на Сталин или Хитлер.

Това наистина е интересно. Но ако такъв паяк ухапе жена... при нея какво става, сиреч какво ще й еректира? Това паяче е доста по-отровно от Черната вдовица: "The amount of P. nigriventer venom necessary to kill a 20 g mouse has been shown to be only 6 μg intravenously and 134 μg subcutaneously as compared to 110 μg and 200 μg respectively for Latrodectus mactans (Southern black widow). This ranks Phoneutria venom among the most deadly spider venoms to mice. Laboratory mice subjected to P. nigriventer venom experienced intense penile erections before succumbing to the toxin."