DendroaspisP

Много трудно ми се вижда. Старият американски дух не е бил формиран на базата на народопсихологията на африканци, източноевропейци, азиатци и латиноси. А те вече са преобладаващи в американското общество, което само външно се опитва да изглежда същото като преди век и половина - два.

Алва, а всичко ново ли е задължително хубаво и положително?

Като чета какви ги е ръсил, този не е просто хомосексуалист, а чист педал.

Слава - молодец! Има българи (особено "феновете" на маймуницата като стил и начин на писане), които биха получили на този тест за родния им език чиста двойка, така че могат да ти завиждат.

Galahad, римското право еволюира доста по отношение на жената. В началото е почти приравнена към вещите от фамилията, но доста отдавна жената има право да наследява. В по-късното римско право, тя дори има право и на свое имущество и без нейното съгласие не може да се сключи брак с нея. По-точно казано, тази тенденция за еманципация на римското законодателство по отношение на жената преминава в каноничното християнско право и от там и в цивилното. Пълно изравняване обаче няма и в християнството. Тук Глишев може да каже, но ако не се лъжа, жената в скандинавските страни още от времето на викингите има повече права, отколкото в християнската доктрина по същото това време (т.е до към IX век някъде).

Скуби, ама че си йезутин, да му се невиди!

Фатмакът Жуков е печеливш военоначалник, защото никога не му е пукало за броя на жертвите, с които постига победата. При него обикновено е имало две възможности - или да умреш на бойното поле, или да те разстреля за неподчинение и неизпълнение на заповед. При една среща на Жуков с американски генерал, Жуков със светнали очи се хвали как, за да спази скоровете дадени от Сталин е хвърлял пехотата пред танковете в минните полета пред Берлин. Американският генерал пише ужасен, че той ако само си е помислил такова нещо и го е чакало военен съд... В Берлин, руската пехота е хвърляна абсолютно ненужно срещу укрепените гнезда на германците, въпреки че командването много добре знае как се води бой с градски условия. По официалнни данни в последните дни на войната в битката за Берлин загиват около 305 000 руски войници - т.е това е една от най-кървавите битки, въпреки че германците основно се защитават само с гарнизона на столицата и отрядите на милицията, която се състои от деца и старци. Руснаците са струпали през града огромна огнева артелерийска мощ, но реално не я ползват до началото на май. Едва към 2-3-ти май подлагат останалите квартали в немски ръце на ожесточителен двудневен артелерийски обстрел. Реално след това, германците се предават и града пада в руски ръце. Голяма част от т.нар изтъкнати съветски военоначалници не са нищо повече от обикновени убийци на собствените си хора. Важното е било да изпълнят на всяка цена заповедтта на Вожда и да не му паднат в очите. А има редица случаи, когато германските генерали са рискували ако не живота си, то поне кариера и свободата си, като не са изпълнявали заповедите на Фюрера, за да запазят войниците си от безмислена смърт поради поредната безумна заповед.

За Алвата имам подозрение, че е приватизирал тайно паметника. За това така яростно го пази от външни посегателства и само ни приказва за чуждестранни туристи и алъш-вериша покрай тях. Пази си инвестицията един вид, а на нас ни пробутва разни приказки, за да се шуми около паметника. Сиреч, друг вид - реклама му прави.

Алва, абе да не си го приватизирал под тезгяха в бъркотията около изрисуването му? Не бих се очудил ако Столична община докато е умувала, като е видяла, че няма решение - хем агнето цяло, хем вълка сит, да е взела соломоновското решение да го продаде, за да й се махне от главата с проблемите си. ПП - сега вече си обяснявам, що толкова ни зарибяваше за тези пусти туристи-зяпачи на паметника... Имал си вече частна бизнес стратегия, да му се не види!!!

Ник, поне от мое гледище, истината за ВСВ е най-важното в случая, а не дали някой ще се компрометира или не. Нали това е основното за историята - да достигнем до възможно най-обективната истина за даден период и едва на тази база вече да се правят анализи. Както сам си написал, от този период СССР си е толкова компрометиран от други неща, че едва ли това е целта на занятието. Но мисля, че ще се съгласиш с мен, че ако СССР се е готвел за война с Германия и е бил готов (каквото е моето убеждение на база множество отделни фрагменти от факти), то правилният исторически анализ на тези времена ще е съвсем друг в сравнение с глупостите, които официално се приказват до сега (в исторически аспект имам предвид). Най-малкото на 22 юни СССР няма да е невинен агнец, дето лошите германци изненадващо и "вероломно" го заклали, ами си е поредният политически хишник, което обаче е бил наидигран в лакомията си. И всякакви анализи и преценки, ще се правят както трябва, а дали ни харесват или не - това е вече въпрос за лична консумация.

От друга страна ни се поднася една официалната привидна историчност. Да не говорим, че има и много важни и иннтересни документи от военните архиви на СССР и на тайните им служби, касаещи периода 1939-1945 година. Да не би и те да са достъпни?

Така или иначе, при безписмен народ, приоритет има археологията за обективно установяване на изворите. Без да е стъпила на тези обективни факти, лингвистиката може да строи само абстрактно-теоретични хипотези, които не могат да дадат никакво конкретно познание за историята на прабългарите, а само вероятност за такова.

Археологията сама не може и никъде не съм казвал, че може. Но археологията би показала обективно кога, къде и с кого са контактували прабългарите. Това е историята от фактическа страна. И на тази база, лингвистиката може вече да умува кои са най-вероятните езикови контакти, взаимодействия и влияния и категорично да изключи други поне по пряка линия. А виж сега какво става при липса на обективни исторически данни: за едно понятия - абстрактни разсъждения от Китай до Исландия. Само сравнения с индиански думи липсват. В общи линии се кара по пътя на външното налучкване.

Виждам, че темата е замряла. Всеки каза своята позиция. Споровете бяха предимно лингвистични (т.е абстрактно сравняване на думички, констатиране на аналогии според линвистичните закони). И констатирам, че част от различните мнения са еднакво възможни според самите лингвисти във форума. Но нищо не е безспорно само от лингвистична гледна точка и няма как да е. За да се стесни обхвата на възможните хипотези и за да се даде по-голяма достоверност на останалите, става ясно, че е необходимо да се знае по-точно и подробно историята на прабългарите. Тъй като за съжаление са безписмен народ, единствената по-голяма яснота може да даде археологията. Когато чрез археологията се установи кога и къде и с кого българите са били в определен контакт, тогава лингвистичните версии няма да са така абстрактни, а възможно най-обективни и по-обосновани на тази база. Още едно доказателство, че не лингвистиката определя историята, а като помощна наука, на база другите факти и доказателства, помага за изясняване на историята.

В някои от предните постове точно това дискутирах. След нападението съветската армия се държи толкова нелогично, че това направо изумява. А една армия може да се държи нелогично, ако няма планове за защита и оттегляне (при това в огромна територия зад гърба им, която предоставя страшно много възможности). Именно на това според мен се дължи и огромните загуби, които те дават през 1941 година - просто никой не им е казал какво да правят, ако трябва да отстъпват. А това е повече от изумително, ако основната роля на тази армия е била да плаши и да защитава границата. Най-логичният извод за мен е (до разкриване някога на всички съветски архиви и документи), че руснаците просто са нямали планове за защита и отстъпление, защото цялото им разположение е предполагало обратното - нападение.

Ник, да погледнем фактите. На 22 юни, 1941 година руснаците имат смазващо превъзходство пред германците в почти всички видове нападателно въоръжение. Танковете им, според различни изчисления, са между 22 000 до 30 000, като няколко хиляди са общо КВ-1 и Т-34, т.е без аналог в момента в германската армия. Превъзходството в жива сила е 3:1 (без румънските и италиански войски) в полза на руснаците и 2:1 ако броим тези войски. Артилерията (гаубици и самоходни минохвъргачки, особено от по-голям калибър) са поне няколко пъти в полза на руснаците. Самолетите са горе-долу на равно, но пак с превес на руснаците. Тази сила не е събирана за месец-два от руска страна. Тя е трупана през цялата 1940 и първата половина на 1941 година (Сталин задържа към 1941 година три набора, като първият е трябвало да се уволни още през 1939 година). През 1940 и 1941 година се провеждат няколко огромни военни учения в СССР, наблюдавани безкрайно внимателно от съюзниците им германци. Всички учения имат ясно изразен нападателен, а не отбранителен характер от гледище на задачите, които са поставени на тези учения. Между другото, в едно от тези учения се отличава генерал Власов (някъде в Киевския военен окръг) и лично Жуков го предлага за повишение, което в последствие е основание Сталин да го гледа накриво и с подозрение. Издръжката на тази армия е огромна. Задачите й според теб - да плаши германците. Само че, до първите два месеца на 1941 година на западната граница почти няма германски войски. Кого и с какво ще плаши Сталин с тази огромна армада, която е събрал там? И която буквално изсмуква огромна част от вътрешния продукт на страната? И най-важното - до кога? Освен това има една много интересна подробност, която става видима при поглед върху карта, обозначаваща според тайното споразумение границите между двете страни след плячкосването на Полша. Германците като цяло предлагат граница, която си е сравнително равна при подялбата на страната. Сталин обаче, съвсем нелогично на пръв поглед иска (и го постига) германците да имат в центъра изнесена граница към СССР, а в двата фланга - т.е северния и южния е обратното - там има изнасяне на съветската граница в западна посока. Това се постига като двете страни си правят "заменки" на територии. В началото германските генерали са озадачени, после им просветва (както просветва на всяко военно лице, завършило военна академия и занимаващо се с военно планиране) - така очертаната граница е покана към германците да нападнат, а двата плащдарма от север и от юг, веднага да ги затворят в чувал. Става дума за началото на 1940 година, когато германците още и хабер си като намерение да нападат СССР. Мастилото под споразумението за подялба на Полша още не е изстинало, а руснаците вече предвижват и настаняват огромни военни съединения в двата плащдарма. Тогава Хитлер започва да се тревожи, но все още има да води война на запад и остава този въпрос за после. Всички тези малки факти от чисто военно естество, събрани в съвкупност, обаче по-скоро рисуват съвсем друга картина: СССР с готви и към май, 1941 година е готов за война. Въпрос на политика е, дали те ще нападнат първи или ще предизвикат германците да го направят, а те да ги бият още по границата, а после на запад до където стигне пролетарската революция. Само че, сметките им излизат криви точно в последната фаза - когато германците наистина са принудени да нападнат и го правят доста майсторски с малките си сили.

Не съм съгласен да се махат всички паметници на соца. Знаеш моята идея за направа на музей на социализма, съветизма и тоталитаризма в България (даже трябва да бъде точно така наречен). Нека да ги преместят там. А и ако няма паметници, как поколенията ще помнят, че СССР ни е "освободил" и как ще им се обяснява нагледно от какво ни е "освободил"? Тези паметници са част от историята на България и понеже сега не са част от добрата й история, не е необходимо да заемат това централно място, което заемаха до сега, така че да доминират над всичко и над градовете. Това не са обикновени скромни и истински войнишки паметници (ако бяхя такива, предполагам, че никой не би им посегнал), а са тенденционно търсени величествени монументи на пространствена, политическа и идеологическа доминация. Е, вече не им е мястото в центровете на градовете ни точно поради това внушение, вложено в тях.

За да има официален повод да ни присъедини към дадената й "сфера на влияние", СССР обявява война на България и ни "освобождава" (според официалната соц доктрина) от фашизма... Винаги съм се чудел колко странно е това "освобождение" - без нито един изстрел и без нито една жертва.

И на мен първата ми мисъл бе точно тази. Обаче, по-важният въпрос е дали "безкислородното дишане" позволява да съществуват сложно устроени същества?

И аз вече се съмнявам. Само човек като прочете каква полемика се разгоря за паметника на една чужда армия (ПСА)...

Ник, според мен, не можем да сравняваме концепцията на Студената война, за която говориш по-горе и която е базирана на разбирането за възспиране на врага (включително и с ядрено оръжие) и концепцията в началото на ВСВ. Съвсем различни е обстановката в двата случая, съвсем различни са и военните доктрини с оглед на въоръженията. От тук и съвсем различни са очакванията на страните в един конфликт по време на ВСВ и по време на Студената война.

Ник, Не мога да се съглася с теб, че това е основното обяснение. Объркване, че има - има. В хода на военни действия, особено от такъв мащаб, това е неминуемо и то не само за отбраняващия се, но и за нападателя. за това се правят и предварителни планове. Но, годината не е 1940 в Източна Франция, нито 1939 в Полша. Руснаците много добре са видяли и проучили тактиката на германците. Дори самите германци обучават руски офицери, докато са първи приятели и съюзници. Французите и англичаните също са имали планове, но те имат нещастието първи да опитат новата тактика, така че плановете им отиват по дяволите. Но дори и при тях се вижда, че те следват плановете си. А нищо такова няма при съветските подразделения. Няма никаква логика и военна мисъл в отстъплението им, никакъв опит за някакъв ред и предварителна организация. Няма война без планове. Как така от края на 1941 година руснаците имат планове за всичко? Да не би да се научават за два-три месеца! Това е абсурд от военна гледна точка, а и Русия не е като да не е водила чести войни до тогава и да не знае какво е това и как се прави. Да струпаш войски и да чакаш да стане нещо е повече от идиотско във военната доктрина. Ако приемем, че това все пак е така с оглед на теорията за тревожните нации, то излиза, че за една година руснаците не само приемат да правят планове, но и започват да правят много смислени военни планове. Следва ли, че за една година те са престанали да бъдат тревожна нация? Струпването на огромни армии може да действа и възпиращо. Но не е задължително да действа така. Въпросът е колко си уплашил другия, пред когото демонстрираш тази военна сила. По някога, страхът е точно обратен мотиватор. Лично аз считам, че през 1941 година, именно този страх да не бъде нападнат в гръб, принуждава Хитлер към съветската авантюра. Това е едно чисто военно, отчаяно решение. Силите на германците в тази авантюра го доказват - те не са готови за война на изток. И за това си плащат и цената.

Възможно е да е и за защита. Явно обаче, че е измислен от идиоти във военното дело. И това е възможно, ако приемем, че цялото военно командване на СССР по това време са пълни идиоти и то до един. Ако обаче е така, то приказките, че руснаците били неподготвени става откровена пропагандна лъжа, която обаче те упорито продължават да поддържат и днес. Обаче по-важното е друго. Защо настъпва този хаос след първата седмица? Руснаците не просто отстъпват, те дори не бягат панически, а се лутат като загубени малки деца на огромни тълпи, които не знаят нито какво става, нито знаят какво да правят. Едва ли основното обяснение е от страх, те не са толкова плашливи. Всеки, който е служил в армията знае, че основното при всяка стратегия и особено при отбранителната е предварителното планиране. Ако врагът пробие тук или тук, войските тръгват натам или натам, трябва да се срещат тук или тук, до еди кога си да се прегрупират там и там и прочие. Нищо такова не се наблюдава във всички действия на съветските подразделения. Няма никакъв план или смисъл за организация, дори по места, при безцелното им "отстъпление" на изток. Опрадванията са, че поделенията по места били загубили връзка с командването. Е, това е нелепо и смешно. Именно, защото можеш да загубиш връзка с командването имаш предварителен план за остъпление и евакуация на хора и техника. Това налага само един извод - няма такъв план за защита. Защитата не е само да струпаш хора и въоръжение на определени места и да им кажеш ще стоите тук и ще пуцате до ново нареждане отгоре.

Много вярно. Точно разположението на военните сили показва какъв е действителния основен план. Другото е приказки. И до сега не мога да си обясня, защото след като руснаците (например) не са имали планове за нападение през 1941 година имат стотици летища до самата граница. Ама буквално на няколко километра, че и до един два от самата граница? Ако не беше така, как германците за седмица унищожават с лекота хиляди руски самолети по границата? Може би някой си мисли, че е било в бой? Също така, защо руснаците имат хиляди танкове буквално по границата, от които няколко стотин КВ и доста повече Т-34? Танкът е нападателно оръжие или греша? И ако ще го използваш за защита, защо си го сложил на самата граница, а не във вътрешен ребеж на защита за контранастъпление? Германските 3000 бензинови тенекета (ако не се лъжа Панзер III е най-силния масов танк по това време) са били в пъти по-малко от русните танкове, за качеството да не говорим. Защо в първите дни на войната германците пленяват огромен брой гаубици, които са по принцип за нападение, а не за защита? И ако са били за защита, защо пак са сложени на предната линия до самата граница? Оръдията са толкова много, че германците ги използват успешно до края на войната. Защо на 22 юни, по границата има около 6 милиона руски войници срещу едва три милиона, в които влизат и италианските и румънските войски? Кой държи такава огромна армия, ако не се готви за нещо? Или руснаците са били пълни идиоти или... ? Ще ми се да получа смислено и професионално обяснение на тези факти, които излязоха в публичното пространство, а официалната руска "наука" хем не ги оспорва, хем не дава смислено обяснение, а продължава да потваря като матра приказките от времето на Сталин.

Не знам какво искаш да си "призная"? Наистина не те разбирам. Но пък много обичам, когато някой друг се опитва да ме убеждава какво мисля или съм имал предвид. И не виждам никаква злоба в думите си и изобщо не ме интересува кое е модерно и кое не. Само факти дискутирам. Във фактите няма чувство, такова има в интерпретацията им, а аз не съм си позволил нищо повече от възможно най-обективен анализ - няма в България битки с германците, няма в България съветски жертви от тези битки, безкрайно спорен в историята е въпросът от какво в същност ни "освобождава" Съветската армия (говоря от гледище на сериозен научен анализ, а не на тоталитарните политически клишета по Диамат и История на БКП). На фона на всичко това, толкова помпозни, грандиозни и многобройни паметници на Съветската армия идват в повече дори от гледище на добрия вкус. Теи не са паметници на войниците (като хора, човеци), победили фашизмът, а са Триумфални арки от едно време, когато бе именно модерно и безкрайно роболепно да се възхвалява Съветската армия не като сбор от хора, а като политическа структура. Защото властта в България се поддържаше до голяма степен от заплахата от тази външна структура. Примери - Полша, Чехословакия, Унгария. И нямам идея да се разрушава паметника. Тук си прав - добър или лош, той пази паметта за едно време на разюдан политически слугинаж. И днес го има, но поне няма пари, че да вдигаме паметници на други армии, "заслужили пред историята". Но нищо не пречи този паметник да се демонтира внимателно и да се сложи в един музея на тоталитарните времена (също на видно и удобно за посещение място). В същност, считам, че той задължително трябва да остане, за да предупреждава хората и да пази будна паметта им. А в свободното място е крайно желателно да се построят паметници на наистина заслужилите българи от нашата родна история. От години всякакви политици се правят на загрижени и пищят, че в столицата липсва паметник на кан Аспарух. И вместо паметник на чужда армия със съмнителни заслуги за България в съответния исторически период, мястото ще бъде перфектно за паметник на Аспарух и другите наистина, значими за България, нейни ръководители през вековете. Така и политическата истерия ще укротне, защото не виждам двете противоположни сили да се разберат по въпроса. А каквото и да реши Столична община - все ще има недоволни.