scaner

Цифрите просто не се обновяваха - по причина, че трекерът мълчеше. Обновяването на страниците показваше едни и същи цифри в различно време. Можеше да се забележи, че новите ъплоуднати торенти даваха 0 като брой пиъри и брой изтегляния, и въпреки това се точеха добре (проверено). Както и да е.

Да разграничим сайта от трекера. Трекерът, на който можеха да се видят адресите, спря в момента на блокиране на сайтовете. От тогава тегленето чрез торент-файлове стана еквивалентно на теглене чрез магнет линкове - в клиента лесно можеше да се види, че трекерът не се кънектва. Тъй като трекерът беше спрян, никой нищо не можеше да види там никакви адреси на теглещите. Единствено на собственият клиент можеше да се видят адресите на закачените към него, което е неизбежно. Така че не това е причината от седмица да не работи сайта... Това също се счита за незаконно, и такива сайтове се преследват и затварят. Не е лесно, преди година и нещо успяха да затворят най-големият магнет-линк дистрибутор Magnet DL. Но такива сайтове се множат като гъби, пред вид трудното им преследване.

Предполагам Янков има пред вид по принцип торент-трекери. Чужди има такива много, и работят перфектно. На практика са неунищожими Ето ти няколко списъка: https://unblock-it.com/ https://torrentbay.st/ А субтитри може да се търсят по сайтовете за субтитри, или да се превеждат от западните, с ИИ например.

Дали ще има - божа работа. Замундата работеше до преди два дена, сега не е достъпна. Колкото до тегленето - - доста пълна база под формата на магнет-линкове се намира ТУК - там е базата на Замундата и Арената. Може да търсиш само по заглавие. Връзката с пировете е по DHT, така че често трябва да се чака дълго. За съжаление съдържанието преди 2008 (ориентировъчно) е оформяно като private торент и не може да се ползва DHT (а трекерът вече го няма за да осъществява връзката с пировете), затова е недостъпно дори с магнет-линкове. Така че засега толкова. А и тази форма на предлагане на магнет-линкове е не много законна и се преследва, така че и това е временно.

Написаното в този коментар аз бих оценил така: 50% е концептуално размито (и объркващо), 25% са икономически неточности, и едва 25% са някаква истина, но пречупена през редица идеологии, като марксизъм, кейнсианство, монетаризъм и др... Съвсем накратко някои вадещи очите обърквания: "Златото се отделя от стоковия свят и придобива двойна полезност“ - това не е универсална истина, а само частен исторически момент. Исторически златото става пари поради висока ликвидност, делимост и устойчивост, а не поради "субстанционална двойна полезност“, това е някаква в метафизика. "Парите постъпват в производството и имат кредитен характер“ - да, по-голямата част от паричното предлагане възниква чрез банков кредит, но не всички пари са "кредитни“ в смисъла на задължение към частна банка: централнобанковите резерви и банкнотите са пасив на централната банка, но не са кредит в обичайния смисъл. Наличните пари не са банков депозит, тук се смесват понятията. И съвсем накратко някои откровени грешки: "Парите по сметките възникват след като на частните банки се отнема правото да издават банкноти“ - банковите депозити възникват още преди централизацията на емисията. Депозитните пари се развиват паралелно с банкнотите, а не като компенсация за отнето право. "Парите са обещание за плащане на пари“ - при златен стандарт банкнотата е обещание за злато, а при съвременната фиатна система банкнотата не е обещание за друго, а е законно платежно средство. "Нямат собствена субстанционална стойност, следователно са само символи“ - това е силно подвеждащо. Стойността на съвременните пари не идва от някаква вътрешна субстанция, а от държавна гаранция, регулаторна рамка и стабилност на институцията. Това не прави парите "просто символи“, а ги прави просто фиатни пари. "Лихвите и осигурителните надбавки намаляват инфлационната обезценка на активите“ - лихвата не е механизъм за намаляване на инфлацията, а е цена на кредита, както и компенсатор за риск и времева стойност. "Бартерът е предпочитан при такива условия“ - бартерът не е алтернатива на "квазипарите", а възниква исторически при колапс на парична система и липса на ликвидност. "Паричните агрегати определят данъчната политика“ - и това не е вярно. Централната банка не определя данъчната политика. Данъчната политика е функция на правителството. И накрая, за "автоголът", който щяла да си вкара държавата ако направела всичко прозрачно... Не, държавата вече разполага с висока степен на проследимост чрез банковата система. Правната рамка е тази, която определя границите, не самата технология. С прости думи, коментарът извън привидната му стройност, е просто еклектична амалгама, носеща повече объркване отколкото знание...

Първо, да правим разлика между криптовалути и дигитални пари. Криптовалутите не са пари в конкретният смисъл, независимо че и с тях може да правиш ограничени плащания (както със златото например, а и то не е пари). Електронните пари не са еквивалентни с банковите по много причини и признаци. Като начало, различни са по произход. Банковата ти сметка е вземане от търговска банка, за целта трябва да имаш регистрация (сметка) в банката). Парите в тази сметка не са собственост на банката. Цифровите пари са директно пари на централната банка, и тези пари са собственост на централната банка. За да ги ползваш, не ти трябва сметка, а дигитален портфейл. Тук се вижда йерархичната разлика - банковата сметка е само заместител на пари, докато дигиталните пари са истински пари, налични пари - това определя и скоростта на транзакциите, много по-бърза при налични (истински) пари. Поради различната собственост, имаш различен риск - банката в която ти е сметката може да изпадне в несъстоятелност, и парите са ти гарантирани до определен лимит. Централната банка от друга страна не може да фалира. Но имаш платежен лимит - с банкова сметка може да оперираш със суми ограничени до обема на сметката. С дигиталните пари може да оперираш със сума определена от централната банка - например за дигиталното евро се говори за сума от порядъка на до 3000 евро на човек, с цел да се ограничи масово прехвърляне на суми от депозитите (което може да разклати банковата система). И, разбира се, на дигиталните пари няма да има лихва. По този начин дигиталните пари не са замяна, а само допълнение към банковата сметка. Теоретически дигиталните пари могат да са програмируеми. Например, да ти се отпусне сума с цел определени покупки. Или с лимит за време за консумиране. Или допълнителни оценки свързани със социален рейтинг и др. Идеята за дигиталното евро е, че то няма да е програмируемо и няма да има ограничения къде, кога и за какво плащаш с него. Макар че божа работа, ако се сменят политиците с други, имащи други идеи... От тази гледна точка и двата начина на разплащане са напълно централизирани и контролирани от държавата, като при необходимост този контролл може да бъде и рестриктивен.

... Витаете в небесата на ню-ейдж културата, намесвате в една каша езотеричността и религията... Аргументирате се с крещяща псевдонаука. Предполагам, това има някакъв психотерапевтичен ефект върху вас, но чак да го предлагате и като съвет за другите, е твърде... В християнството молитвата не е техника, не е инструмент за "енергийно чистене“, това са езотерични изцепки в рабирането. Тя е отношение, акт на обръщение, не контрол. Тя може да ви пречисти, но морално, не телесно. А за това трябва покаяние, не рутина и повторение. Все ню-ейдж измислици набърквате в един кюп с християнски практики... Вие всъщност се отнасяте към молитвите като към функционална магия: "ако направя еди колко си поклона (примерно), ще се случи еди какво си, защото Бог ще ме чуе". Според Джеймс Фрейзър в книгата му "Златната клонка" (препоръчвам ви я, има я в читанката) това което описвате като действие на молитвата се нарича хомеопативна (или имитативна) магия. Фрейзър много добре се аргументира защо това е псевдонаука и в теоретичен, и в практически план. А забъркването на религията в тая каша си е чисто ню-ейдж объркване. Използвеането на аргумента с паметта на водата също е псевдонаука, няма връзка с физиката или химията и дори с реалността - не е проверимо и възпроизводимо. Но е балсам за определени групи с определени настройки и световиждане... За разлика от християнството, където благодатта идва от Бог, вие елиминирате Бога, чрез механични действия върху материята. Но пък виното след служба си променяло вкуса... Някога на това просто му викаха "суеверие", но в съвременният свят то се прикрива зад всякакви разцветки... Всичко това е плод на съвременният свят, където хората искат духовност, но без тежките понятия като грях, отговорност, покаяние. Има желание за сигурен резултат, при което молитвата се превръща в ритуал като гаранция за резултат. И редукционизмът, при който религията се трансформира на езика на добро самочувствие, баланс и хармония. Това няма допирни точки с православието и дори с християнството. По-горе ми препоръчвахте "рецепта" в която да се смирявам. Но смирението приема несигурността, докато ню-ейдж търси гаранции. Смирението оставя резултата отворен, докато ню-ейдж иска ефект. Прости съпоставки...

Твърдят, че сред ракетите е имало Fp-5 ("Фламинго"). Те носят толкова бойна част, и летят на толкова и повече даже (по разни оценки, ракетита са минали между 700 до 1500 км, зависи от коя част на Украйна са изстреляни). Още работят по точността им...

Не, не хитрувам. Просто се опитвам с меки думи да кажа, че се заблуждавате, влизате в противоречия и не познавате смисъла на много от често употребяваните думички, които сте свикнали да ви заливат... Да почнем с вашите съвети. Как ви хрумна, че ми трябва требник и пречистване? Нито ме знаете, нито ме познавате, а от първи че и от втори поглед сте далече от екстрасензорни способности? Защо сте сигурни, че требник и пречистване могат някак да ми помогнат, или просто защото така си представяте нещата? Имате ли статистика на колко хора помагат, и на колко не? Не, нямате, разбира се. После, предложението ви "да дам товарът си на Господ". Господ допуска товар за мен, но той не решава вместо мен, и не го носи вместо мен. В християнството изпитанието е място на свободната воля, не нейната отмяна. Ако Бог поеме товарът ти, изпитанието губи смисъл. Да се оставя Бог да ме води? Къде, Той ще реши вместо мене? Къде отива свободната воля и личната отговорност? Относно употребата на псалмите. Те не са рецепти. Както и евангелията и требника не са инструкции. А вие ги препоръчвате точно като такива. Исус не казва "повтаряйте написаното", а "следвайте ме" - което е и рисковано, и лично, а не успокояваща мантра. Да се потопиш да търсиш готови решения в требника или евангелието е направо антибиблейска позиция, отказ от личен смисъл, от живо отношение, подмяна на Бога с текст или институция. Замествате живата вяра с успокояваща религиозна формула. Това ли ми препоръчвате? И накрая, съветвате ме, освободен от товара (намерил съм си носач значи), да си вървя мирно и смирено по пътя... Ето тук проличава, че требника може и да сте го чели, но май нищо не сте разбрали. Ако се освободя от товара, смирението се обезсмисля. Смирението в екзистенциален смисъл не може да се прояви без товар, без напрежение и без необходимост от волеизявление. Когато няма конфликт, няма риск или загуба, тогава какво точно „се смирява“? В такъв контекст под „смирението“ обикновено се подразбира спокойствие по инерция, липса на съпротива, защото няма на какво. Това може да изглежда добро, но не е смирение в богословския смисъл. Не е смирение да се държиш като безгръбначно, като плужек, а е позорно, нали? Смирението не е пасивност а активно волево действие, не отсъствие на воля. Докато много често при четене на Библията човек може да остане с впечатление, че смирението е отказ от изява на волята. В контекста на примерът който давате, да го кажем просто: при липса на товар, избор или риск - няма смирение. А вие точно това съветвате, да се откажем от товара. Това е подхлъзване по масовите религиозни текстове Оставете тези фарисейски подходи с требници и други мантри, а се съсредоточете върху живата вяра, ако сте вярваща. Целенасочено казвам "фарисейски", в смисъл книжничество и външна форма, традиция.

Не стават така нещата, колкото и да им се иска на някои... Има разлика между доверие и клинчене. Доверието в случая е да приемеш товара, въпреки че ти тежи, и сам да го носи, защото Той има план за тебе с този товар. А това което предлагаш е просто дребно мошеничество - "Господи, благодаря за доверието, но носи си го ти, пък аз ще си вървя смирено и с мир" Как да не е автогол такова поведение?

Това си е чист автогол Нали товарът ти е изпитание от Бог? С какви очи ще го погледнеш, като му пробутваш обратно товарът си?

Оригиналният руски глагол е "спиздить"

И още малко за руската народопсихология, един коментар от Игал Левин по повод всеобщата мъка на руснаците по Starlink: Ако се замислим по-задълбочено върху този феномен, когато руснаците масово и, най-важното, искрено са възмутени от поведението на Маск, се разкриват интересни моменти. Припомням, че тяхното възмущение не се дължи на факта, че става дума за топ-бизнесмен от водеща страна от НАТО, който изключва технологията, която те използват в предполагаемата война срещу самата НАТО (както искрено смятат мнозина там) или, ако става дума за по-адекватни, срещу подкрепяната от НАТО Украйна. Мисля, че тук все пак става дума за нещо по-дълбоко от просто инфантилизъм (въпреки че, без съмнение, и той е присъщ), тук, наред с другото, се отразява дълбокото презрение на руснаците към институцията на частната собственост. Изследвайки руснаците, забелязах, че исторически всичко, което са откраднали, те искрено смятат за свое – земи, технологии, открития, понякога цели покорени народи. Исторически марксистите и марксизмът преди повече от сто години са били много по-силни в западните индустриални страни, но именно в огромната аграрна Русия марксистите тогава са взели властта. Това не би могло да се случи без това презрение към институцията на частната собственост; за това има много свидетелства – например Горки, който пишеше за руското село и даваше свидетелства, че на обикновения руснак не му пукаше за нея – нека гори. Често западните марксисти не успяваха да довършат започнатото, именно защото в крайна сметка се сблъскваха с мощното разбиране и уважение към труда и понятието за собственост – това можеше да доведе до куриозни ситуации, като скандинавския социализъм, който се занимаваше с правата на работниците, но не провеждаше кървави разкулачвания. Сега наблюдаваме същото и със Starlink: руснаците искрено смятат, че това е тяхно, защото са го откраднали, пиратски са се свързали, настроили са връзката и са го нагласили като поток, научавайки се да го използват. Във въображението на руснаците – на глупавия хохъл са дали всичко готово, а той, руснакът, сам е взел този парче, „честно” го е откраднал, и както откраднатите земи искрено смятат за свои, така искрено смятат за свой и същия Starlink. Към това се добавя и презрението на руснаците към трудовата етика – важна съставна част на западната цивилизация: руснаците никога не са обичали да работят усилено (оттук и лицемерието, потемкинските села, да изглеждаш, а не да си, традиционно лошата техника за безопасност и т.н.). За това свидетелстват дори най-светлите им умове — същият добър човек (без ирония, добър човек) астрономът Сурдин, който, отговаряйки на въпроса защо не се е преместил в САЩ, за да се занимава с наука там, когато му е било направено такова предложение, отговорил, че там ще трябва да работи много, а той е сибарит (така е казал, да), и не би искал да работи усилено. Когато нямаш трудова етика, не цениш и труда на другите – това, че същият Starlink не е технология, изпратена от Бога, а плод на колосален, сложен и тежък труд на много хора и, най-важното, дълъг труд. Откраднал си го – и добре, сега в мозъка на руснака това е негово: не му пука, че собственикът е Маск, не му пука, че това е направено от западни инженери и не за да бъде крадено, не му пука за всичко това – ако е откраднато, значи сега всичко е мое! Украинците, между другото, са големи собственици и стопани, и това е част от тяхната културна традиция; с това те много се различават от руснаците, но за украинците ще говорим по-късно.

Игал Левин привежда следният коментар: "Един от израелските военни наблюдатели е шокиран от руснаците, които от своя страна по някаква причина са шокирани от Мъск: „Руснаците са ядосани, че Мъск е прекратил достъпа им до Starlink, и го проклинат. Опитвам се да разбера колко откъснати от реалността са руснаците, че разчитат на комуникационна мрежа, идваща от най-важната страна в НАТО, и в същото време се ядосват, че им я изключват. Представете си, ако Израел разчиташе на иранската сателитна мрежа.“ "Проклетото НАТО ни изключи спътниците на НАТО за войната против НАТО..."

ВСУ са нанесли удари по полигона „Капустин Яр“, откъдето РФ изстрелва „Орешник“, — Главният щаб на ВСУ През януари 2026 г. беше изпълнена серия от успешни удари с украински ракети, по-специално „Фламинго“. Част от сградите са получили повреди с различна степен на тежест, един от хангарите е значително повреден, част от личния състав е евакуиран от територията. https://t.me/insiderUKR/117453