scaner

Леко встрани от темата - до какво могат да доведат тарифите на Тръмп: The end of the American century’: Why Trump’s tariffs will hurt the US more than the EU Глобалните задължения на Тръмп могат да сложат край на хегемонията на щатския долар и на „американския век“, пише Euroactiv. Налагането на мита със сигурност е лоша новина за Европа, но те са „потенциално опустошителни“ за самите Щати, смятат анализаторите. То ще свие БВП на еврозоната през тази година с много по-малко, отколкото производството на САЩ. „Протекционистката политика на Тръмп и общата нестабилност могат да предизвикат радикални промени в световната икономика, които да променят характера на отношенията между ЕС и САЩ, да ускорят мултиполяризацията и да сложат край на хегемонията на долара“, пише изданието. Соня Капур, професор по геоикономика в Европейския университетски институт, заяви, че митата ще означават „масивна промяна на режима“, която потенциално ще „означава край на американския век“, тъй като сега всички ще търсят алтернатива на САЩ и долара. Цялата статия ТУК

Толкова много идиотизъм няма как да се обясни с макс 3 изречения

Икономическа логика в митата теоретично има. Но в даденият случай Тръмп иска производството на маратонки от Виетнам да се премести в САЩ? И дънките да се шият от калифорнийци вместо от индонезийци? Иначе как иначе да си обясним огромните мита за страните, които произвеждат евтини потребителски стоки? Тук икономическата логика изчезва в небитието, и остава само политическото недоволство по принцип срещу всички. Скрито зад икономически тарифни оправдания. И разбира се, подбутвано от вътрешните проблеми на САЩ.

Да де, но световната търговия не работи така. В повечето случаи търговските бариери не са умишлени. Нека си представим една почти реалистична ситуация. Саудитска Арабия има голяма нужда от климатици и конструкционна стомана. Малайзия произвежда много климатици. Бразилия произвежда много евтина стомана. Но какво може да им предложи Саудитска Арабия? Само петрол. Но тук е проблемът: Бразилия и Малайзия сами изнасят петрол, те не се нуждаят от саудитски петрол. Но има Германия, която с удоволствие ще продаде своите промишлени стоки в замяна на петрол. А бразилците и малайзийците с удоволствие ще купуват германски машини и оборудване. Бинго. Саудитска Арабия може да има 100% търговски дефицит с Малайзия и Бразилия: тя не им продава нищо, а само харчи своите евро. Откъде взема еврото си? От германците, които купуват саудитски петрол за евро. Арабите дават евро на бразилците, които купуват Volkswagen. Самите бразилци не продават нищо на германците, те също имат 100% търговски дефицит. Но всички са доволни. Това е глобализацията. Какво се случва, ако една държава се опита да „балансира“ търговията, да изравни износа и вноса с всеки партньор? Търговията ще изчезне. Какво прави Тръмп? Той обявява, че ако дадена страна продава повече стоки на американците, отколкото купува американски стоки, това е несправедливо и се дължи на някакви „тарифни и нетарифни ограничения“. Никой дори не се опитва да оцени самите тези ограничения. Всичко е просто: ако търговският дефицит на САЩ с определена държава е Х% от износа на тази държава за САЩ - тогава някакви езотерични „тарифи“ на тази държава върху американските стоки са Х%. (Продадени са продукти на стойност 100 млрд. в САЩ, купени са продукти на стойност 60 млрд. от САЩ. Дефицитът е 40 млрд., 40/100 = 40 %; това е „тарифата“). След това Америка трябва да балансира търговията с всички държави, с които има търговски дефицит (ако има излишък, той трябва да стане още по-голям). Колкото по-голям е дефицитът, толкова по-важно е да се отървем от него и толкова по-високи са митата (тарифите), налагани от самите американци. Защо дадена страна изнася повече за САЩ, отколкото внася от тях, изобщо не е важно. Нещастната Камбоджа, която продава дрехи на САЩ, няма да може да измисли как и защо трябва да плаща за самолетите на Boeing, чиповете на Nvidia (произвеждат се в Тайван, но по-голямата част от цената отива при разработчика), електрическите автомобили Tesla, лекарствата, струващи 100 000 долара за курс, облачните услуги на Google, изтребителите стелт, изстрелването в космоса на SpaceX, сондажните платформи за несъществуващия камбоджански петрол и т.н. Камбоджа иска от американците долари за панталони и тениски и да ги похарчи за евтини китайски и виетнамски стоки. Гледайте си работата, е отговорът на Тръмп. С такива тарифи Тръм връща световната търговия в 19-ти век. И съвсем закономерно Голямата депресия 2.0 тропа на вратата. Тръмп повтаря в усилена степен закона от 1930 г., който я е отключил...

Изглежда (според мен), че целта е да се напълни някак бюджета. И това е под формата на този скрит регресивен данък. Защото иначе бяха обявени цели данъците да намаляват, и електорално не е добре тези цели да се отменят. А това че ще се раздруса и световната икономика, изглежда никой в правителството не го вълнува особено. Отношението им към съюзници и останалите е, меко казано наплевателско и дълбоко цинично. Така че според мен, не трябва да се търси някаква скрита икономическа логика. И разбира се, Тръмп има повод да се бие в гърдите колко е велик, изглежда и това е важен елемент от американската политика сега...

Не е само това кусурът на логиката. Погледни, за страни с които САЩ имат профицит, също се налагат митам 10%...

Превод на текста на известният макроикономист Оливие Бланшар, бивш главен икономист на МВФ, който с прости думи обяснява какво ще се случи: „Извинявам се за дългия туит за възможните макроикономически последици от „Деня на освобождението“. Тарифите могат да бъдат наложени по разбираеми, макар и не непременно добри причини: за да се защити определен сектор (правилно или не), за да се извлекат ренти от чуждестранните производители, ако такива ренти са налице. Разбира се, ако има ответна реакция, тя ще бъде по-лоша за всички, но понякога рискът е оправдан. Въпреки това митата „на всички фронтове“, които изглежда ни очакват, са най-лошият от всички възможни тарифни варианти. Те са вредни дори за страната, която ги налага, дори и без ответни мерки. Стандартният сценарий изглежда така: първоначално ефектът от увеличаването на митата може да изглежда положителен - вносът намалява, търсенето на местни стоки се увеличава, търговският дефицит намалява. Но при по-малък дефицит и по-високи лихвени проценти, необходими за контролиране на търсенето, доларът укрепва (да речем), износът става по-малко конкурентен. В крайна сметка търговският дефицит се връща на първоначалното си равнище. Какъв е резултатът? Безполезен? Още по-лошо. Налице е скъпоструващо преориентиране на икономиката от износ към конкурентни на вноса сектори. Неефективността на разпределението на ресурсите се увеличава. А приходите от митата в крайна сметка до голяма степен се плащат от самите американски потребители. Съществува важен нюанс, който променя стандартния сценарий: огромната несигурност по отношение на тарифната политика на Тръмп. Дали митата ще бъдат транзакционни или постоянни? Ще останат ли същите, ще се увеличат ли или ще намалеят? Какво трябва да направи едно дружество в тази среда? Да построи завод в Мексико или в САЩ, във Виетнам или в Китай? Това не е ясно. Затова компанията изчаква. Всички ние сме в очакване. Инвестициите намаляват, съвкупното търсене спада и резултатът е рецесия. Сега търговският баланс всъщност се подобрява по две причини: прякото въздействие на митата и спадът на икономическата активност, който води до намаляване на вноса. Федералният резерв се опитва да подкрепи икономиката, като понижава лихвените проценти, доларът отслабва, износът се увеличава. Изглежда чудесно. Можете да претендирате за външнотърговска победа (ако успеете да накарате хората да забравят за рецесията). Но това няма да продължи дълго. В крайна сметка, когато икономиката се възстанови, ще се върнете към първия сценарий. Девалвацията на долара се заменя с ново укрепване на долара, активността се възстановява и търговският дефицит се връща в изходна позиция. В крайна сметка: рецесия, никакви печалби. Това е пълен бардак. Нека видим как ще завърши всичко това.“ От тук: https://t.me/longviewecon/5365

Мда, поредните коментари от икономистите: "...На никой не можеше да му хрумне, че в екипа на Тръмп са такива идиоти и отчаяни самоубийци..." Стана ясна формулата, по която са изчислявани тарифите. Само не се смейте много Взема се търговският дефицит и се дели на обема на износа. И това се обявява за наложени от отсрещната страна мита (срещу които е борбата). Резултатът се дели на две, и това е тарифата, с която Тръмп отговаря на "подлата схема" на отсрещната страна... Пример от професор Липсиц: Индонезия изнася стоки за САЩ на стойност 28 млрд. долара, а САЩ изнасят за Индонезия със 17,9 млрд. долара по-малко. Разделете 17,9 на 28 и ще получите 64%. Обявете това като вносно мито от срещуположната страна (макар да няма нищо общо с това, дори по смисъл). Разделете на две и ще получите „реципрочното“ вносно мито, обявено от Тръмп. Това е всичко. При това в схемата не се включва търговията с услуги, взема се предвид само търговията със стоки. А в обратният случай, когато Щатите не са в дефицит а имат търговски излишък - просто се начислява 10% мито на вносните стоки, да има... Някои се шегуват, че тая схема вероятно е измислена с помоща на стара версия на ChatGPT... Този подход поразява непропорционално малките икономики с ограничен износ. Босна получи 35 % мито, въпреки че общият ѝ износ за САЩ е само 163 млн. долара, от които най-големите категории са боеприпаси, гумени обувки и матраци. Мадагаскар, с тарифа от 47%, изнася за САЩ общо 669 млн. долара, предимно ванилия (на стойност 143 млн. долара) и дрехи. Много развиващи се страни просто не могат да си позволят да внасят високотехнологични и скъпи американски стоки. Техните търговски излишъци със САЩ често се дължат не на търговските бариери, а на липсата на покупателна способност на населението им. Така например Мадагаскар изнася ванилия, но в замяна не може да си купи самолети Боинг или софтуер на Майкрософт в същите количества. Новата формула обаче пренебрегва тези структурни различия между икономиките.

Това за Гренландия започва да изглежда по съвсем друг начин на фона на въведените тарифи. Ето коментар от един експерт, Ян Веселов: Митата, които Тръмп наложи, са добър пример за това как много от поддръжниците на президента с удоволствие се заблуждаваха, докато не стана твърде късно, и омаловажаваха думите на Тръмп. - През цялата предизборна кампания Тръмп обещаваше, че ще наложи огромни търговски мита. В отговор големият бизнес и редакцията на „Уолстрийт джърнъл“ заявиха, че всичко това е предизборна кампания, за да получи гласовете на работническата класа. - Когато Тръмп спечели изборите, той отново заяви, че ще наложи огромни търговски мита. В отговор едрият бизнес и редакцията на Wall Street Journal заявиха, че хората, които ще отговарят за икономическата политика на новата администрация, няма да позволят това да се случи и ще обяснят на Тръмп, че това е било грешка. - Когато Тръмп стана президент, той отново заяви, че ще наложи огромни търговски мита, а министрите на финансите и на търговията, конгресмените и сенаторите го подкрепиха в това. В отговор големият бизнес и редакцията на „Уолстрийт джърнъл“ заявиха, че това е просто тактика за водене на преговори с други държави. - Когато Тръмп започна да налага първите мита на Китай, Мексико и Канада, големият бизнес и редакцията на Wall Street Journal заявиха, че сривът на фондовия пазар, спадащият рейтинг на одобрение сред американците и оплакванията на индустриалците ще го убедят да се откаже от тях. - Обещаният „Ден на освобождението“ настъпи и големият бизнес и редакцията на „Уолстрийт джърнъл“ изчерпаха оправданията си за самозаблуда. Същата самозаблуда, между другото, виждаме и в реакцията на думите на Тръмп за анексирането на Гренландия и желанието му да се кандидатира за трети президентски мандат. Но за това ще говорим друг път. https://t.me/one_big_union/6898

Малка ретроспекция по темата за тарифите и тяхната полза и вреда.... Например, президентът Тръмп обича да си спомня за Уилям Маккинли, 25-ия президент на САЩ, който е смятал митата за ключов елемент от своята индустриална политика. Маккинли твърдял, че забранителните мита върху вноса могат да бъдат „гаранция за щастливи домове за американските работници... да донесат просперитет на тази страна“. Още като конгресмен от Охайо Маккинли лобира за Закона за митата от 1890 г., наричан обикновено Тарифата Маккинли , който повишава средното мито върху вноса до почти 50 %, което има за цел да защити промишлеността и работниците от чуждестранната конкуренция, както е обещано в програмата на републиканците. Основната вносна стока в САЩ по това време е бялата ламарина, чиито мита върху вноса се увеличават от 30 % на 70 %. Високи мита били наложени и върху вноса на вълна - точно както по времето на крал Хенри. Въпреки това поскъпването на калайдисаните изделия, които са били обичайни за бедните, и на вълнените дрехи е било такова, че на първите избори за Конгрес републиканците, привърженици на високите мита, са претърпели съкрушително поражение - броят на местата, които са заемали, е намалял почти наполовина - от 171 на 88. Що се отнася до икономическите аспекти на „тарифите на Маккинли“, водещият изследовател на историята на американския протекционизъм, икономистът Дъглас Ъруин, в статията си „Високи тарифи, ниски доходи? An Analysis of the Fiscal Aspects of the Great Tariff Debate of 1888“, стига до заключението, че високите вносни мита наистина ускоряват развитието на калайджийската промишленост в САЩ, но този положителен резултат е компенсиран от повишаването на потребителските цени. Въпреки това, дори и след отмяната на свръхвисоките вносни мита „Маккинли“, правителството на САЩ се стреми да защити своята промишленост от европейските конкуренти. То направи това зле, твърдят икономистите Александър Клайн и Кристофър Майснер, автори на последното изследване „Направиха ли тарифите американското производство велико? New Evidence from the Gilded Age“ (публикувано през ноември 2024 г. от Националното бюро за икономически изследвания на САЩ) “Did Tariffs Make American Manufacturing Great? New Evidence from the Gilded Age.“ Изследвайки връзката между тарифите и производителността на труда в американското производство между 1870 и 1909 г., Клайн и Майснер установяват, че вносните тарифи намаляват производителността на труда. Освен това тарифите като цяло намаляват и средния размер на фирмите в рамките на даден отрасъл, но увеличават цената на продукцията. Малко вероятно е високите тарифи от тази епоха да са допринесли за превръщането на САЩ в конкурентноспособен производител в световен мащаб, заключават Клайн и Майснер. ---- П.С. Всички икономисти и от ляво и от дясно са единодушни, че такъв ход, макар и теоретически верен, ако се извършва с такава скорост и мащаб най-вероятно ще доведе до катастрофа - времето за връщане на обработващата промишленост в Щатите е много по-голямо от времето, при което ще се проявят отрицателните ефекти. Да не говорим, че постиндустриална страна, която е излязла от капана на средният доход чрез развитие на високите технологии, е много трудно да се върне назад за да развива остаряло производство. От програмисти трудно стават металурзи... От друга страна на САЩ им трябват средства, за да компенсират заемите за издръжка на правителството, които основно увеличават държавният дълг. Там нямат нашият данък ДДС върху потреблението, а другите данъци се намаляват поради обещанията на Тръмп, което е от полза основно за богатите. И въвеждането на тарифите, които в крайна сметка се плащат от потребителя, е форма на данъка ДДС, макар че на официално ниво с всички сили се дистанцират от тази аналогия. Който данък се очаква в годишно изражение да достигне 600-800 милиарда долара, което за 4 години е над 3 трилиона, колкото е обикновено ръстът на правителственият заем за такъв период, и това най-малкото би спряло увеличението на държавният дълг. Тръмп не го интересува, че това най-вероятно може да доведе до трета световна финансова криза за последните 20 години, която допълнително може да удари самите САЩ. Да, възможно е сред пепелта на резултата САЩ отново да са най-великите... Но пък егото му ще бъде начесано...

Търговски мита са наложени дори и на необитаемите острови Хърд и Макдоналд в Тихия океан. Тези вулканични образувания, които принадлежат на Австралия, дори нямат растителност, а островите са обитавани от колонии пингвини. Не се уточнява върху кои стоки от тази територия Доналд Тръмп е решил да наложи 10-процентни мита. За сметка на това Русия, с която миналата година Щатите имат оборот от над 3 милиарда долара независимо от санкциите, е освободена от мита. ------- Разберете и приемете: ръководителят на Министерството на финансите на САЩ помоли страните, засегнати от митата, да се чувстват спокойни „Приемете го. Вижте как ще протече. Защото ако предприемете ответни мерки, ще има ескалация“, съветва Скот Бесент. И обясни, че Беларус и Русия не са засегнати от новите мита, защото САЩ не търгуват с тях заради санкциите.

Заформя се интересен експеримент, в който предстои това твърдение да бъде проверено

Мда, Америка отново става "велика". Само за половин час след обявяване на новите тарифи от Тръмп фондовите пазари загубиха 2 трилиона долара... Канада и Мексико липсват от списъците с тарифите, обявени от Тръмп.

Неясно защо Тръмп се опитва да повтори ефекта от катастрофалният закон на Хоули Смуут от 1930 г. за въвеждане на масови вносни тарифи, което бързо ще ни доведе до Голямата депресия 2.0...

А защо не почетеш малко? Какво се опитваш да постигнеш с цитати със стогодишна давност, отдавна изгубили актуалността си и смнисъла си? Речта я има, просто не е човешка. Важен е и интелекта, който много животни притежават в една или друга степен. Съвременното име на зоопсихологията е "сравнителна психология". И да, съществува такава наука, напук убежденията на Павлов. А Йордан Йовков изобщо не е авторитет в тая посока, че да го цитираш.

Една много интересна според мен статия, опитваща да разчепка същността на тръмпизма: Неомонархизъм, католицизъм, мажоритаризъм: в какво вярват патриотите от MAGA Новата идеология на американските власти, поради липса на по-подходящ термин, се нарича тръмпизъм. Но какво проповядва тръмпизмът не е съвсем ясно. Някои казват, че в основата му е ултраконсервативният и авторитарен „Проект 2025“, роден за президентските избори от анализатори на фондация „Херитидж“, от който обаче Тръмп публично се отрече. Други смятат, че Стив Банън, основният идеолог на първия мандат на Тръмп, е идеологическият баща на тръмпизма, но сега статутът му в екипа е неясен. За други милиардерът Илон Мъск е отговорен за идеологията на Доналд Тръмп, но той е по-скоро практик, отколкото теоретик. Тръмпизмът като единна идеология сякаш изобщо не съществува, но сред феновете му има редица лидери на мнение и изучавайки ги, човек може да разбере какво се случва в главите на поддръжниците му. Ето няколко от най-очевидните примери.. Технологична монархия на Къртис Ярвин „Има един човек, Къртис Ярвин“, отбелязва между другото настоящият вицепрезидент на САЩ Джей Ди Ванс в интервю от 2021 г. След това той продължава: „[Ако бъде избран за президент], бих дал на Тръмп следния съвет: уволнете всички бюрократи от средното ниво, всички бюрократи в администрацията и ги заменете с наши хора. И когато съдилищата, а те със сигурност ще заведат дела, се опитат да попречат това да се случи, Тръмп трябва да се обърне към страната, както някога Андрю Джаксън, и да каже: „Върховният съд взе своето решение. Сега нека се опита да го изпълни“. Ярвин е крайно десен блогър, неомонархист и най-изтъкнатият представител на неореакционното движение. В блога си под името Менциус Молдбъг той прекарва шест години в очертаване на това как Америка трябва да бъде преустроена. Демокрацията, според Ярвин, е станала слаба и неефективна. Всяка инициатива бързо затъва в дебрите на раздутата бюрокрация. Никой няма силата да внесе сериозна промяна в системата. Власт има само така наречената „Катедрала“ - неформално сдружение на елитни университети, либералната преса, прогресивни активисти и постоянната бюрокрация. Но те използват властта си само за да легитимират сегашното положение на нещата. Според Ярвин властта на „Катедралата“ работи по определен модел. Професор от Йейл публикува изследване, което предлага конкретен политически подход към някакъв проблем; „Ню Йорк Таймс“ пише статия въз основа на изследването, с което този подход става обществено достояние. Активисти изнасят статията на знамената и изискват прилагането на новия подход. Под техния натиск бюрократите въвеждат реформата. Професор от Йейл пише изследване за нейния успех, като по този начин затваря кръга. В тази децентрализирана система никой не носи отговорност. Нещо повече, гражданите всъщност нямат никакви лостове за въздействие, за да я променят. Ярвин обаче има план. Или по-скоро визия. „Държавата е просто една корпорация, която притежава страната. Така се случва, че нашата суверенна корпорация се управлява много лошо. Има обаче много прост начин да променим това. [...] Нужен ви е главен изпълнителен директор. По-конкретно национален главен изпълнителен директор, т.е. диктатор. Няма разлика между главен изпълнителен директор и диктатор. Ако американците искат да променят правителството си, ще трябва да преодолеят фобията си от диктатор“, каза той още през 2012 г. Проправянето на път за един диктатор трябва да бъде „ярост“ - rage. За по-голяма яснота Ярвин е измислил абревиатурата RAGE (Retire All Government Employees) - „пенсиониране на всички държавни служители“. Всъщност това е краят на неговата програма. Уволнете бюрократите, разглобете „Катедралата“ и поставете начело на страната изпълнителен директор с неограничени правомощия. Според него САЩ вече са имали почти монархически ред по времето на Рузвелт. Всичко това повтаря не само думите на Ванс, но и Schedule F на Тръмп - указ, който лишава от различни привилегии нелоялните към президента държавни служители. Журналистите направиха и доста очевиден паралел между RAGE и DOGE на Илон Мъск. За разлика от Ванс, Мъск или Тръмп едва ли някога биха цитирали публично Ярвин. Не всеки политик би се осмелил да се обърне към нишов блогър, който, наред с други неща, е написал апология на Андерш Брайвик: в публикация, озаглавена "Неоспоримата хуманност на Андерш Беринг Брайвик", Ярвин отбелязва, че насилието е нужно за установяването на реда. Освен това блогърът всъщност оправдава робството: той е убеден, че белите хора са генетично предразположени да имат по-висок коефициент на интелигентност от тъмнокожите. Ярвин оправдава робството и смята, че Брайвик е човечен Ярвин постоянно привлича интереса на медиите, включително и на тези, които самият той определя като „ Събор“. Така например NYT публикува интервю, в което Ярвин получава възможността да представи идеите си пред аудитория, многократно по-голяма от неговата собствена - 50 000 души се абонират за неговия „ Substack“, докато броят на абонатите на NYT надхвърля 11 милиона. Журналистите се интересуват не толкова от очевидните абсурдни идеи на Ярвин, колкото от влиянието му върху Белия дом и Силициевата долина: никой (с изключение на други нишови блогъри и от време на време академици) не се опитва сериозно да анализира идеите му. Позицията, която представя правителството като бизнес корпорация, се оспорва от икономистите. Американският икономист Стивън Хорвиц използва Тръмп като пример, за да покаже защо наличието на успешен бизнес опит не дава никакво предимство в управлението на държавната икономика (ако тя по принцип може да бъде управлявана). Хорвиц отбелязва, че бизнесът участва в игра с нулева сума, при която спечелването на единия автоматично означава загуба на другия. От друга страна, да спечелиш означава да реализираш по-голяма печалба от тази на конкуренцията. За един главен изпълнителен директор дадена сделка може да се счита за успешна, ако тя му е донесла по-голяма печалба от тази на неговия опонент. Икономиката обаче не е игра с нулева сума. „Загубата“ на отделни компании може да се окаже от полза за цялото общество. Това се отнася и за международните сделки, които може да изглеждат като провал за изпълнителните директори. „Това, че Китай и Мексико са забогатели благодарение на търговията със САЩ, не означава, че те са спечелили, а ние сме загубили. Това означава, че всички са спечелили: те са забогатели, защото могат да ни продават стоките, които произвеждат, на най-ниска цена (точно както ние правим за тях), а ние сме забогатели, защото можем да купуваме тези стоки на по-ниски цени, оставяйки доход за закупуване на други стоки и услуги“, пише Хорвиц. Икономиката преследва множество цели, докато бизнесменът подчинява всичко на една цел: печалбата. Хорвиц обобщава, че опитите на човек с мислене на изпълнителен директор (в случая Тръмп) да реши икономическите проблеми може да се окажат катастрофални. Писателят Макс Бордърс се спира подробно на пропуските в учението на Ярвин и посочва, че не знаем много за неговия CEO крал. Ярвин предполага, че монархът ще постави велики цели пред САЩ - като програмата „Аполо“ и проекта „Манхатън“. Той обаче премълчава потенциалните разходи и ползи от тези цели. Освен това не е ясно с какво ще се занимава кралят-изпълнителен директор освен с визионерство и преследване на печалба. Но може би това е достатъчно за Тръмп и Мъск? Постлиберализмът на Патрик Денин Патрик Денин, професор по политически науки в университета „Нотр Дам“ в Индиана, обвинява либерализма, а не демокрацията, за всички проблеми. Той изразява своите мисли в книгите си „Защо либерализмът се провали“ и „Смяна на режимите“, които се превърнаха в бестселъри. В първата от тях Денин говори за негативните последици от успешното реализиране на либералния проект. На първо място, твърди той, либерализмът е дал на хората погрешно разбиране за свободата - като възможност да живеят и да вземат решения, без да бъдат ограничавани от деспотични социални норми и върховенство на закона. Според Денин това е довело до истинска катастрофа. Експанзията на свободата е довела до разпадане на семейството, упадък на образованието, развенчаване на религията, разпадане на местните общности, което в крайна сметка е направило хората „уязвими, слаби, уплашени и самотни“. Денин не вижда нищо добро в либерализма. Той дори критикува еманципацията на жените, като твърди, че либерализмът е влошил още повече положението им, като ги е хвърлил на пазара на труда и така ги е направил по-зависими. За да се преодолее духовната криза, предизвикана от либерализма, Денин предлага хората отново да живеят в малки общности и да се даде повече власт на местните власти. Освен това обществото трябва да се откаже от всеобхватни идеологии като комунизма и да започне отново да разчита на традиционните институции - Църквата и институцията на семейството. Денин критикува еманципацията и предлага да се разчита на традиционните институции - Църквата и институцията на семейството Рецензентите критикуват "Защо либерализмът се провали" за слабия ѝ финал с твърде малко конкретика. Втората книга на Денин, "Смяна на режимите", има за цел да компенсира този недостатък. Това вече не е просто исторически труд, а пълноценен манифест на неолиберализма. В нея той нарича работническата класа основната жертва на либерализма. На нея се противопоставят управленските елити. Те маргинализират работниците със сини якички и зорко пазят социалните асансьори от всякакви посегателства отдолу. Що се отнася до егалитарните инициативи за расовите и сексуалните малцинства, те не са нищо повече от оправдание за привилегиите на елита. Те служат и като лост за натиск срещу работническата класа, която винаги може да бъде обвинена в хомофобия, мизогиния или антиимигрантски настроения. В един момент обаче от елита трябва да се появят няколко лидери, които да помогнат на работническата класа да осъзнае собствената си сила. След това трябва да се извърши мирна смяна на режима, която да доведе до нов ред. Това ще бъде своеобразна комбинация от демокрация и аристокрация, изградена върху съюз между работническата класа и водещите елити. Елитите обаче тепърва трябва да бъдат заменени. Денин пише, че "съществуващите политически форми могат да бъдат запазени, но при условие, че се ръководят от коренно различна етична система и че ключовите позиции се заемат от хора с нови убеждения". Новите убеждения се оказват стари - новият морал трябва да се основава на католицизма. Той ще помогне за формирането на нова аристокрация, която ще действа в интерес на работническата класа. Денин вижда бъдещето в съюз между работническата класа и управляващите елити, основан на католицизма Освен това Денен предлага трайно преместване на американския капитал, създаване на национална младежка служба, премахване на монопола на техногигантите и превръщане на университетите в по-достъпни за работническата класа, отколкото за расовите и сексуалните малцинства. Такъв ще бъде постлибералният ред. Както отбелязва рецензентът на The Vox, в действителност една постлиберална революция с титулярна смяна на режима предполага замяна на либералните елити с консервативни елити. Все пак книгата на Денин е "твърде безинтересна, за да бъде опасна". Този труд обаче има един изключително влиятелен читател. И това отново е Джей Ди Ванс. През 2023 г. той се появява заедно с Денин на панел, посветен на книгата, където определя политическата си позиция като "антирежимна" и нарича себе си постлиберал. Ванс, който през 2019 г. се обръща към католицизма, вероятно вижда в постлиберализма платформа за засилване на ролята на Църквата в ежедневието на американците, както и за получаване на още един набор от аргументи в похода си срещу бюрокрацията. Резултатът е ясен: на първото заседание на новия кабинет на САЩ един от тях благодари на Бога за Доналд Тръмп. Денин не е единственият постлиберал, като неговите колеги звучат много по-уверено и смело в оценките си. Така например те виждат съвременна Унгария под ръководството на Виктор Орбан като постлиберална държава, макар и не идеална, но съвсем жизнеспособна. Мажоритаризмът на Кристофър Колдуел През 1964 г. е приет един от най-важните закони в американската история - Законът за гражданските права. Той забранява сегрегацията в училищата и на обществените места, както и дискриминацията, основана на раса, цвят на кожата, религия и пол. "На този ден страната ни се доближи до своята пътеводна звезда - идеала на основаването на Америка", заяви Джо Байдън през 2024 г. по повод 60-годишнината от приемането на закона. Журналистът Кристофър Колдуел в книгата си Age of Entitlement (Епоха на права) представя съвсем различна гледна точка. Според него Законът за гражданските права е нанесъл сериозни вреди на американската демокрация. Твърди се, че той е позволил на всички видове малцинства да заобикалят демократичните институции и да получават все повече права в продължение на десетилетия. В резултат на това не малцинствата, а бялото мнозинство е било лишено от своите права и свободи. Системата на сегрегация и дискриминация срещу чернокожите е толкова мащабна, че са необходими сериозни мерки за нейното премахване. На бюрократите бяха дадени повече правомощия да прилагат нови закони, а на съдиите - да определят какво се счита за дискриминация и какво не. Проблемът, според Колдуел, е, че този апарат не се е спрял до борбата със сегрегацията на чернокожите. С разрастването на движението за граждански права, то започва да разширява правата на други общности: гейове, транссексуални, феминистки. Разширява се, докато не започне да посяга на правата на бялото мнозинство. Това доведе до редица фундаментални промени в американското общество - промени, които преминаха покрай народния вот. Като най-значима от тях Колдуел посочва разрешаването на еднополовите бракове: "Между 2003 г. и 2015 г. можете да видите тридесет и три последователни референдума срещу еднополовите бракове, три референдума в тяхна подкрепа, а след това премахването на въпроса от демократичния дневен ред и прехвърлянето на правомощието да го решава на съдебната власт." В резултат на това мнозинството, според Колдуел, се чувства изключено от демократичния процес. И няма начин да се разреши тази ситуация, без да се преразгледа Законът за гражданските права. Мнозинството, според Колдуел, се чувства изключено от демократичния процес За разлика от Ярвин и Дениън, Колдуел не предлага алтернатива, а само очертава непримиримите противоречия между демократите и републиканците. Първите все повече разширяват и надграждат Закона за гражданските права в ущърб на мнозинството американци. Вторите нямат друг избор, освен да премахнат този закон. Докато консервативните коментатори очаквано хвалят Колдуел за смелостта му, демократичната преса пише за книгата му със скептицизъм. Той позиционира труда си като исторически и все пак той се основава на погрешното предположение, че американската конституция е останала непроменена от създаването си до 1964 г. Колдуел твърди, че прилагането на новото законодателство е паднало на плещите на данъкоплатците. Те са тези, които уж са плащали за достъпно образование и социални помощи за малцинствата. Той обаче не се позовава на никакви статистически данни или социологически проучвания. Цялата му аргументация се основава на цитати от съвременни коментатори и извадкови проучвания. Слабата доказателствена база не предотвратява опасенията, че идеите на Колдуел ще бъдат възприети от администрацията на Тръмп. Например адвокатската кантора на Стивън Милър, съветника на президента по въпросите на националната сигурност, се занимава със защита на жертви на расизъм - сред белите. Медиите прогнозират, че именно Милър ще отговаря за расовата политика на Белия дом.

Актуална статия от списание The Wire: Квантовият апокалипсис настъпва. Страхувайте се НЯКОЙ ДЕН СКОРО в изследователска лаборатория край Санта Барбара, Сиатъл или в секретно съоръжение в китайските планини ще започне внезапното разкриване на световните тайни. Вашите тайни. Анализаторите на киберсигурността наричат този ден Q-Day (или Денят Q) - денят, в който някой построи квантов компютър, който може да разбие най-широко използваните форми на криптиране. Тези математически проблеми пазят интимните данни на човечеството в продължение на десетилетия, но в Деня Q всичко може да стане уязвимо, за всички: имейли, текстови съобщения, анонимни постове, история на местоположението, биткойн портфейли, полицейски доклади, болнични записи, електроцентрали, цялата глобална финансова система. „Играем на руска рулетка“, казва Микеле Моска, който е съавтор на последния доклад на Института за глобален риск „Времева линия на квантовите заплахи“, в който се оценява колко време ни остава. „Вероятно ще спечелите, ако играете само веднъж, но това не е добра игра.“ Когато Моска и колегите му анкетираха експерти по киберсигурност миналата година, прогнозата беше отрезвяваща: шансът Q-Day да се случи преди 2035 г. е едно към три. А шансовете той вече да се е случил тайно? Някои хора, с които разговарях, изчисляваха на 15 процента - приблизително толкова, колкото бихте получили от едно завъртане на цилиндъра на револвер. Корпоративните войни за изкуствен интелект може и да заемат първите страници на вестниците през последните години, но и квантовата надпревара във въоръжаването се разгаря. Докато днешният изкуствен интелект разширява границите на класическите изчисления - такива, които работят с нули и единици - квантовата технология представлява съвсем различна форма на изчисления. Като използва призрачната механика на субатомния свят, тя може да работи с 0, 1 или нещо средно между тях. Това прави квантовите компютри доста ужасни, да речем, в съхраняването на данни, но потенциално много добри, да речем, в намирането на рецептата за футуристичен нов материал (или паролата за електронната ви поща). Класическата машина е обречена на живот, изпълнен с поетапни изчисления: Опитайте един набор от съставки, ако не успеете, изхвърлете всичко, опитайте отново. Но квантовите компютри могат да изследват много потенциални комбинации едновременно. Така че, естествено, технологични гиганти като Google, Huawei, IBM и Microsoft се стремят към безбройните положителни приложения на квантовите технологии - не само за материалознанието, но и за комуникациите, разработването на лекарства и пазарния анализ. Китай отделя огромни средства за подкрепяни от държавата усилия, а САЩ и Европейският съюз обещаха милиони средства в подкрепа на родните квантови индустрии. Разбира се, който и да спечели надпреварата, той не просто ще има следващия голям двигател на световно спасителни иновации. Той ще разполага и с най-голямата машина за разбиване на кодове в историята. Затова е нормално да се чудим: Какъв Q-ден ще получи човечеството и можем ли да направим нещо, за да се подготвим? Ако имахте универсален ключ, можете да го кажете на всички - или да го държите скрит в джоба си колкото се може по-дълго. От гледната точка на типичен човек може би Q-Day изобщо няма да бъде разпознат като Q-Day. Може би щеше да изглежда като поредица от странни и очевидно несвързани новинарски истории, разпределени в продължение на месеци или години. Енергийната мрежа на Лондон се срива в деня на изборите, което потапя града в мрак. Американска подводница с тайна мисия излиза на повърхността и се оказва заобиколена от вражески кораби. Смущаващи материали започват да се появяват в интернет във все по-големи количества: секретни разузнавателни телеграми, прикриване на президентски избори, интимни снимки на милиардери. При този сценарий може да минат десетилетия, преди да успеем да установим кога точно се е случил Q-Day. От друга страна, може би притежателят на универсалния ключ предпочита изхода от филма за катастрофи: всичко, навсякъде, наведнъж. Унищожаване на мрежата. Изключете ракетните шахти. Да се срине банковата система. Отворете всички врати и пуснете тайните навън. ДА ПРЕДПОЛОЖИМ, че поискате от класически компютър да реши проста математическа задача: Разложете числото 15 на най-малките му прости множители. Компютърът ще изпробва всички варианти един по един и ще ви даде почти мигновен отговор: 3 и 5. Ако след това поискате от компютъра да направи същото върху число с 1000 цифри, той ще се справи с проблема по абсолютно същия начин, но изчисленията ще отнемат хилядолетия. Това е ключът към голяма част от съвременната криптография. Вземете например RSA криптирането, разработено в края на 70-те години на миналия век и все още използвано за защита на електронна поща, уебсайтове и много други. При RSA вие (или избраното от вас приложение за криптиране на съобщения) създавате частен ключ, който се състои от две или повече големи прости числа. Тези числа, умножени заедно, представляват част от публичния ви ключ. Когато някой иска да ви изпрати съобщение, той използва вашия публичен ключ, за да го криптира. Вие сте единственият човек, който знае оригиналните прости числа, така че сте единственият човек, който може да го декриптира. Докато някой друг не построи квантов компютър, който може да използва страховитите си възможности за паралелни изчисления, за да извлече частния ключ от публичния - не за хилядолетия, а за минути. Тогава цялата система се срива. Алгоритъмът за това вече съществува. През 1994 г., десетилетия преди някой да построи истински квантов компютър, изследовател от AT&T Bell Labs на име Питър Шор разработва убийственото приложение Q-Day. Алгоритъмът на Шор се възползва от факта, че квантовите компютри работят не с битове, а с кюбити. Вместо да са заключени в състояние 0 или 1, те могат да съществуват едновременно и като двете - в суперпозиция. Когато изпълнявате операция върху няколко кюбита в дадено квантово състояние, всъщност изпълнявате същата операция върху същите кюбити във всички техни потенциални квантови състояния. С кюбитите не сте ограничени до метода на пробите и грешките. Квантовият компютър може да изследва всички потенциални решения едновременно. Изчислявате вероятностни разпределения, вълни от квантова обратна връзка, които се натрупват една върху друга и достигат своя връх при верния отговор. С алгоритъма на Шор, внимателно проектиран да усилва определени математически модели, се случва точно това: Големите числа влизат в единия край, а факторите излизат от другия. Поне на теория. Кубитите са изключително трудни за изграждане в реалния живот, защото и най-малката намеса на околната среда може да ги изкара от деликатното състояние на суперпозиция, в което те се балансират като въртяща се монета. Алгоритъмът на Шор обаче разпалва интереса към тази област и до 2010 г. редица проекти започват да постигат напредък в изграждането на първите кюбити. През 2016 г., може би усещайки зараждащата се заплаха от Q-Day, Националният институт за стандарти и технологии на САЩ (NIST) обяви конкурс за разработване на квантовоустойчиви алгоритми за криптиране. Те до голяма степен работят, като представят на квантовите компютри сложни многоизмерни лабиринти, наречени структурирани решетки, в които дори те не могат да се ориентират без указания. През 2019 г. квантовата лаборатория на Google в Санта Барбара заяви, че е постигнала „квантово превъзходство“. Нейният 53-кубитов чип може да изпълни само за 200 секунди задача, която би отнела на 100 000 конвенционални компютъра около 10 000 години. Най-новият квантов процесор на Google, Willow, има 105 кюбита. Но за разбиване на криптиране с алгоритъма на Шор на квантовия компютър ще са му необходими хиляди или дори милиони. В момента стотици компании се опитват да създадат квантови компютри, използвайки най-различни методи, всички насочени към изолиране на кюбитите от околната среда и контрол: свръхпроводящи вериги, уловени йони, молекулярни магнити, въглеродни наносфери. Докато напредъкът в областта на хардуера се ускорява, компютърните учени усъвършенстват квантовите алгоритми, опитвайки се да намалят броя на кюбитите, необходими за тяхното изпълнение. Всяка стъпка приближава деня на Q. Това е лоша новина не само за RSA, но и за огромен брой други системи, които ще бъдат уязвими в деня на Q. Консултантът по сигурността Роджър А. Граймс изброява някои от тях в книгата си „Криптографски апокалипсис“: криптирането DSA, използвано доскоро от много американски правителствени агенции, криптографията с елиптична крива, използвана за защита на криптовалути като Биткойн и Етериум, VPN мрежите, които позволяват на политически активисти и любители на порното да сърфират тайно в интернет, генераторите на случайни числа, които захранват онлайн казината, смарткартите, които ви позволяват да преминавате през заключени врати на работното място, защитата на домашната ви Wi-Fi мрежа, двуфакторната автентикация, която използвате, за да влезете в имейл акаунта си. Експерти от една от агенциите за национална сигурност ми казаха, че разделят произтичащите от това заплахи на две големи области: поверителност и удостоверяване на автентичността. С други думи, запазване на тайни и контрол на достъпа до критични системи. Крис Демчак, бивш офицер от американската армия, който е професор по киберсигурност във Военноморския колеж на САЩ и разговаря с мен в лично качество, казва, че компютърът Q-Day може да позволи на противника да подслушва секретни военни данни в реално време. „Би било много лошо, ако знаеха къде точно се намират всичките ни подводници“, казва Демчак. „Би било много лошо, ако знаеха какво точно гледат нашите сателити. И би било много лошо, ако знаеха колко точно ракети имаме и какъв е техният обсег.“ Балансът на геополитическите сили, например в Тайванския проток, може бързо да се промени. Освен тази заплаха за конфиденциалността в реално време, съществува и перспективата за атаки от типа „събирай сега, декриптирай по-късно“. Съобщава се, че хакери, свързани с китайската държава, от години събират криптирани данни с надеждата, че един ден ще разполагат с квантов компютър, който може да ги разбие. (САЩ почти сигурно също правят това.) Тогава възниква въпросът: Колко дълго вашите чувствителни данни ще останат ценни? „Може да има някои игли в тази купа сено“, казва Брайън Мълинс, главен изпълнителен директор на Mind Foundry, която помага на компаниите да внедряват квантови технологии. Настоящите данни за кредитната ви карта може да са без значение след 10 години, но пръстовият ви отпечатък няма да бъде. Списък на разузнавателните средства от края на войната в Ирак може да изглежда безполезен, докато едно от тези средства не стане виден политик. Заплахата за удостоверяването на автентичността може да бъде още по-страшна. „Почти всичко, което казва, че даден човек е този, за когото се представя, е подкрепено с криптиране“, казва Дебора Фринке, компютърен специалист и експерт по национална сигурност в Националните лаборатории Сандия. „Някои от най-чувствителните и ценни инфраструктури, с които разполагаме, биха били отворени за някого, който би се представил за законния собственик и би издал някаква команда: да изключи мрежа, да повлияе на енергийната мрежа, да предизвика финансови смущения чрез спиране на фондовата борса.“ ТОЧНОТО НИВО на хаоса в Деня Q ще зависи от това кой ще има достъп до първите криптографски значими квантови компютри. Ако това са Съединените щати, ще има „ожесточени дебати“ на най-високите нива на правителството, смята Демчак, дали да го пуснат за научни цели или да го запазят в тайна и да го използват за разузнаване. „Ако частна компания стигне първа до него, САЩ ще го купят, а китайците ще се опитат да го хакнат“, твърди тя. Ако това е някоя от американските технологични компании, правителството може да го постави под строгия контрол на износа, който сега се прилага за чиповете с изкуствен интелект. Повечето атаки на национални държави са срещу частни компании - да речем, някой се опитва да проникне в отбранителен предприемач като Lockheed Martin и да открадне плановете за изтребител от следващо поколение. Но с течение на времето, когато квантовите компютри станат по-широко достъпни, фокусът на атаките може да се разшири. Компании като Microsoft и Amazon вече предлагат на изследователите достъп до своите примитивни квантови устройства в облака, а големите технологични компании не винаги са били добри в контролирането на това кой използва техните платформи. (Войникът, който в началото на тази година взриви киберкамион пред хотел „Тръмп Интернешънъл“ в Лас Вегас, се е допитал до ChatGPT, за да планира атаката.) Може да се получи странен сценарий, при който киберпрестъпник използва платформата за квантови изчисления в облака на Amazon, за да проникне в Amazon Web Services. Киберпрестъпниците, които имат достъп до квантов компютър, биха могли да го използват, за да преследват същите цели по-ефективно или да предприемат по-големи удари: да превземат системата за международни плащания SWIFT, за да пренасочват парични преводи, или да извършват корпоративен шпионаж, за да събират компромати. Най-ранните квантови компютри вероятно няма да могат да изпълняват алгоритъма на Шор толкова бързо - те могат да получат само един или два ключа на ден. Но комбинирането на квантов компютър с изкуствен интелект, който може да картографира слабостите на дадена организация и да посочи кои ключове да декриптира, за да нанесе най-големи щети, може да доведе до опустошителни резултати. И накрая е биткоинът. Криптовалутата е изключително уязвима към Q-Day. Тъй като всеки блок в блокчейна на Биткойн фиксира данните от предишния блок, Биткойн не може да бъде надграден до постквантова криптография, според Капил Дхиман, главен изпълнителен директор на Quranium, компания за сигурност на постквантови блокчейни. „Единственото решение за това изглежда е твърдо разклонение - дайте начало на нова верига и старата верига умира.“ Но това би изисквало огромни организационни усилия. Първо, 51% от операторите на биткойн възли ще трябва да се съгласят. След това всички, които притежават биткойни, ще трябва ръчно да прехвърлят средствата си от старата верига към новата (включително неуловимия Сатоши Накамото, разработчикът на биткойни, който контролира портфейли, съдържащи около 100 млрд. долара от криптовалутата). Ако денят на Q се случи преди твърдата вилица, нищо не може да попречи на биткойн да се понижи до нула. „Това е като бомба със закъснител“, казва Дхиман. ВЗРИВЯВАНЕТО НА ТАЗИ БОМБА ще бъде само началото. Когато денят Q стане публично достояние, било чрез мрачно правителствено обръщение, било чрез весело прессъобщение на големите технологии, светът ще навлезе в постквантовата ера. Това ще бъде ера, определена от недоверие и паника - краят на цифровата сигурност, каквато я познаваме. „И тогава започва борбата“, казва Демчак. Цялата увереност в поверителността на нашите комуникации ще се срине. Разбира се, малко вероятно е съобщенията на всеки от нас действително да бъдат обект на посегателство, но усещането, че можеш да бъдеш шпиониран по всяко време, ще промени начина ни на живот. И ако до този момент квантовоустойчивите алгоритми на NIST не са се разпространили до вашите устройства, ще се сблъскате с истински проблем - защото всички опити за инсталиране на актуализации през облака също ще бъдат подозрителни. Ами ако това изтегляне от Apple всъщност не е от Apple? Можете ли да се доверите на инструкциите, които ви казват да прехвърлите криптовалутата си в нов квантово сигурен портфейл? Граймс, авторът на „Криптографски апокалипсис“, прогнозира огромни сътресения. Може да се наложи да се върнем към методите от Студената война за предаване на чувствителни данни. (Говори се, че след голям хакерски пробив през 2011 г. един от изпълнителите уж помолил служителите си да спрат да използват електронна поща за шест седмици.) Напълнете твърдия диск, заключете го в куфарче, качете някого, на когото имате доверие, на самолет с товара, закопчан с белезници на китката. Или използвайте еднократни устройства - книги с предварително договорени кодове за криптиране и декриптиране на съобщения. Квантово сигурни, но не много мащабируеми. Очаквайте основните индустрии - енергетика, финанси, здравеопазване, производство, транспорт - да се забавят, тъй като компаниите с чувствителни данни преминават към хартиени методи за правене на бизнес и се борят да наемат скъпи консултанти по криптография. Ще има рязък скок на инфлацията. Повечето хора може би просто ще приемат неизбежното: общество, в което очакванията за секретност се изпаряват, освен ако не говорите с някого лично на уединено място с изключени телефони. Big Quantum ви наблюдава. Най-добрият сценарий прилича на Y2K, при който изпадаме в колективна паника, правим необходимите подобрения в криптирането и когато настъпи денят на Q, всичко е толкова неуспешно, че се превръща в лоша шега. Този резултат все още е възможен. Миналото лято NIST публикува първия си набор от стандарти за постквантово криптиране. Едно от последните действия на Джо Байдън като президент беше да подпише изпълнителна заповед, с която промени крайния срок, в който правителствените агенции трябва да приложат алгоритмите на NIST, от 2035 г. на „възможно най-скоро“. Постквантовата криптография на NIST вече е въведена в платформи за съобщения като Signal и iMessage. Източници ми казаха, че чувствителните данни за националната сигурност вероятно се заключват по начини, които са квантово сигурни. Но докато имейл акаунтът ви лесно може да бъде защитен с квантова защита по интернет (ако приемем, че актуализацията не идва от квантов измамник!), други неща не могат. Публични органи като Националната здравна служба на Обединеното кралство все още използват хардуер и софтуер от 90-те години на миналия век. „Microsoft няма да обнови някои от най-старите си операционни системи, за да бъдат защитени след въвеждането на квантовата технология“, казва Али Ел Каафарани, главен изпълнителен директор на PQShield, компания, която произвежда квантовоустойчив хардуер. Обновяването на физическата инфраструктура може да отнеме десетилетия, а част от тази инфраструктура има уязвима криптография на места, които не могат да бъдат променени: енергийната мрежа, военният хардуер и сателитите могат да бъдат изложени на риск. И трябва да се намери баланс. Прибързването на прехода крие риск от въвеждане на уязвимости, които не са съществували преди. „Как да направим прехода достатъчно бавен, за да сме сигурни, и достатъчно бърз, за да не се бавим?“ - пита Крис Баланс, главен изпълнителен директор на Oxford Ionics, компания за квантови изчисления. Някои от тези уязвимости може дори да са създадени по замисъл: В меморандумите, изтекли от Едуард Сноудън, се посочва, че АНС може да е вмъкнала задна вратичка в генератор на псевдослучайни числа, който е приет от NIST през 2006 г. „Всеки път, когато някой казва, че трябва да се използва този конкретен алгоритъм, и зад него стои национална държава, трябва да се запитате дали няма личен интерес“, казва Роб Йънг, директор на Центъра за квантови технологии към Университета в Ланкастър. От друга страна, няколко души, с които разговарях, изтъкнаха, че всяка национална държава, която разполага с финансови средства и технически познания, за да създаде квантово устройство, което може да изпълнява алгоритъма на Шор, би могла също толкова лесно да компрометира финансовата система, енергийната мрежа или апаратурата за сигурност на противника чрез конвенционални методи. Защо да изобретяваш нова компютърна парадигма, когато можеш просто да подкупиш един пазач? Много преди квантовата технология да е достатъчно добра, за да разбие криптирането, тя ще бъде достатъчно полезна от търговска и научна гледна точка, за да промени глобалния баланс. Когато изследователите решат инженерното предизвикателство да изолират кюбитите от околната среда, те ще разработят изключително чувствителни квантови сензори, които ще могат да демаскират скрити кораби и да картографират скрити бункери или да ни дадат нова представа за човешкото тяло. По подобен начин фармацевтичните компании на бъдещето биха могли да използват квантите, за да откраднат изобретенията на конкурентите си - или да ги използват, за да измислят още по-добри. Така че в крайна сметка най-добрият начин да се предпазим от Деня на Q може да бъде да споделим тези ползи: Вземете по-добрите батерии, чудодейните лекарства, далновидните прогнози за климата и ги използвайте за изграждането на квантова утопия с нови материали и по-добър живот за всички. Или - нека започне борба.

Точно това беше изразът в оригинала, но аз го преведох малко по-заоблено, за да пасне на темата.

Новата версия на договорът за редкоземни метали САЩ-Украйна: Bloomberg потвърждава, че новият проект на споразумението за подземните богатства, който Тръмп е написал, поставя всички големи инвестиции в инфраструктурата и минералните ресурси на Украйна под пълния контрол на САЩ. Позовавайки се на проектодокумента, агенцията пише, че администрацията на Тръмп настоява за „право на първа оферта“ за инвестиции като пътища, железопътни линии, пристанища, мини, нефт и газ и добив на критични минерали. Това би означавало „безпрецедентно разширяване на икономическото влияние на САЩ в най-голямата по площ държава в Европа“. Споразумението също така ще даде на САЩ „право на първи иск“ върху печалбите, прехвърлени в специален „фонд за възстановяване“, който ще бъде контролиран от Вашингтон (3 от 5 члена на борда). Украинското правителство ще бъде задължено да внася във фонда 50% от печалбите от всички нови проекти. САЩ ще имат право на всички печалби плюс 4 % годишно, докато инвестицията им бъде възстановена. Какъв е размерът на тези инвестиции, не се уточнява (Тръмп по-рано заяви, че Америка е похарчила 300 млрд. долара за Украйна, Киев не е съгласен с тази цифра). В същото време на Киев ще бъде забранено да предлага отхвърлените от фонда проекти на други страни със „значително по-добри“ условия в продължение на поне една година. Освен това САЩ ще имат „право на първи избор“ да купуват такива категории украински стоки като метали, минерали, нефт и газ преди други държави - независимо дали фондът финансира проекта. Сделката, която не е ограничена със срок, също така забранява на Киев да продава важни минерали на страни, които са „стратегически конкуренти“ на САЩ. В същото време САЩ считат всички средства и стоки, предоставени на Украйна от началото на пълномащабната война, за своя вноска във фонда. По същество това означава, че администрацията на Тръмп ще принуди Украйна да плати за цялата американска военна и икономическа подкрепа, предоставена от 2022 г. насам - преди Киев да получи каквито и да било приходи от фонда. И разбира се, без никакви гаранции за безопасност, за каквито Украйна настоява... ------ И украинският отговор: "Украйна получи от САЩ проект на ново споразумение за минералите, което е напълно различен документ от предишното рамково споразумение. Украйна няма да признае военната помощ на САЩ като дълг“ - Зеленски „Благодарни сме за подкрепата, но това не е заем и няма да го допуснем“. ------ The Times: Тръмп презира Зеленски и иска да си върне всичко и още Новият проект на споразумение за минералите не е нищо друго освен зашеметяваща ескалация на опита за завземане на контрола върху природните ресурси, пише The Times. Разгневен от помощта за милиарди долари, която Байдън е предоставил на Киев, Тръмп е решен да си върне всичко това и дори повече.

Банална катастрофа... Племенникът ми в момента работи към единия от гравитационните интерферометри в Щатите, LIGO, с които се наблюдават гравитационните вълни. И ми се оплаква, че във връзка със закриването на министерството на образованието, спират и голяма част от техните пари, имат финансирае засега до края на юли. Защото министерството на образованието е основен разпределител на федералните средства в тази насока. Така че и науката почва да страда със страшна сила... Е, за да се закрие министерството, тряжбва и одобрение на Конкреса, но най-вероятно ще го закрият.

Трудно може да се разбере какво има в главата на Тръмп... "С друг свой ход администрацията започна да работи по отстраняване от официални документи на думи, които според Тръмп са свързани с левичарството. Такива са „климатична криза“, „разнообразие“, „здравни неравенства“, „алергия към фъстъци“, „основано на наука“, „сегрегация“, „стереотипи“ и „недостатъчно изследвано“. Те се заличават от правителствените комуникации, което според експерти е явен опит за преоформяне на начина, по който американците мислят." от ТУК

Руските загъби. Вчера и днес се наблюдава рязко увеличение, в жива сила и техника:

Хм, нещата не вървят на добре... Привеждам статия от икономиста Игор Липсиц: Стивън Мирън е главен икономически съветник на Доналд Тръмп. Любимата му идея е да се наложи данък върху резервите в долари. Не разбирате? Сега ще разберете. „За САЩ външният дълг, ако използваме неутрална терминология, е изключително неудобен: трябва постоянно да плащате лихви по облигации. Ето защо изглежда логично, че като част от предизборната си програма Доналд Тръмп обяви намерението си да се бори срещу това състояние на нещата. Но методът на борба ще бъде много нетрадиционен, „Стивмирановски“. Според г-н Миран фактът, че много държави държат валутните си резерви в щатски долари, е „несправедливо бреме“ за американската икономика. Съветникът на Тръмп казва, че кредиторите „ще се възползват от сигурността и стабилността на долара, без да споделят разходите“. Какви са тези „разходи“, за които говорим? Според Стивън Миран това е просто: тъй като целият свят използва щатския долар като резервна валута, неговата стойност е постоянно по-висока от желаната. Това, от своя страна, прави американския износ по-скъп и по-малко конкурентен на световния пазар. И обратно, евтиният внос „унищожава“ американската промишленост. Всичко това води до загуба на работни места в САЩ и т.н., и т.н., и т.н. В крайна сметка: предполага се, че всички злини се коренят в надценения щатски долар. В тази връзка Стивън Миран - в името на справедливостта, разбира се! - предлага такса върху доларовите резерви: големите чуждестранни притежатели на американски държавни облигации трябва да плащат такса под една или друга форма (например чрез намаляване на лихвите по дълга) за използването на долара. Ако притежателите на доларови резерви се възползват от „силата“ на американската валута, таксата ще „компенсира“ вредата за американската икономика, причинена от тази „сила“ на долара. Но американските държавни облигации не са някакъв подарък, за който на Вашингтон трябва да му се благодари. За всяка облигация (с всичките ѝ ползи!) всеки притежател на облигация е платил пари и е станал неин икономически собственик. Налагането на данък върху доларовите резерви не е нищо друго освен опит за промяна на условията на сделката със задна дата и за отмяна на гаранцията за закупеното със задна дата. Подобно беззаконие подкопава доверието в длъжника (т.е. САЩ).“ Сега нещо ново. ---------------- „На фона на агресивната търговска политика на Доналд Тръмп редица световни централни банки започнаха активно да се освобождават от държавния дълг на САЩ. Това създава рискове за финансовата стабилност на страната, която живее с рекорден бюджетен дефицит, твърдят експерти. Веднага след изборите в САЩ, които завършиха с победа на Доналд Тръмп, чуждестранните инвеститори започнаха да разпродават американски държавни облигации, въпреки че преди повече от година, напротив, само трупаха позиции. В рамките на три месеца нетните продажби на държавни ценни книжа от чужденци възлязоха на 97,4 млрд. долара - 34,41 млрд. долара през ноември, 49,69 млрд. долара през декември и 13,3 млрд. долара през януари. Значителна част от отлива дойде от държави, които доскоро се смятаха за основни стратегически съюзници на САЩ: според изчисленията на Goldman Sachs през декември най-активно от американския дълг се отървава Великобритания, а през януари - Канада. На фона на общия размер на държавния дълг на САЩ, притежаван от нерезиденти - 8,5 трлн. долара - сумите на изходящите потоци са малки, но анализаторите се опасяват от увеличаването им на фона на изострянето на ситуацията с търговските войни. Основната причина за отлива на капитали от държавния дълг на САЩ е протекционистичната политика на Тръмп, която засяга основните държатели на съкровищните бонове - Китай, Европа и Канада, смята Михаил Василиев, главен анализатор в Световната банка. Те, заедно с Мексико, се считат за основните жертви на търговските войни и вероятно ще бъдат основните продавачи на американски държавни облигации през следващите месеци. Канадските власти директно заплашиха САЩ с продажба на трежсъкровищни бонове в отговор на увеличението на митата, припомня експертът. Поради агресивната тарифна политика на американския президент и новите ограничения върху финансовите трансакции Китай също остава един от лидерите по изтегляне на капитали от американските финансови инструменти“. ------ И малко пояснения от мен, какво се случва при разпродажба на облигациите по държавния дълг на САЩ: - Повишаване на лихвените проценти - цените падат при разпродажбата, а доходността (лихвените проценти) расте. Съответно разходите по обслужване на дълга от САЩ растат; - Доларът се обезценява спрямо другите валути. Което ще увеличи цената на вноса в САЩ, и съответно може да доведе до инфлация; - Намаляват чуждестранните инвестиции, поради намалялото доверие, което ще забави икономическият растеж; - Тъй като тези облигации са ключов елемент от световната финансова система, разпродаването им може да доведе до паника и финансова криза; Тук може да повлияе поведението на Федералният резерв, но едни по-резки движения в тая посока могат да порутят световната икономика съвсем...

Дания отговаря на американските приказки за Гренландия:

Прост пример: Ние сме част от семейството. Ние сме част от работният колектив,. Ние сме част от нацията. Принадлежим едновременно на три различни групи "ние", които даже нямат общи цели. Гледай малко по-широко, не става дума за мнения...