scaner

И какво от това? След като тя е съавтор, значи има достатъчен принос към работата. Изрично споменах, че боцнах случайно няколко статии. Ето, можеш да се потрудиш за повече: ЦЪК Ами тогава ще си мълчиш. Не са ни нужни празни фантазии. Отново продължаваш на собствени интерпретации... Особено връзката горчиво с отровно трепа рибата Ех Маке...

Относно срещата на Путин на 29 юни с Пригожин и "вагнеровците", за която стана известно днес. Какъв е смисълът на тази среща? Както вече писахме, Путин може би е заинтересован да продължи да използва "Вагнерите" във войната срещу Украйна. Всъщност това беше смисълът на коментара на Песков, който каза, че президентът им е предложил "варианти за заетост и по-нататъшно бойно използване". Логично е обаче, че преди да изпрати вагнерианците обратно на фронта, Кремъл трябва да си възвърне пълния контрол върху тях. А това е възможно само ако ЧВК в сегашния си вид престане да съществува и бъде влята в една от силовите структури на Руската федерация, а наемниците и техните командири не извършват никаква публична дейност, връщайки се в състоянието на "ихтамнет", в което се намираха, докато Пригожин не започна да изгражда политическия си проект на базата на "Вагнер". Съдейки обаче по изявленията на "вагнеровците", те не искат да тръгнат към такъв вариант, макар да дават да се разбере, че са готови да се върнат на фронта (още повече, че, както вече писахме, никъде другаде няма да печелят такива пари, както в Украйна). Но при техните собствени условия. Един от командирите на "Вагнер" с позивна "Зомби" днес заяви, че наемниците искат да останат в структурата на своята ЧВК и под ръководството на същите хора - лидерите на бунта Пригожин и Уткин. Те не са съгласни на никакъв друг вариант и са готови, ако условията им не бъдат изпълнени, просто да се приберат у дома. В същото време за Кремъл е много опасно да се съгласи на такива условия. Дори ако вагнерите станат пряко подчинени на Путин, това не гарантира тяхната лоялност. Както вече показаха събитията от 24 юни, когато има избор на кого да се подчиняват - на Путин или на Пригожин и Уткин - "вагнеровците" избират Пригожин и Уткин. Това означава, че във всеки един момент бунтът може да се повтори. Напоследък обаче Путин многократно взема решения, които са крайно нелогични от гледна точка на рационалността (например нахлуването в Украйна). Следователно не е изключено той да запази Вагнер в сегашния му вид. Въпреки че в момента това изглежда малко вероятно. Но тук е важен друг момент. Фактът, че след бунта Путин искаше да се срещне с Пригожин и "вагнеровците", за да обсъди "по-нататъшната им заетост", не е изненадващ. Изненадващото е, че Кремъл реши да съобщи за това събитие, което е доста двусмислено от гледна точка на имиджа на Путин (той се е срещнал с тези, които самият той нарича предатели и бунтовници). От начина, по който Песков представи информацията, не следваше, че става дума за "покайна" среща на "бунтовници и предатели" с президента (никой от бунтовниците не се разкая публично за действията си, а и Песков не каза нищо за покаянието). По-скоро, според интерпретацията на прессекретаря на Путин, това е изглеждало като "размяна на мнения". Това създава впечатлението, че Кремъл не е имал единна твърда негативна линия спрямо Пригожин. Не е сигурно обаче, че това действително е така (след срещата в ефира на федералните телевизионни канали започна мащабна кампания срещу Пригожин, което показва, че оценката на Кремъл за бунтаря не се е променила след срещата), но впечатлението е създадено. Това само по себе си би могло да повлияе на ситуацията, размивайки недвусмисления образ на Пригожин като бунтовник, който държавните медии му създават. Освен това може да се превърне в сигнал за телеграмните канали, медиите и блогърите, че Пригожин не се страхува да вземе пари за своя и на Вагнер пиар. Като цяло самият факт, че срещата на Путин с "Вагнер" е публично призната, показва за пореден път, че в руския елит има влиятелни сили, които се опитват да запазят военно-политическия проект на Пригожин жив дори след провала на бунта. Дали ще го използват за собствените си вътрешнокремълски разправии, или ще се опитат да организират нов бунт, все още е открит въпрос. https://t.me/stranaua/113633

Усещаш ли си сега заблудата в основата на тези разсъждения? Не? Заблудата е, че разчиташ нба някакви свои предразсъдъци. "Тя може да твърди..." не е факт, който познаваш, и това е видно от съпоставянето с реалността. Не, тук разчитаме на обективната реалност, не на нечии собствени оценки. А обективната реалност е, че тя почти до смъртта си се занимава с научна дейност и публикува статии в уважавани списания, които не само се публикуват та, но и многократно се цитират. Което свидетелства за ясна мисъл на тези години. Ей на, боцнах случайно: - Viktor Hamburger and Rita Levi-Montalcini: The Path to the Discovery of Nerve Growth Factor, 2001 (била е на 92 години) ТУК - Experimental and clinical evidence of neuroprotection by nerve growth factor eye drops: Implications for glaucoma , 2009 (била е на 100 години) ТУК - Nerve growth factor is an autocrine factor essential for the survival of macrophages infected with HIV, 1999 (била е на 90 години), ТУК Десетки са тези статии след 90-тата и година. Маке, този начин на разсъждения силно контрастира с претенциите да се търсят логически грешки... Отново предубеденост някаква изказваш. А всеки ли страда от метаболитен синдром? Къде пропускаш генетичната предразположеност? И отново изказваш предположенията си като аргументи. "Ако..." не работи така, то не предлага факти, а само предположения. А в този случай предположенията нямат реална основа. Всъщност чрез тях се опитваш да се оправдаеш, че твоята позиция трябва да е вярна. Ама що за оправдание е с "ако..."? Отново предположения. Сега пък "вероятно", "със сигурност"... Предположения, предположения, и следствия от предположения. А това направо изтрепа рибата. Маке, къде останаха научните аргументи? Защо ги заместваш с някакви фантазии, че и не една, а цели четири? Причината за този проблем е елементарна логическа грешка - презумпцията, че алкохолът е само токсин и нищо друго. Тоест едностранно филтриране на прочетеният материал, предразсъдък в подбора на материала за получаване на знания. А това хич не е добре. Ще се отклоня силно от темата. Ето няколко примера за изследвания по темата кога и за какво може да е полезен алкохолът, с конкретни примерни статии: 1) Сърдечно-съдово здраве: Няколко проучвания съобщават за връзка между умерената консумация на алкохол и намаления риск от сърдечносъдови заболявания. Някои изследвания сочат, че умерената консумация на алкохол, особено на червено вино, може да има положително въздействие върху здравето на сърцето поради наличието на някои съединения като ресвератрол и полифеноли. Все пак е важно да се отбележи, че Американската асоциация за сърдечни заболявания не препоръчва започване на пиене или увеличаване на консумацията на алкохол за ползи за здравето на сърцето, тъй като други фактори на начина на живот, като здравословна диета и редовни физически упражнения, имат по-ясни ползи. -- статия: "Alcohol and cardiovascular health: the dose makes the poison...or the remedy." Journal of the American College of Cardiology, 2017. 2) Диабет тип 2: Някои проучвания са установили връзка между умерената консумация на алкохол и по-ниския риск от развитие на диабет тип 2. Предполага се, че алкохолът може да подобри инсулиновата чувствителност или да има други метаболитни ефекти. Въпреки това прекомерната консумация на алкохол може да увеличи риска от диабет и други здравословни проблеми, така че умереността е от решаващо значение. -- статия: "Alcohol consumption and risk of type 2 diabetes: a systematic review and dose-response meta-analysis of more than 1.9 million individuals from 38 observational studies." Diabetes Care, 2015. 3) Когнитивна функция: Някои проучвания показват потенциална връзка между умерената консумация на алкохол и намаления риск от влошаване на когнитивните функции и деменция. Важно е обаче да се отбележи, че прекомерната консумация на алкохол е свързана с повишен риск от когнитивни нарушения и други негативни ефекти върху мозъка. -- статия: "Alcohol consumption and cognitive impairment: longitudinal study in the general population with repeated cognitive assessments: the Doetinchem Cohort Study." Alcoholism: Clinical and Experimental Research, 2014. Разбира се, тези изследвания си имат недостатъци, те не могат да установят причинно-следствена връзка. Освен това най-важното - индивидуалните реакции към алкохола могат да варират в зависимост от генетиката, общото здравословно състояние и други фактори. Неотчитането на генетиката обяснява мътните обяснения - еди кой си фактор водел до ЕН-процента опасност/подобрение от еди какво си. Ако генетиката е известна, интерпретацията на подобни статистики може да се промени коренно. И помни - всяко нещо е отрова за организма, дори храната и марулата, всичко зависи от дозата.

Какво разбираш под "инерциално движение"? Ако е движение по права линия с постоянна скорост - не. Но ако е движение без въздействие на външна сила - да.

Повтарям - замисълът може да е всякакъв, важно е до какъв резултат се е стигнало накрая. Интерпретации много, важно е каква е пълнотата постигната след разработватено на замисъла. А това е теория на пространство-времето. И от нея правиш частни проекции в пространството и времето, и получаваш частен резултат за тях - това което си учил в училище като "СТО". Замисълът никога не е достатъчен, за да обхване нещата в пълнота. Истината се разкрива при разработка на замисъла, и може дори да го опровергае. Както много пъти се е случвало, например със теорията на етера Правилният път в науката е да се върви от частното (замисъла) към общото (крайната теория на ПВ), което е направил и Айнщайн. Ти имаш удивителното свойство да си заравяш главата в пясъка и да обявяваш за истина само това което виждаш там. Че и се опитваш да спориш

И какво значение има тази историческа последователност? Освен да ти покаже как се разкрива същността на СТО като теория на пространство-времето? Няма значение какъв е замисълът, а какъв е крайният резултат

Песков каза за срещата на Путин с Пригожин и командирите на ЧВК "Вагнер": "Тя беше на 29 юни, от страна на компанията присъстваха 35 военни. Путин изслуша обясненията на командирите и им предложи допълнителни варианти за заетост и по-нататъшно бойно използване... Самите командири изложиха своята версия за случилото се (на 24 юни)...". https://t.me/RIAKremlinpool/10100 https://t.me/vchkogpu/39855

Ами махайки горчивината, те махат и полезното вещество за което става дума - олеуропеинът. Здравето не се постига само със сладки неща. Това е резултат на много сериозна наука. Медицината на този етап не може точно да ти даде прогнози - тя не е наука, но статистиките демонстрират какви са тенденциите. И да, не зависи само от действията ти - зависи и от действията на околните, както и от самата ти генетика. Ето ти добър пример доколко действията определят дълголетието: Рита Леви-Монталчини, нобелов лауреат по биология за 1986 г., починала на 104 г. Трудно може да се намери снимка, на която тя да е без чаша вино което тя обяснява по следния начин: "За подобряване на храносмилането пия бира, когато нямам апетит, пия бяло вино, когато имам ниско кръвно налягане, пия червено вино, когато имам високо кръвно налягане, пия коняк, когато ме боли гърлото, пия водка". Когато я попитали кога пие вода, тя отговорила: "Досега не съм имала такова заболяване". И друго нейно изказване: "Въпреки че навършвам 100 години, благодарение на опита си сега мисля много по-добре, отколкото когато бях на 20 години. На 20 години всички сме толкова глупави..." Бих добавил - и се увличахме по всякакви диети

Избягването на горчивите неща не е изход. Например много от лекарствата са горчиви, и това че ти ги гълташ, прескачайки вкусовите рецептори не означава че не консумираш горчиви неща. А когато същите тези лекарства ги опиташ на вкус, се отваря нова вселена. Знаеш ли, че в хининът освен горчивината има сериозна сладка жилка? И че ако обичаш лютивото, хининуът изобщо не е неприятен на вкус? И в кръвното, и в сърдечно-съдовите болести има сериозна генетична съставка, която човек не може да избегне и която може да се отключи от външните условия, както показва епигенетиката. А хората не живеят под стъклен похлупак, така че само диети да ги спасяват. С възрастта рисковете нарастват, социалната комуникация поддържа нивата на стреса, и рано или късно някой фактор се отключва, или някакъв тумор се появява. И тогава досегашната диета започва да работи контрапродуктивно. Какво би и попречило да се добавят и малко сурови маслини? Затова е по-добре нещата да се знаят.

Те токсичните неща са си токсични, и не е задължително да имат горчив вкус. Горчивият вкус е главно за плашене и отблъскване на животните. В случая олеупропеинът не е отрова, а много полезна съставка. Понижава кръвното налягане, намалява рискът от сърдечносъдови проблеми, понижава лошият холестерол и триглицеридите, има изследвания че намалява рискът от развитие на туморни клетки, свързани с рак на гърдата и простатата. Елексир от всякъде Всичко е в дозата. И червените мухоморки са полезни в малки количества и се ползват в медицината. Човек просто трябва да ги знае тези неща и да внимава.

Мммм, много обичам сурови маслини! Всички около мен казват, ужасни са, горчиви са. Всъщност има няколко отенъка в това горчиво, трудно е да се опише с познати думи. Дори много слаба сладка жилка се усеща, както и кисела. Птиците имат много по-малко вкусови рецептори, отколкото хората - от 30 до 100 пъти по-малко. Човек има около 9000 вкусови рецептора, докато при птиците варират според вида от 100 до 350. А и усещат вкусовете по различен начин, от хората. Например, повечето птици нямат рецептори за лютото, или не го усещат като люто а по друг начин. Моите папагали са ненаситни за люти чушки, изглежда миризмата ги привлича. Но забелязвам, че обичат горчивото, така че вероятно лютите чушки им се струват горчиви. А горчивото за тях съответно е вкусно!

Значи не се движат един срещу друг До каква величина на разминаването според теб се определя движение един срещу друг, и над каква движението престава да е "един срещу друг"?

Това пък как се получи? Как два обекта, движещи се един срещу друг, ще се разминат без сблъсък?

Е как да е неправилна? Елементарна математика е това, нема мърдане. Операциите на въртене са математически операции. И палеца под трамвая си слагам, че не си способен да намериш някаква грешка в тая математика Но да приказваш измислици можеш... Стига с тея глупости. Не става да се аргументираш без аргументи. Синоним - за тебе "неправилна е" означава" нямам идея" Не става така. По отношение на пространство-времето има само една интерпретация. И в нея ЛТ са операция на завъртане, и нищо друго. И за нея говорим, че е най-простата и естествената. Това няма как да го разбереш, ако не се напънеш целенасочено. А ти не го правиш, а само приказваш. Е, ясно е качеството на казаното в тези условия... Когато пространство-времето се разбие на пространство и време, ЛТ стават координатни трансформации. Действието им е същото, смисълът се променя, става по-сложен. Защото геометрията се разпада на повече елементи. А кой не може да ги разбере ЛТ лесно се вижда - зациклил си в някакъв "реферат" и си ударил стената в задънената улица Това е, защото се опитваш да откриваш топлата вода. Така че преди да си показал някакво разбиране, избягвай да коментираш тая тема.

Хаха Значи СТО произтича от псевдоевклидовото пространство-време, но не можела да се прилага за него, защото на някой не му стигат знанията? Айде по-сериозно. Пиле шарено, за различни геометрии СТО има различни форми. Най-простата е в псевдоевклидовото пространство-време, тя директно произлиза от неговата сигнатура. Приложението и в евклидово пространство и отделно време е една изнасилена история. Която е оставена на изживяване и от самият Айнщайн, когато се проявява родилната връзка с пространство-времето. Тогава теорията бива преформулирана - вторият постулат за скоростта на светлината се преобразува в пространство-време с подходяща сигнатура, в която скоростта на светлината е характерна за тази сигнатура константа. Глупости. Ти съвсем си се оплел, вижда се че идея си нямаш какво са лоренцовите трансформации и каква им е връзката с пространствата... Прочети поне някаква книжка вместо да се излагаш с такива глупости бе, човече... Лоренцовите трансформации са операция на въртене в пространство-времето, поради което няма как ПВ са тяхна интерпретация. Толкова ли е сложно да си научиш уроците? При "евклидовата интерпретация" лоренцовите трянсформации се превръщат в обикновени координатни трансформации. Трябва да свързваш промените в пространството с промените във времето, което винаги изисква някакво усилие - видимо по неразбирането, което и ти проявяваш. Парадокса на близнаците с лоренцови трансформации го смяташ на ен-найсет страници, докато в пространството на Минковски е достатъчно да приложиш правилото, че сумата от две страни в триъгълника е по-малка от третата (по отношение на мировите линии). Простотата определя естествената интерпретация. Не се тръшкай. Няма правилна интерпретация в случая, интерпретациите са 100% взаимозаменяеми. Ти за това не можеш да се оправиш с лоренцовите трансформации, защото ти се губи физическият им смисъл.

СТО допуска всякакви пространства. Първите опити за създаване на ОТО са били именно директното прилагане към неевклидова геометрия. И в този процес се появява виждането, че неевклидовата геометрия добавя допълнителни възможности. И обръщането на подхода наобратно решава коректно задачата. Допускането, както си написал, на евклидово пространство от СТО идва от простият факт, че псевдоевклидовото пространство-време просто и линейно се разпада на пространство и време, и трансформациите на въртене в него преминават директно в ЛТ. Но това не отменя факта, че естественото пространство за СТО е пространство-времето. Там тя е най-проста, а това е критерият за естественост. Айнщайн е тръгнал по по-сложен път, и на онзи етап е нямало какво друго да отбележи в реферата си. Това само показва, че пътят на търсенето криволичи, не е прав.

Това е типичен пример, че не си прочел какво съм ти написал, а отговаряш на твоите представи какво трябвало да съм написал СТО е естествена за пространство-времето (псевдоевклидово), но може да се проектира и за разделени пространство и време. Вторият вариант е по-сложен за разбиранбе, ти си жив пример. А това, че чисто исторически, Айнщайн е създал първо вторият вариант, какво значение има? Хайзенберг първо е създал матричната механика като форма на КМ, преди Шрьодингер да създаде по-интуитивната вълнова механика. И двете са равностойни. Е, и тук Айнщайн е пробил с конструкция, която после бива усъвършенствана, за да може да се разбере по-лесно. Сега разбираш ли защо буксуваш по темата?

Правете разлика между пространство и пространство-време. СТО има наи-простата форма в псевдоевклидово пространство-време, то е естественото за нея. Самото то може - по нееднозначен начин - да се разпада на множество пространства и времена, инструменти които са по-привични за нас. Но този подход усложнява интерпретацията на теорията, защото изисква отказ от интуитивните представи, наложени от класическата физика. От там и много хора, които не могат да излязат от този класически коловоз, не могат да разберат базовата физика на СТО

Не му обръщай внимание, това е шутът на форума. Заучени номера, той толкова си може

Това и преди сме обсъждали инцидентно и няколко пъти. За да не те затрупвам със сложна математика и статии, сравнително просто скицирано го е изложил ТУК потребителят Relinquishmentor

Не, не е. НАТО е отбранителен съюз, и не е започвал никога война. За да твърдиш за някаква подготовка, трябва да имаш някакви доказателства, а не само постни съображения. А как се е пръкнала подобна мисъл в главата ти, за да си я мислиш? Ако САЩ искаха да направят нещо лошо на Русия, те можеха да го направят след разпада на СССР. Вместо това, я се сети какво направиха? Финансираха сериозно икономиката и, сключиха договори за изкупуване на продукция, за да се финансират спиращите предприятия. Вдъхнаха живот на руската космическа програма, изкупувайки ракетни двигатели за да се влеят пари в Русия и отрасъла. Идеята че някой иска да воюва с Русия е руска. Тя държи населението сплотено около управляващите, и се проследява в цялата руска история. Защото алтернативата - развита икономика, която да задоволи населението, никой не иска да развива. Ето това се наричат предразсъдъци. Съображения, които не почиват на реалността и са лишени от рационални основи. Ти мислиш с някакви щампи. Сега опитай да осмислиш, от къде са се появили? Кой настойчиво ги е прокарвал към твоята таргет-група?

Днес е рожденият ден на Валерий Залужний, главнокомандващият ВСУ. По този повод анекдотът на деня: -Според социологическите проучвания в Украйна Валерий Залужний има 102% доверие -Чакай, откъде идват 2%? -От пленниците.

Отклоняваш темата, поредната логическа грешка... Въпреки това ще ти отговоря - ще мисля да вляза в НАТО, за да не воювам с Турция Няма място за сравнение на нашите турскоезични жители, и руснаците в Украйна. Там никой - до 2014 г. не е подготвял някаква война срещу когото и да било, за да има някакви страхове в това отношение. Войната я започна Русия, помагайки с оръжие и жива сила сепаратистите. И Русия играе точно на това разделение. Въпреки това, огромен е процентът рускоезични на фронта сега, които се сражават срещу Русия. Връзката с езика не е достатъчна за да премине в любов към държава-агресор. Обратно, наблюдава се засилен интерес към украинският език в засегнатите региони. Именно това показва, че имаш два различни, слабоприпокриващи се аспекти на "рускостта" Рускоезичен не означава привързан към Русия. А войната окончателно раздели двете държави в това отношение.

Бесарабските българи в Украйна в основата си са и рускоезични. И над 70% от цялото население на Украйна, също. Няма етносна съставка в рускоезичността, и аз съм такъв. Защо в твоите представи това трябва да са маргинали и подчовеци, не знам как се е формирала тая представа... Това е дивна заблуда, да смяташ че рускоезични е равно на руснаци. Именно тази логическа грешка използва путинската пропаганда. Ти като специалист по логически заблуди, защо се ловиш на тея въдици? Те и жителите на Вършец може да не искат да са в НАТО. Какво трябва да направим, да им позволим да се отделят в собствена република? В демократична страна - каквато е и Украйна - си има известни начини как се решават такива въпроси.

Не само там. И в България има. Но основният въпрос е: доколко този нацизъм е определящ за държавата, за да я наричаме нацистска, а съответният народ - нацисти. И фактите сами сочат - така наречените нацисти не заемат някакво видимо място в управлението на държавата. В Украйна на последните избори само един крайнодесен представител - жена - се класира в народното им събрание, че и тя в програмата си набляга на въпроси свързани с правата на жените... Това веднага разголва целенасочените лъжи на руската пропаганда. И вече съвсем малко е нужно, за да се направи следващата стъпка - а дали и останалите им тези имат връзка с истината? И филмчетата които ти дадох, ясно показват - няма такава връзка. Нито някакво насилие над рускоезичното население има, нито икономическа принуда. Рускоезичните не са етнос, за да се говори и за етническо прочистване някакво... А всичко това отваря възможност да се помисли - а кому са нужни тези лъжи, и кой е наистина агресорът, от какви подбуди е движен. Не може да става и дума за сравняване на Украйна с Македония. В Украйна руските граждани преди войната имаха всички права, които имаха и останалите граждани. Не може да има сравнение между положението на българите в Македония и на руснаците в Украйна преди войната. Преди войната Украйна имаше съвсем други проблеми. Огромната корупция и шуробаджанащина там, наследени от разпада на СССР, силно подкопаха икономиката и задълбочиха разделението между хората. Но в това разделение няма линия руснаци-украинци. Разбира се, тези проблеми бяха подхванати от проруските националисти на изток, и доведоха до това което наблюдаваме. Предатели има във всяко общество.