scaner

Ами хайде де, мърдай клетките за да протичат процесите на познанието по-бързо. А не да разчиташ на опорките и да повтаряш неверни неща, без да ги осмисляш. Ето ти едно видео, което добавя нова информация към въпросите които задаваш, и от което може да получиш много отговори. Например, доколко рускоезичните са репресирани в Украйна, и защо големите източни украински градове до войната имат избрани рускоезични кметове. А вече на собствени мисли трябва да разрешиш колизията, защо си избрал да вярваш на Путинската пропаганда за обратното? В следващото видео се прави сравнение на нацистските движения в Русия и Украйна, за да се види права ли е руската пртопаганда, обвинявайки Украйна в нацизъм. или това е поредният капан за немислещи мозъци: И едно видео с едногодишна давност, сравняващо животът в окупираните области със стандарта в Украйна преди 2014 г., както и стандартът в Русия.

Различавай същност и величина - коренно различни неща. По същността си всяка скорост е относителна. Величината и зависи от съвсем други обстоятелства. Което не означава, че тя не е относителна по определение И не вярвай какво пише на много места в интернет Има много заблудени, които пишат всякакви глупости разбирайки погрешно свободата на словото. Интернет не е място, от където да получаваш сигурни знания. За да отсееш плявата, не са достатъчни знанията за питагоровата теорема... Не, ти подменяш тук заключението. Да, става дума за обективна реалност. А това че един експеримент не е проведен не означава абсолютно нищо освен това, че не е проведен, и не може да се използва това като някакъв контрааргумент, защото не знаеш какъв ще бъде резултатът. Хората не са копали леда на спътника Европа, но с голяма достоверност вече знаят, че под него има океан. Има много косвени доказателства за наблюденията, както има много такива и за скъсяването на дължините. Прави разлика между директно и косвено наблюдение. Скъсяването на дължините е косвено доказано - всички останали следствия на СТО са доказани, както и произходът на магнитното поле при правият ток потвърждава скъсяването. Когато му дойде времето за директни доказателства, чак тогава може да се изказват други аргументи. Много над 90% от знанията ни почиват на косвени заключения. Ей на, атомите могат да се виждат директно от трийсетина години, но теорията основана на атомите съществува вече векове. И е съвсем плодотворна.

В т.2 не говорим за илюзия, а за неверно твърдение. Грешка. Скоростта - каквато и да е тя - е винаги относителна, по отношение на измерителната апаратура. Това е по дефиниция, и няма място за тръшкане тука. Скоростта на светлината не прави изключение. Твърдението на СТО е, че скоростта на светлината не зависи от скоростта на източника. Което е доказан факт.

Разговори с инакомислещите. Защо Зеленски тръгна на обиколка преди срещата на върха на НАТО Виталий Портников 07.07.2023 14:03 Седмица преди срещата на върха на НАТО във Вилнюс Володимир Зеленски обикаля столиците на държавите - членки на Алианса, като посещава България, Чехия и Турция. Ясно е, че тези пътувания едва ли ще повлияят на окончателните решения на лидерите на НАТО в литовската столица, но те показват, че украинският президент се опитва да поддържа връзка с колегите си и не се страхува да се среща с онези от тях, които не крият песимизма си за украинските перспективи и дори симпатиите си към Русия. В София Зеленски развълнувано обясни на българския президент Румен Радев, известен привърженик на "дипломатическите решения на конфликта", че досега малцина са успели в дипломацията с Кремъл. И като пример той посочи Запорожската АЕЦ, чиято демилитаризация се опитва да постигне - и то безуспешно - генералният директор на МАГАТЕ Рафаел Гроси. Или "сделката за зърното", оттеглянето от която плаши турския президент Реджеп Тайип Ердоган и генералния секретар на ООН Антониу Гутериш. Самият Киев не участва в преговорите с Кремъл, но и дипломатическите усилия на посредниците не помагат. Малко вероятно е обаче Радев да не осъзнава всичко това. Той го прави, както и останалите политици, които все още се опитват да ни уверят, че "всичко не е толкова ясно". Никой не може да промени мнението им. Така че сега позицията на онези, които подкрепят Украйна и разбират значението на нейната евроатлантическа интеграция, е много по-важна. На този фон сензационно беше изказването на ръководителя на международната комисия на германския Бундестаг Михаел Рот. Той призова да не се изисква от Украйна установяване на "съвършен мир", да бъде приета в НАТО възможно най-скоро и да се прилага член 5 само за територията на Украйна, която ще бъде под неин контрол в момента на присъединяването ѝ към Алианса. Всъщност това е вариантът, който западните политици обсъждат от месеци, но не бързат да представят на общественото внимание. Рот логично отбелязва, че ако се изчака окончателното решение, присъединяването на Украйна към НАТО може да се очаква "до второ пришествие". И в това има логика. Дори не става дума за военния успех на украинската армия. Дори ако разгледаме най-благоприятния сценарий - навлизане на ВСУ в държавните граници на Украйна, установени през 1991 г. - дори тогава Москва може да откаже да подпише каквото и да е споразумение с Киев. А от гледна точка на НАТО това би означавало нерешен конфликт. Съюзникът на Михаел Рот, федералният канцлер Олаф Шолц, отбелязва, че не би трябвало да има нерешени конфликти, ако Украйна се присъедини към НАТО. Но дали това условие не улеснява задачата на Русия? По силите на западните лидери е ако не да спрат конфликта, то да го локализират. Да демонстрират на Путин, че ще трябва да се откаже от идеята за поглъщане на Украйна. Да спрат ракетните атаки срещу украинските градове. Всъщност всичко това може да се постигне, като се принуди Русия да играе по нови правила. Настоящите правила на играта са създадени, за да гарантират, че никой няма да ги нарушава съзнателно - т.е. никой няма да нарушава международното право, всички държави след Втората световна война ще се стремят да уреждат, а не да разпалват конфликти и т.н. Всъщност това беше основата на международното право, което Путин разруши. А за да постигне мир, Западът трябва да надхитри Путин, което е невъзможно, ако се остане в прокрустовото ложе на старите подходи. Невъзможно е да спечелиш на шах, когато партньорът ти дори не иска да те удари с дъската по главата, а по-скоро да те застреля по време на играта.

Айде стига с тези несериозни приказки. Говорим за случаите, когато и двамата наблюдатели могат да проведат своите наблюдения. В случаите, когато единият мери нещо и съобщава на другият числа, трябва тези числа да се преизчислят чрез лоренцовите трансформации, за да добият физически смисъл за вторият. Тоест за прелитащият земното оразмеряване не носи физическа информация, преди да се преизчисли - и тогава колата се скъсява, както би я наблюдавал самият прелитащ наблюдател. Земята естествено ще се сплеска, както той директно би я наблюдавал. Няма преференциална система, в която размерите да са по-вернио отколкото в някоя друга Ти непрекъснато забравяш, че директните числа получени в една система нямат смисъл в другата, и все се пънеш директно да сравняваш размери и форми. Научи правилата най-сетне А какво ще стане когато морето се закваси или се изобрети вечен двигател? Или когато се покаже че 2+2 не е четири? Първо покажи, и тогава ще видим. Защото какъв отговор очакваш на така формулирани въпроси, които нямат отговор

Различни са нещата. Инвариантен е пространствено-времевият интервал. Но ние формулираме реалността в разделните термини на пространство и време, от тук относителността на пространството и времето се налага на представата ни за реалността. Колкото до причинно-следствената връзка, спокойно. Събитията които могат да си сменят подредбата, не са свързани с причинно-следствена връзка - те са на достатъчно голямо разстояние едно от друго (пространствено), за да не може светлината да измине това разстояние за по-малко време от колкото е времевият интервал, т.е. едното събитие да бъде причина за другото. А цилиндърът на Типлър е друга бира, там се намесва общата теория на относителността, сега не я намесваме тука, че ще стане съвсем страшно. Там има смисъл само локалното време на наблюдателя, реалността съвсем се дефрагментира

Ти какво предлагаш, някой да не зачита собствените си измервания, а на някой друг? И как се избира от безбрежното море ОС чие измерване трябва да се зачита? Какво, не може да се измерват подвижни обекти? Какво е това сектатство? Пиша за последователността на две събития. - при измерването в една система поредността им е една, при измерването на същите събития в другата система поредността им се обръща. Освен случването на самите събития, и техните отношения - в слуая поредността - формират реалността. И в този смисъл имаме изключващи се резултати. Колкото до "дилатацията", така го преведе преводача. И за да не го обяснявам на български с много думи, както се прави, аз добавих в скоби наложилият се английски термин. Така че да не ти прави впечатление. Напротив, сеир и половина е. Не може да опровергаваш (т.е. да търсиш противоречия в) една теория, ако не ползваш нейният апарат, а някакъв друг, несвързан с нея. Аргументите ти не се отнасят до това, което опровергаваш. Друг е въпросът, че "опровергателите" само толкова и могат. Ако можеха повече, отдавна щяха да разберат в каква безсмислена позиция са попаднали.

Украйна има повече танкове от Русия Данните на военни анализатори и международни изследователски организации показват сериозна промяна в баланса на силите във войната в Украйна. Докато в началото на войната Русия ясно превъзхождаше Украйна по военна мощ, към лятото на 2023 г. предимството на Русия при някои видове тежки оръжия вече не е толкова очевидно, а по брой на наличните съвременни танкове Москва може дори да отстъпва на Киев, пише Bloomberg. Подробности. В своя анализ агенцията използва данни от Университета за световна икономика в Кил, Германия, който поддържа базата данни Ukraine Support Tracker. Според базата данни, актуализирана в четвъртък, от началото на войната Украйна е получила 471 нови танка, като още 286 все още очакват доставка. Bloomberg обогати тези данни с информация от проекта Oryx, който изчислява загубите на техника във войната в Украйна по снимки и видеоклипове. Агенцията е взела данни за предвоенните арсенали на страните от Военния баланс - годишен бюлетин, публикуван от Международния институт за стратегически изследвания от 1959 г. насам. Агенцията стига до заключението, че броят на танковете, притежавани от украинската армия, се е увеличил от началото на войната, докато броят на танковете, притежавани от Русия, е намалял. Сега украинската армия разполага с около 1500 танка (в сравнение с 987 преди войната), а руската - с 1400 (в сравнение с 3400). Освен това разликата в броя на артилерийските оръдия и системите РСЗО е намаляла: Русия вече разполага с 1900 тежки артилерийски оръдия и 841 системи РСЗО, а Украйна - съответно с 1100 и 427 (за повече информация вж. инфографиката по-долу). Bloomberg уточнява, че тези оценки са консервативни. Но по-точни цифри, които отчитат, наред с други неща, разконсервирането на старото оборудване от Русия по време на войната, не са налични в момента. Контекст. Данните на Bloomberg потвърждават оценките, направени тази седмица от началника на Щаба на отбраната на Великобритания адмирал Антъни Радакин. Той заяви, че руската армия е загубила половината от бойния си потенциал в Украйна, включително 2500 танка. Руското министерство на отбраната нарече оценките на Радакин "лъжи от вселенски мащаб". През юни по време на речта си на Петербургския икономически форум Владимир Путин заяви, че е успял да демилитаризира Украйна (една от заявените от него цели за войната). "Ние си поставихме определени цели, свързани с денацификацията и демилитаризацията на тези територии. Но що се отнася до демилитаризацията, вижте, скоро Украйна ще престане да използва собствената си техника, не е останало нищо", каза руският президент.

Никой не отрича възможността да се коментира самата "обективна реалност". Стига да се даде определение на това понятие. Казното от мен само показва, че опитът за подмяна на това понятие със субективната представа за реалността не е в полза на тази представа. СТО опровергава субективната ни представа, но уточнява реалното понятие. По-горе показах един текст, обяснение от изкуственият интелект, в който е събрано това което и ти можеш да събереш с достатъчно труд по темата. Какво не ти харесва там? Как "мобилността" разрешава това противоречие, след като - поради еднаквостта на физическите закони - всеки може да се нарече "статичен" в своята система? В тази система той не е мобилен, той е неподвижен с еталоните с които измерва. Другият не е мобилен в другата, своята си система, там той също не е подвижен спрямо еталоните с които измерва.Но двамата получават изключващи се резултати за едно и също нещо. Тук няма обща реалност Времето за дискусиите отдавна е отминало - СТО го е изживяла този етап. Пък и никой не отрича обективната реалност. Просто тя е многозначна Липсата на привилегирована ОС не е свързано с обективната реалност. И в класическата физика имаме същият принцип на относителността, и там няма привилегирована ОС, но там представата ни за реалност напълно се е покривала с интуитивната (тя и цялата класическа физика произлиза от такъв интуитивен подход). Но при СТО ние променяме основните обекти, с които описваме тази реалност - пространството и времето, и няма как това да не и се отрази (на определението).

Това трябваше да се разбере много отдавна. Непрекъснато и навсякъде се говори, че СТО (и квантовата механика също) е антиинтуитивна теория. Променя интуитивните ни представи за пространство и време, представи залегнали в основата на нашата интуиция и натрупани от историческия опит. Представата за реалността се изгражда от тези представи, и когато се налага те да се променят, се променя всичко. Кой те пита съгласен ли си с тези промени, когато природата го налага? Защо да живеем с представите за някаква измислена несъществуваща природа?

Ето го днешното:

Бъркаш маса и тегло В еталона за маса не участва земното ускорение. Той е универсален.

Коментар от Константин Машовец относно резервите на руснаците на юг: Основните сили на Източния военен окръг на руските въоръжени сили (Оперативно-стратегическо командване "Изток") са почти изцяло ангажирани в бойните действия в Южната оперативна зона. 1) 5-та общовойскова армия (ОВА), всичките ѝ 3 основни формирования вече са ангажирани, по-специално: - 127-а мотострелкова дивизия (МСД) - на Бердянското направление - 60-а отделна мотострелкова бригада (омсбр) - в същия район - 57-а мотострелкова дивизия - южно от Бахмут 2) 35-та ОВА... Също така и трите ѝ формирования са разположени между Бердянското и Мелитополското направление (заема почти целия район, който обгражда град Полог, както от източния, така и от западния фланг, а също и самия град) - 38-и разузнавателен полк (направление Орехов-Полог (по оста на село Луговское). - 64-та отделна бригада - на север и североизток от града. - 69-а отделна прикриваща бригада (обрП) - северозападно от Полог и около града 3) 36-та ОВА вече е ангажирала едно подразделение, друго подразделение вече е започнало развръщането във втория ешелон в посока Бердянск - 37-и омсбр - отбранява се по посока на село Керменчик - 5-та отделна танкова бригада на юг от нея... 4) Най-малката армия от източния военен окръг - 29-а ОВА - всъщност е единствената, която все още остава в резерва на ГВ "Восток" (по-специално нейната 36-а омсбр)... Така става ясно, че противниковото командване в Южната оперативна зона в близко бъдеще ще трябва да вземе доста трудно решение, подобно на своеобразна дилема. - Или да поискат от ръководството на цялата "Съвместна групировка на въоръжените сили на РФ в Югозападния театър" да се подсилят с допълнителни сили и средства (което означава да ги прехвърлят от Главните сили "Център" или "Юг", т.е. от направленията Лиман, Бахмут или Авдеевка) - или да "оптимизира" оперативната си структура... чрез уплътняване на бойния ред на 58-и армейски корпус, който очевидно, дори и подсилен на някои сектори и направления с формирования на армиите от Източната армия и формирования на 49-а армия ... ще трябва да заеме главната отбранителна линия с "нещо", за да предотврати нейното пробиване. Което отвън изглежда много странно... защото в общи линии руските войски, поне формално, по нищо не отстъпват на украинските, които се опитват да настъпят тук... нито по численост на личния състав, нито по обем на основните видове ВВТ, разположени в тази оперативна зона. Нещо повече, противникът тук се отбранява, а не настъпва (съответно обективно има по-малка нужда от войски, отколкото ВСУ), има въздушно предимство и като цяло превъзхожда ВСУ по обеми на артилерията и средствата за ПВО. Понастоящем врагът е разположил в Южната оперативна зона 58-а армия, 49-а комбинирана армия, 22-ри армейски корпус (от Южния военен окръг), 5-а, 35-а, 36-а и 29-а комбинирана армия и поне част от силите (войските) на 68-и армейски корпус (от Източния армейски корпус). Позволете ми да ви напомня, че във всички сухопътни сили на РФ.... разполагат с общо 11 общовойскови и една танкова армия... Тоест, на практика врагът в момента се опитва да задържи окупираните от него южни райони на страната ни с половината от всички свои сухопътни войски. И все пак, това му създава големи трудности... (и както добавя Александър Коваленко по случая): Всъщност брауновото движение между ГВ "Днепър" и "Изток" показва това, което се говори отдавна - недостигът на месо от РОВ създава глобални проблеми. (https://t.me/zvizdecmanhustu/995)

Тънкият момент е, че двете измервания са свързани - те измерват интервал между едни и същи събития. Това е наблюдение, част от обективната реалност, не е субективна преценка какво трябвало да показват уредите. Обръщаш се с гръб, уредът отпечатва измереният интервал, и само го ползваш - нищо субективно няма. ИОС са равноправни само спрямо физическите закони, не спрямо обстоятелствеността. А обстоятелствеността е основна част от случващото се, което наричаме "реалност". Имаш две положение: - или измерването във всяка ОС да е извадка от някаква обща реалност; - или измерването във всяка ОС да характеризира една частна реалност. Как ще примириш като извадка от една обща реалност фактите, че за моментите на две събития в една система имаме A>B, а в другата A<B? Двете отношения не могат да са част от една по-обща реалност, те се изключват взаимно, а реалността не може да бъде противоречива Това че наблюдател е направил измерване не го прави субективно. Субективно ще бъде, ако наблюдателят формира резултата по някакви свои лични съображения, манипулирайки това което идва от уредите, или си доизмисля. И друг наблюдател със същите уреди получава друг резултат (тук не говорим за експерименталните грешки например). Тебе никой не те пита... И това е добре, ако тая работа ставаше с референдуми, нямаше да слезем от дърветата. Основно качество на науката е да обогатява нашите разбирания и да разширява дефинициите, които ползваме. А това става, когато нямаме друг изход - имаме нови факти, които не влизат в старата кожа. Или променяш парадигмата, или умираш. Е, новата парадигма, дошла със СТО, разширява и понятието за реалност. Човече, прочети малко философия. Как и от къде са дошли повечето понятия, с които сега работим? Какво е материя, историческият генезис и динамиката в развитието на понятието? Какво е движение, пространство, време? Какво е реалност, и как се променят тези понятия. И как от философията тези понятия минават във физиката, как се доуточняват и променят там. Защото физиката, химията, биологията се появяват много по-късно от философията, обособяват се едва някъде след 16-ти век. Тези основни понятия са дъвкани от философията векове наред преди да се специализират. Ти си мислиш че Господ Бог ги е закарфичил някъде тези неща Не, те се променят и уточняват. Базовата книжка на Томас Кун "Структурата на научната революция" също би ти поотворила очите. Всичко се променя, дори базовите понятия с които мислим.

Ами нали точно това казвам - в случая не виждат едно и също нещо. Или обективност изобщо няма (какъв е смисълът на това твърдение?), или се ограничава само в рамките на твърденията в една и съща система, т.е. е относителна, ако искаме да я има. Младенов, вече живеем в бъдещето. Ако толкова те мързи да прочетеш някоя книжка за просветление, питай изкуственият интелект. Гледай какъв реферат написа ChatGPT по въпроса: How does the concept of objective reality change in the light of special relativity? (Как се променя понятието за обективна реалност в светлината на специалната теория на относителността?) Концепцията за обективна реалност е от основно значение за разбирането ни за света и се отнася до идеята, че съществува една единствена, независима реалност, която не се влияе от гледната точка или състоянието на движение на наблюдателя. Специалната теория на относителността, разработена от Алберт Айнщайн през 1905 г., въвежда някои интригуващи идеи, които оспорват интуитивните ни представи за обективната реалност. Един от ключовите принципи на специалната теория на относителността е постоянството на скоростта на светлината във вакуум, обозначавана с "c". Според този принцип скоростта на светлината е еднаква за всички наблюдатели, независимо от тяхното относително движение. Това води до някои контраинтуитивни последици, като например забавяне на времето и свиване на дължината. Дилатацията на времето (time dilation) предполага, че времето тече по-бавно за обект в движение спрямо неподвижен наблюдател. С приближаването на обекта към скоростта на светлината дилатацията на времето става по-значителна и времето на движещия се обект се забавя в сравнение с възприятието на неподвижния наблюдател. Това явление е експериментално потвърдено чрез различни наблюдения, включително измервания на бързо движещи се частици и атомни часовници. Свиването на дължината, друго следствие от специалната теория на относителността, означава, че дължината на даден обект изглежда по-малка по посока на неговото движение, когато се измерва от наблюдател в относително движение. Този ефект става по-забележим, когато скоростта на обекта се приближава до скоростта на светлината. Тези аспекти на специалната теория на относителността оспорват представата за универсално съгласувано "сега" и едновременни събития. Наблюдателите в различни състояния на движение могат да изпитат различни последователности от събития и могат да не се съгласят с подредбата на събитията. Това, което един наблюдател възприема като едновременно събитие, може да не е едновременно за друг наблюдател в относително движение. В светлината на специалната теория на относителността понятието за обективна реалност придобива повече нюанси. Вместо една-единствена, абсолютна реалност, имаме множество валидни гледни точки, всяка със собствена интерпретация на събитията. Реалността, преживявана от даден наблюдател, зависи от неговото относително движение и може да се различава от тази на друг наблюдател. Важно е обаче да се отбележи, че макар специалната теория на относителността да въвежда тези релативистки ефекти, тoва не означава, че всички аспекти на реалността са субективни или относителни. Фундаменталните закони на физиката остават последователни и обективни в различните отправни системи. Тези релативистични ефекти се проявяват в точно определена рамка и се отчитат чрез математически уравнения. В обобщение, специалната теория на относителността оспорва интуитивното ни разбиране за обективната реалност, като въвежда ефекти като забавяне на времето и свиване на дължината. Тя подчертава важността на отчитането на относителното движение на наблюдателя и признава, че различните наблюдатели могат да имат различни преживявания и тълкувания на събитията. Въпреки това все още съществуват обективни закони и принципи, които управляват физическия свят и осигуряват основа за разбиране на реалността в рамките на специалната теория на относителността. Защо циклиш като магаре на мост с някакви предразсъдъци, дето и за чеп за зеле не стават, както се изразяваше един бивш съфорумец? Тренирай това дето е между ушите.

В една ОС събитието А е преди събитието В. Факт. Това обективна реалност ли е? Ако да, то в друга система обаче събитието В е преди събитието А (относителност на едновременността). Това противоречи обаче на обективната реалност, установена с по-горният факт. Значи, всички измервания във всички ОС (или поне в много от тях) - освен в една - са фалшиви, не са реални. Е, сега възниква въпросът - как избираме системата в която измерванията са реални, единствената система в която можем да установим обективната реалност? Или всяка система си има собствена обективна реалност?

Протяжността е качество. Абсолютността на качество е особен въпрос. Качеството може да го има, може да го няма, то може да се проявява при някои взаимодействия, при други да не се проявява. В това отношение всяко качество е относително. Тъй като обектът проявява протяжност във всяка система, това е най-близкото до твоето твърдение "протяжността на този обект винаги е една и съща във всяка от системите" - има я протяжността. Тук нямаме количествено определение. Количественият израз на протяжността идва, когато я съпоставиш с друга протяжност - с тази на еталона. И резултатът е число - дължината. Тоест ЛТ се прилагат не по отношение на протяжността като такава, а към отношението, наречено "дължина", защото само то може да участва в количествени връзки. Докато протяжността е изключителна характеристика на обекта, дължината е отношение между тази характеристика и измерващият.

Никаква философия няма. Който е учил аналитична геометрия, от координатните трансформации тръгва. А ЛТ са точно това и нищо по-различно.

В не всички ситуации са синоними. В случая не са. "Варира" в случая значи "различен", не променлив. Дадох ти пример - промяна на скоростта е свързана с ускорение, тука ускорения няма. Ако ползваш некоректни синоними в такива ситуации, предаваш некоректен смисъл. Което е недопустимо. А ако не се пънеш да сравняваш директно величини между системите, каквото е правилото, нямаше изобщо да затъваш в такива проблеми. Коректното използване на общоприетата терминология е призвано да предава правилно смисъла. Ти като си превеждаш от чужд език, ползваш ли речник, или за по-лесно ей така си измисляш?

И аз му подсказвам, че се дави в терминологията, ама бавно му увира главата А измисляйки си, отива у киреча с интерпретациите на това "измислено". Защо си го причинява?

Ми не е променлива. А че не се променя, ето ти още един пример. Ти мериш в една система един размер на обекта. Ускоряваш се, отиваш в друга система, и там мериш друг размер. Обаче забележи тънкото положение - ти не си въздействал по никакъв начин на обекта, само го наблюдаваш от друга гледна точка, следователно не може да твърдиш, че той си е променил дължината. Ти измерваш друга дължина, но обектът не се е променил. "Промяна" като термин в случая отива на кино Този пример показва още, че "размер" не е величина, характерна само за обекта, а че е отношение между обекта и измерващият го. А отношенията нямат ограничение да не са различни, когато съставящите ги са различни. Така че забрави директно сравнение на такива величини - за това са измислени координатните трансформации. Тогава няма да имаш проблеми да търсиш заместител на "промяна" Самият опит директно да сравняваш величини вече те въвлича в объркване, ако се огледаш. Повтарям, запомни - величини измерени в различни ИОС се сравняват само чрез координатни трансформации - в случая ЛТ. Директното сравняване няма физичен смисъл. При директно сравняване не може да говориш нито за променливи, нито за константи, нито за табуретки...

При галилееви трансформации скоростта на светлината е променлива, дори в една и съща система тя зависи от посоката. Но това е различен тип промяна от това което обсъждаме. "Промяна" не винаги има смисъл, когато разглеждаш количествени стойности на някаква величина в различни ОС, дори и в класическата физика. Ето ти пример. Скоростта на един обект в една система е една, в друга система е друга, в трета може да е нула, или да е с друга посока. Променя ли се скоростта на обекта? Не, не се променя Промяна на скоростта означава ускорение. В нито един от горните примери няма ускорение, следователно не може да говориш за промяна на величината "скорост". Друг термин трябва да ползваш, несвързан с "промяна". Може да кажеш че е различна, но не че се променя. Е, същото е и с твоя "размер". Не, не се променя размерът при различни отправни системи Във всяка той е различен.

За промяна можеш да говориш, когато мериш с един и същи еталон. Или с еталон, който се контролира от друг. Всичко това е възможно само в една и съща отправна система. При намесване на много системи, елементарно се вижда че спрямо еталона в една система другият не съвпада с него, горното правило е нарушено. Тоест значения получени в различни системи, не може да сравняваш директно - което ти се опитваш да правиш, и което сравнение няма никакъв физически смисъл. Сравненията на величини между различни системи се правят - по правило - само с лоренцови трансфортмации. Ти нарушаваш това правило, и получаваш боза с косми Дали се съгласяваме че еталоните са еднакви - това в случая няма значение. Ти ги използваш в различни условия - единият се движи спрямо другият. Това е достатъчно за да не можеш директно да сравняваш резултатите от измерванията. Да не говорим за някаква "промяна" в размера. Промяна може да разглеждаш само в една и съща система общо време. Величини получени в различни системи общо време, както в случая, не могат директно да се сравняват (отново нуждата от ЛТ). И това обезсмисля всякакви тръшкания на тема "промяна".