scaner

След толкова оборота на колелото, знакът "Стоп" ще се приближи плътно до колата. Какво неясно има? Чета. И виждам порочният кръг - допуснал си еднакъв брой обороти, и смяташ на поразия Хайде по-прост въпрос: с колко ще се премести колата за един оборот в системата, в която тя се движи? Демек в системата, в която колелата са сплескани? И как стигаш до съответното число? Това ще ни даде простор за сметки.

Когато колелата навъртят 0.5с оборота, знакът "Стоп" ще бъде на 0 метра от колата. Защо се въртят със същата скорост? От къде следва това? Това трябва да е следствие на решението, не произвеолно допускане както в случая Ти си затънал в погрешната логика на порочния кръг - неявно предполагаш равенство на оборотите, и после на база това "доказваш" че са еднакви. Petitio principii.

Това не е верно в системата, в която колата се движи. Освен това, кое ти гарантирам, че обиколката на въртящо се колело е равна на обиколката на неподвижно колело? Всичко това са параметри, които трябва да се получат в резултат на изчисления, а не от общи размисли В едната система може и да е така. А в другата? Това е което се търси в задачата

ВСУ пошли в атаку под Угледаром | "РФ растеряла преимущество в главном" | Прорыв к югу от Работино

Каква е връзката между скоростта, с която се въртят колелата, и следата върху пътя, оставена за 1 оборот? Защото следата определя броят обороти, не скоростта на въртене на колелата. И от лоренцовите ти трансформации в линка изобщо не се разбира как стигаш до извода, че броят обороти е еднакъв Работиш с "колко е изминал автомобила", това как е свързано с обороти?

Да де, ама в едната примерно ще се извъртят всички преди стигането на (случването на събитието) "СТоп", в другата поради относителността на времето част от тях може да се извъртат и след това събитие - т.е. преди него да има по-малко обороти (или обратно). Редът на събитията в двете системи е различен, относителност на едновременността си припомни. Така че внимавай какво казвам, а не какво ти си мислиш че казвам Това "1 м" е примерно обиколката когато колелото не се върти. А когато се върти, е съвсем друг въпрос. Отложи го за по-гъсно да не те спъва сега. Грешка. Крайно време е да се научиш да мислиш логично, а не да цепиш така през просото. По-горе съм обяснил в какво се състои грешката. Като знаеш общият брой обороти, и времето за което всеки извършва пътуването, задачата е решена.

Директно Зеленски, разбира се. Министърът на отбраната има само съвещателен глас в това. Планът е да се отвоюва Крим. Няма поставен краен срок, само крайна цел.

А по какви критерии контраофанзивата не върви добре? Защото още не е стигнала Севастопол? Кога е това по план?

Отново питам: защо броят обороти е еднакъв? От къде следва това? Точно това е целта на задачата, и изисква доказателство. Броят обороти до някаква точка е равен на пътят до там, разделен от дължината на следата, оставена от колелото върху пътя за един оборот (специално наблягам на това, а не на обиколката на колелото в съответната система, различни величини са). Трябва да се сметнат тези величини в двете системи, и да се сравнят, за да видим отговора. И ако са еднакви, то да, СТО не води до парадокс, ако не - има парадокс. А ти заместваш доказателството с изсмукани от пръстите твърдения. Айде по-сериозно. И не, не е верно че всеки оборот премества колата на по-голямо разстояние. Но ще се увериш в това едва когато го сметнеш А аз ще отскоча за още бира и пуканки...

Тъй като времето е относително, в другата система тези събития ще бъдат в други моменти, и няма гаранция, че преди достигане на знакът "Стоп" ще мине точно същият брой. Нали това е основният въпрос? Иначе да, всички такива събития все някога ще се извъртят и в двете системи

За успеха на бойното поле е отговорен главнокомандващият въоръжените сили на Украйна Валерий Залужний. Основната роля на министерството на отбраната там е снабдителска - продоволствие, облекло, оръжие. Успеха зависи най-много от доставката на оръжие, около което пък има засилен контрол от страна на Западът, така че там няма големи проблеми. Основният грях на Резников е, че не успя да създаде достатъчно некорумпиран екип за снабдяването с продоволствие.

Оборотът не е събитие. Събитието е в пространствена точка в момент време, оборотът е много далеко от това - той е разлят и в пространството, и във времето. Така че още тук си объркал решението

Какво значи "тоест броят обороти е еднакъв"? От къде следва това? Някак от небето пада

В ВСУ заявили, что Россия на второй линии обороны построила сеть подземных тоннелей Накратко: Втората линия на защита на Русия също е много мощна. Русия вероятно е изградила там мрежа от подземни тунели, а гъстотата на минните полета е само малко по-малка, отколкото на първата. Това заяви говорителят на пресцентъра на силите за отбрана на Таврическото направление Щупун. Редица анализатори твърдят, че окупаторите са изградили на втората отбранителна линия мрежа от непрекъснати тунели, свързани помежду си. Подобна тактика е използвана от Виетконг по време на Виетнамската война, което им е позволявало да нанасят тайни удари срещу американските войски.

Никаква разлика няма. Съвкупността от всички продължителности, както и отношенията на предходност на събитията, образува понятието "време", по определение. И с еталона мериш време та дрънкаш. Само дето не го разбираш, но това се лекува Метърът също е еталон. Ама мериш с него,. не се оплакваш. А защо като мериш с часовник, се оплакваш? Каква е разликата? Запомни - еталоните са стандартът, който позволява при мерене да се получават сравними резултати. Както при дължините имаш избрана и възприета от всички протяжност, чрез която сравняваш протяжностите на другите обекти и получаваш отношението "дължина", така и с времето. Никаква разлика няма, така се мерят повечето физически величини, относително еталона. Има и абсолютни измервания, те са друга бира. "Еталон" означава общоприета мярка, не нещо сакрално. Меренето е използването на тази мярка. Младенов, образовай се в меренето, че тая дупка ти пречи. Не ти е проблемът с времето, а с неразбирането как работи физиката, кое какво е и с какво се яде. Това са все конвенции, натрупани за да се разбират хората, а ти си ги пропуснал. Както с еталона за метър оразмеряваш абстракцията "пространство", какво пречи да се оразмерява и абстракцията "време"? И още куп абстракции, за които даже не се сещаш? Можеш ли да ги посочиш трите измерения, за да се уверим в реалността им? Еднозначно да ги определиш. Не да рисуваш перпендикулярни прави - това са само прави , а да покажеш измеренията? Не можеш, естествено, защото и те са абстракция, характеристики на друга абстракция - "пространството". Ей за това говоря - липсват ти знания, заместваш ги с нелогични фантазии, и после СТО ти била виновна

Значи часовникът мери нещо. Какви са тея измислици, че нищо не мерел? А сега набий канчето на Младенов

Значи мерим физическа величина. Защото сравняването с еталон е мерене. Значи часовника се използва за това измерване. Което влиза в противоречие с Младенов, че часовника нищо не мерел , ама бил еталон с който се мерело. Той и метъра сам нищо няма да премери. Кашата е пълна.

И какво сравняваме с този еталон?

Налагането и измерването са различни процеси. Може веднъж да сложиш рулетката, и да измерваш променливи дължини дълго време. Налагането не определя последващото измерване. А с термометъра хептен - слагаш го веднъж, и вечно мери на това място температурата, само някой трябва да се интересува Часовника по същия начин, дажеспециално място не иска, освен ако конструкцията му не го изисква. Виж сега, вече вднъж ти показах, че не си го разбрал в какъв контекст казва това Айнщайн. Защото в друг контекст - който ти демонстрирах - същите часовници могат да избързват. Мислене трябва в тая работа, не повтаряне на извадени от контекста думи... Затова имаш проблем с разбирането на СТО, не за друго. Мога, даже без да я докосвам и да се доближавам, само като я гледам Базира се на проста геометрия. При това има много начини. Знаеш ли как се мери височина на сграда с часовник например (не съвременните с алтиметър, а с кукувичка например)? И то по няколко начина.

Интервали има и когато имаме само две събития, не е нужна никаква честота. Като си нямаш понятие за какво става дума, защо се обаждаш?

Как взаимодейства метъра, като мери дължината на нещо? Същото е. Съпоставяш положения, това не изисква физически взаимодействия. Какво взаимодействие ти е нужно, за да отчетеш цифрово показание? Освен стандартният пренос на информация, който работи за всичко? Затова и в СТО не се твърди, че "часовниците се забавят", а че се променят интервалите между определени събития. Тук грешната терминология те цака. Нали ти давах примери, в които един часовник уж се забавя, а в друга ситуация същият работи "по-бързо"? Забравил си, затова повтаряш изветряли мантри... Както по-горе с метъра, няма физическо взаимодействие.

Дължините ще се получат като разлика на координатите на тези точки в съответните моменти време. А координатите са това, което може да се смята с лоренцови трансформации. Всичко друго е смучене на палци и гадаене на развален боб, както в 90% коментари до тук. Това "извинение" идва за да скрие неразбирането как работи физиката зад СТО. Геометрията винаги има следствие, което да се укаже като причина. А ти демонстрираш, че всичко ти е в тъмнина, губят ти се причините и следствията. Това не може да е извинение, освен когато следствията са очевадни. Наблегни на разстоянието между осите на колелото върху пътя, що-годе се демонстрира с анимацията (макар мащаба да куца малко). И като знаеш броят на осите, лесно ще сметнеш за един оборот каква ще е следата от колелото върху пътя Но това са малко по-сложни сметки, които до сега не си правил. А можеш ли?

Както казах, това не е достатъчно - обиколката не ни върши работа. Работа вършат именувани точки разположени на еднакви ъгли в собствената система на колелото - каква е следата, която оставят на пътя. И сумата им е равна на обиколката на колелото в собствената система. Не трябва да се чете смо Уикипедията Колко пъти до сега попадаш на очевадни грешки? Дадох един линк, в който много коректно е дадено разрешението на този парадокс. А ако не знаеш какво се случва в тая система, къде има парадокс? А трябва да я разглеждаме. Защото парадокс може да възникне само при разнопосочност на резултата в двете системи. Така че няма как да го докараш до парадокси с такива случайни разсъждения Аз изобщо не споря за това. Напротив, използвам го, за да покажа, че броят обороти преброени във всяка система, съвпада. И това следва едно от различната обиколка, и две от различният път, който всеки трябва да измине в своята система - броят обороти е отношението им.. Ти просто си пропуснал тая малка подробност А грешката в горната анимация я има, но е в друга посока, в мащаба. Анимацията е само информативна, за принципа.

По-горе съм сложил картинка на колелата. И там се вижда, че хем колелото е сплескано (не скъсено), хем разстоянието между спиците, които контактуват в долната част не е (за разлика от сгъстяването на спиците в горната част). И сметките са доста по-сложни от това което си направил Освен това не отчиташ "парадокса" на Еренфест в собствената система.

В зависимост от линейната скорост в коя точка по периферията на колелото? Защото връзката ъглова скорост/линейна скорост е функция и на ъгъла в системата в която колата се движи - картинката с колелата по-горе (макар че и тази картинка не е съвсем в мащаб, но нейсе). В системата на колата е по-просто. Да, променя се плътността в новата система.