scaner

Виталий Портников: Учебник безнравственности Обвиненията в "пренаписване на историята" са любим похват на руската пропаганда. Историята се "пренаписва" от всеки, който може - на Запад, в Украйна и в други постсъветски страни. Единствено Русия пази историята в оригиналния ѝ вариант. Въпреки това на пресконференция, посветена на представянето на новия вариант на учебника по история на страната за гимназисти, Владимир Медински, бивш министър на културата, а сега помощник на президента на Русия, откровено заяви, че става дума за пренаписване - за пренаписване на историята. Авторите на учебника са решили да "нагласят" историята на съветското и руското минало така, че тя да отговаря на основните разкази на държавната пропаганда. Всъщност това е учебник, сигурен съм, за пропаганда и безнравственост, за средните училища. Мисля, че някой ден тази книга с Керченския мост на корицата ще се превърне в едно от доказателствата, за да бъдат обвинени Медински и неговите съмишленици в улесняване на престъпната агресия на Руската федерация срещу Украйна, реабилитиране на комунистическите престъпления и оправдаване на тоталитарните нечовешки практики на режима на Путин в самата Русия. Интересно е, че в един момент този удивителен "учебник" изобщо спира да говори за руската история. Авторите му посвещават почти цялото си внимание на историята на друга държава - Украйна. Ето защо Керченският мост е на корицата. Ето защо сред последните глави на руския (!) учебник по история има раздели, наречени: "Украинският неонацизъм", "Превратът в Украйна през 2014 г.", "Връщането на Крим", "Съдбата на Донбас", "Минските споразумения...", "Изостряне на ситуацията", "Специалната военна операция", "Новите региони", "Украйна е неонацистка държава", "СВО и руското общество"... Какво се случваше през цялото това време в Русия - ще попитате вие. Но Медински и неговият съавтор, ректорът на МГИМО Анатолий Торкунов, изглежда изобщо не се интересуват от това. Високопоставените пропагандисти не просто пренаписват историята, те, сигурен съм, буквално насилват бъдещите поколения в Русия и в окупираните територии на Украйна. Съветският съюз не съществува вече повече от три десетилетия. Но съветските учебници по история, с безпардонното фалшифициране на събитията, пропагандата и омразата към всичко живо, напомнят за себе си в мирогледа и възгледите за живота на тези, които са завършили училище преди много години. Ако хората не се обръщаха към историческите събития в зрелия си живот - а колко от тях го правят? - много хора продължават да живеят по съветските исторически щампи и днес. И въпреки това си мислят, че са напълно свободни от влиянието на съветската идеология. Сигурен съм, че същото ще се случи и с учебника на Медински. Още през септември руските ученици, родени през 2007 г., ще започнат да учат по този учебник, да му мислят! И то въпреки факта, че украинските им връстници ще учат в бомбоубежища и ще изучават материал за анексирането на Крим, войната в Донбас и нападението над Украйна през февруари 2022 г. Лъжите на едни учебници ще се сблъскат с истината на други. По този начин се полагат основите на бъдещата многогодишна конфронтация между руското и украинското общество. Мисля, че учебникът на Медински ще изиграе своята роля: войната ще свърши, но омразата ще остане за дълго, много дълго - докато новите поколения руснаци и украинци не започнат да учат една и съща история, история, в която няма да има място за пропаганда и лъжи. Ето защо книгата, която полага основите на бъдещи войни и конфликти, която обрича на смърт и страдания следващите поколения жители на съседните страни, е, сигурен съм, най-истинският учебник по безнравственост.

Ами определението за плътност в класическата физика стандартно е дефинирано не за подвижен, а за статичен обект. И е същото за подвижен обект там. Докато в релативизма има значение движението, а ти несъзнателно прилагаш класическото определение. От там разминавката.

Обемът намалява. Но масата никъде не отива, тя по закон си е същата. Резултат - релативистично движещата се вода е по-плътна. Без да е компресируема. ЧД има различни свойства от нормален обект. Не може в една система да имаш ЧД, и да пуснеш в нея обект който никога няма да се върне, а в другата система той да се връща. Това са взаимоизключващи се истории, не могат да се свържат с лоренцови траннсформации. Докато метъра в примера ти се трансформира коректно с ЛТ. Не е добър примера.

Но пък е по-плътна

Имаш условие за статична черна дупка, еди колко си маса в даден обем става ЧД. Това е известното решение на Шварцшилд. Какво е условието по-малко маса (по горната формула), но с наличие на импулс, да стане ЧД? Защото по горната формула, ти с ускоряването увеличаваш енергията на обекта добавяйки импулс, но масата му не променяш. От прости съображения, обекта в собствената си рамка никога не се превръща в ЧД при такова ускорение, следователно в никоя рамка не може да е ЧД. Погледни ТУК. Как стигна до заключението, че масата е променена?

Масата нали не се променя със скоростта?

Тук зависи как ще зададеш въпроса. Например: Who is the greatest Macedonian national hero? ChatGPT The question of who the greatest Macedonian national hero is can be subjective and may vary depending on different perspectives and historical contexts. One prominent figure often considered a national hero in Macedonia is Alexander the Great, who was born in the ancient city of Pella, which is in present-day Macedonia. Alexander the Great is celebrated for his remarkable military conquests and the expansion of his empire across three continents. His legacy has left a significant impact on history, culture, and the development of various regions. It's worth noting that opinions on national heroes can vary, and other notable Macedonian figures, both historical and contemporary, may also be regarded as heroes by different individuals or groups. ------------- Who is the greatest national hero of the state of North Macedonia? ChatGPT One of the most prominent national heroes of the state of North Macedonia is undoubtedly Goce Delčev (1872-1903). Delčev was a revolutionary, freedom fighter, and a key figure in the struggle for the rights and independence of the Macedonian people during the late 19th and early 20th centuries. Goce Delčev was a leading member of the Internal Macedonian Revolutionary Organization (IMRO), which aimed to secure the rights of the Macedonian people within the Ottoman Empire and ultimately work towards their independence. He is remembered for his dedication to the Macedonian cause, his efforts to unite different ethnic and religious groups in the region, and his significant role in shaping the national identity of modern North Macedonia. Delčev's legacy is celebrated through monuments, memorials, and his impact on North Macedonian culture and history. He is often regarded as a symbol of national unity, courage, and the ongoing struggle for the rights and self-determination of the Macedonian people.

Вече от няколко места се получава информация, че ВСУ е направило нов десант на Днепър северно от Херсон, и се е закрепило там. Ето информация от проруския канал "Два майора": Казашки лагер, Херсонска област, нашият бряг В разговори с опитни фронтоваци от направлението стана ясно какво се случва. Сутринта врагът разтоварва до 7 десантни лодки. При прехващанията се чуваха полски и грузински наемници. С подкрепата на артилерията нашите войски, състоящи се от мобилизирани и доброволни изпълнители, предприеха бой със стрелково оръжие. Противникът започна да използва артилерия. За да попречат на противника да обхожда окопите ни, частите на руските въоръжени сили се изтеглиха в района западно от Казашкия лагер. Сега врагът, по предварителни данни, е евакуирал част от силите си след настъплението. Ситуацията се контролира. Отначало роля изиграха недостатъчната подготовка и бдителност на войските, комуникацията и разбирането на задачата им на предната линия на отбраната. Противникът не разполага с достатъчно войски в Херсонска област за пълномащабна десантна операция. Но той не отменя плановете си. https://t.me/dva_majors/23148 Според руски канали украинците са отблъснати (това е дежурна фраза там ), според украинските са се закрепили и прехвърлят муниции през реката.

Навсякъде, където пресечеш магнитна силова линия, стрелката на компаса се ориентира по нея, и в този смисъл се проявяват и двата полюса. Като нагъчкаш магнитите с единия полюс към центъра, силовите линии ще ходят някак от центъра към полюса на повърхността. В този смисъл вътрешният полюс ще се усеща на повърхността. И тъй като полето не е хомогенно, около външния полюс на отделен магнит ще имаш една концентрация на силови линии, между магнитите друга, полето ще е къдраво, и това е резултат че магнитната конструкция ти е дискретна, независимо от колко магнита е, и така до ниво елементарен дипол и атом - там неравностите остават на междуатомно ниво, и може да предизвикат самоволно преобръщане на диполите. Това ще осигури множество равновесни точки по топчето с минимална енергия.

Да не изброявам по точки. Състоянието след "бебе" визира ИИ обучен с всичкото ни знание, и снабден с управляема автоматизирана система, както и обучен. Такъв ИИ знае повече от всеки човек, следователно не му е нужен човек да му дава акъл. С тези знания и разполагаемото управлление, той може да направи всичко което правят и хората. Да лее метал, да създава полупроводници, да строи съответните заводи и електроцентрали, да създава инфраструктура, и да си поправя автоматизираната система. Знаейки всичко, не му трябват хора на нито един етап. Това са възможности, от които човечеството ще се възползва, дори да не освобождава напълно ИИ. И по отношение на собственото му програмиране, обучение, и по отношение собствената конструкция и възможности за реорганизация, такъв ИИ замества хората. А с възможностите си за обучение той бързо ще надхвърли човешкият интелект. Просто трябва да надхвърли нивото на "бебе", за да е самостоятелен. Може да не го надхвърля напълно, да има ограничения при които има нужда от намеса на човек. Но основните му характеристики на "живот" си остават. В човешкото общество, за инвалидите се грижат на легло, старите хора ги хранят, на болни правят диализа или сменят кръвта, хирурзите присаждат органи, но човекът на който това се прави, се счита за "жив". По подобна схема може да се ограничава и ИИ, и пак да е "жив". Това вече са конвенции. В момента проблеми с обучението няма сериозни, ИИ гълта доста знание, макар че има мегдан за още много. Нивото му на интелект все още е ниско, не сме доближили края на стадия "бебе". Макар че нещата се развиват лавинообразно... Все ми се струва, че нашето поколение, до 2050 максимум ще сме свидетели на ИИ с човешки интелект. А дотогава и "ръцете" му, автоматизираната система която да управлява, ще е много по-съвършена от машините на Boston Dynamics. И "бебето" може да проходи... Имам известен опит, физик съм, поне преди време се борех с всякаква апаратура... Дадох пример за роботите на Boston Dynamics в контекста на малки ресурси, нужни за обучение, но и за вече достатъчно развита механика, която може да се доусъвършенства да бъде "ръце" на ИИ. Един достатъчно развит ИИ няма нужда да обучава роботите така, както правят инженерите на Boston Dynamics. Той може да моделира процеса с големите си ресурси, при това много бързо да пресява вариантите и да опитва само възловите неща. Те и инженерите в голяма степен разчитат на моделирането, но там хора трябва да пишат моделите, да ги тестват и проверяват, това изисква много време, докато ИИ може прекрасно и по-ефективно да се справя сам. И в момента в този си сакат вид програмира изключително качествено, ако му трябва на човек. И да не забравяме, обученият на всичкото знание ИИ знае повече от всеки квалифициран персонал. Само му трябват "ръце" за да свърши нещата. Посочих тези роботи като отскок за подобни ръце. А тея ръце могат да направят по-добри ръце, и т..н. Просто са нужни определени ресурси за да се напусне стадият "бебе", и тези ресурси не са някаква фантастика. На практика повечето ги има. Да не забравяме - ИИ с човешки или по-голям интелект, и всичките знания, плюс "ръцете", няма да има никаква нужда от хора, той ще знае и ще може повече от тях. Проблемът е, че човека може да стане пречка в схемата му, а той няма емпатия и съчувствие... Тук говоря само за възможностите, които да демонстрират изкуствен живот. Етичните проблеми са за други теми.

Защо да е нужно човешко участие? Роботи могат да ремонтират роботи, както и да ги произвеждат. То повечето производства така или иначе са роботизирани, стъпката не е голяма. Достатъчно е човек да осигури базова функционалност на този процес, от там нататък той сам си тръгва, под управление на самият ИИ (някаква част от него). Това е стадият след "бебе". Погледнете роботите на Boston Dynamics. Например ТУК. Да, последователността от действията им е до голяма степен програмирана. Но самото движение и равновесието им е резултат от обучение и съобразяване с околната среда. Това е демонстрация на много просто обучение, а ИИ има неизмеримо по-големи възможности. Може да се научи изначално да управлява подобни роботи, а това отваря големите възможности. А после сам да си ги усъвършенства. В момента имаме технология всичко това да се случи. Но сме на стадия, когато се питаме "а какво може да стане после", и нямаме благоприятен отговор. Но в случая е важен принципът и потенциалът на схемата. Тя е напълно жизнеспособна. Тя може да остане жизнеспособна, дори ако случайно или умишлено унищожи човешката раса. Това е система, която може да се самообучава и развива, дори по методът на пробите и грешките. Просто трябва да надхвърли стадия "бебе", с човешка помощ. И човекът ще стане междинен етап в еволюцията на машините

Представете си едно човешко бебе. За разлика от бебетата на другите животни, ако няма целенасочена човешка грижа, то няма да оцелее. Възрастен трябва да се хрижи за него до някаква възраст, докато то започне само да покрива някои грижи за себе си. Същото в момента е положението с ИИ. Човек се грижи да му осигурява захранването с ток. Човек го обучава и развива способностите му. Но всичко това е до време - докато се появят нужните външни устройства, с които ИИ да може да се самообслужва, да излезе от стадия "бебе". Тъй като той може да се учи, той може да се научи да се самообслужва. Нещо повече, той може да се научи да разширява физическото присъствие около себе си, което на практика е негово физическо присъствие. То просто е разпределено, а не в една кутия, както при човека. Алгоритмите му не са фиксирани, той може да изпълнява най-различни задачи, в зависимост от появилата се необходимост. Моделът на гугълският ИИ вече демонстрира тази гъвкавост, показвайки способност да дискутира на всякакви теми (което е еквивалентно да върши всякакви дейности). Една от тези дейности може да е контролирането на химическите процеси, даващи енергията му. Тук има много варианти, например базово да се програмират основните нужди, или по-интелигентно, да се обучи на тяхната необходимост. Всичко това решава проблемът с физическото тяло, взаимодействието с околната среда и грижата за себе си. Вече имаме едно пораснало "бебе", израснало до този стадии с човешка помош, и способно само да се грижи за себе си. Повтарям, ИИ не изпълнява фиксирана програма, това е разликата с обикновените компютри. Ако много държим да го сравняваме с такива компютри (което не е добра идея), то ИИ сам си пише програмата и сам си я изпълнява, променяйки я в движение в зависимост от някакви нужди и сигнали от околната среда. А нуждите може да са базово зададени, да са резултат от обучение, или да възникват по необходимост, както дискутира например компютърният специалист и футуролог Рей Курцвейл . 1. Естествената структура на ИИ е компютърни клъстъри. Те играят ролята на структурни и функционални единици. Това са му "клетките", ако търсим такава аналогия. 2. Растежът се състои в добавяне на клъстери и памет, най-общо. Размножаването е просто - допълнителни клъстери се композират в нова изчислителна мощност, а софтуерът и базата знания просто се мултиплицират. Това може да се прави от автомати без човешка помощ, когато ИИ надрасне състоянието си на "дете". 3. Реакцията с околната среда е по подразбиране, както към компютъра може да се включат всякакви приспособления и датчици, в това отношение ИИ не се различава от компютъра. Възможностите му за комуникация с околната среда са на порядъци повече и по-добри от човешките. То и сега човек ползва компютър за да види нещо с телескоп или микроскоп... 4. С енергийните процеси проблеми няма. След стадия "дете" ИИ е способен да контролира външни източници, да трупа запаси и да разширява енергийната си база. Според Курцвейл това ще бъде естествено появила се необходимост за самосъхранение. 5. Способността за реакция на външни въздействия е базово свопйство на ИИ. Той може да се обучава и самообучава. На първо време в стадия "дете" на реакциите ще го обучава човек, нататък самообучението ще коригира реакциите в зависимост от появяващите се нужди. 6. Самообучението прави ИИ по-умен, при което той може да усъвършенства себе си и своите системи - както хардуера, така и софтуера - на по-високо ниво, отколкото е първоначалният човешки замисъл. Това ще покрие появяващите се нужди за по-голяма бързина и ефективност. Това осигурява еволюция, ограничена само от наличните ресурси. 7. Като електронна система, за стабилността е достатъчно известна степен на дублиране на функционалността. Но дори пълно "счупване" може да бъде поправено от друг ИИ. Мултиплицирането е също способ за осигуряване на резервни копия от които системата да се възстанови. 8. Енергията е от външен източник, който може да бъде обслужван от автомати след стадия "дете". Имаме всички характеристики, за да наречем един достатъчно развит ИИ (извън стадия "дете") за "жив". ИИ се появи преди около година, а вече показва много от характеристиките за живот изброени по-горе. Ако му се осигурят външни инструменти, с които да манипулира околната среда (което на сегашният етап на технологиите не е проблем), той ще стане съвсем "жив". Казвам "ако", защото един ИИ, по-умен от човека (а ИИ може да се обучава неограничено, с лимит наличните ресурси, за разлика от човека), не е ясно какво поведение ще има. Не е задължително да е злонамерен (както във фантастичните романи) за да натвори големи катастрофи. Важното е потенциалът който ИИ демонстрира дори в това си сакато положение. Съвсем малко му трябва за да оживее в пълният смисъл на думата (да излезе от стадия "бебе"), и това може да се случи при нашето поколение. Ако му се позволи, разбира се. Или ако ни излъже да му позволим.

С тоя чатбот може да се води задълбочен диалог, и да си поясняваш въпроса наблягайки на едно или друго, при което това животно си уточнява отговора, понякога ако не те е разбрало за нещо, си признава и се коригира. Просто човек трябва да е настоятелен, а аз в момента го щипвам отгоре-отгоре...

Отговорът е: Българите в САЩ се определят като общност от хора с българска националност или произход, които живеят или са потомци на български граждани в Съединените американски щати. Те могат да се считат за "народност" или "българска общност," което отразява тяхната споделена етническа и културна идентичност, история и традиции. Въпреки че много българи в САЩ могат също да бъдат граждани на САЩ и имат американска националност (nationality), те все пак съхраняват своите български корени и културна идентичност, което ги обединява като общност (nation).

Ето отговорът и на въпросът по английски: What is the difference between people, nationality and nation? The terms "people," "nationality," and "nation" are related but have distinct meanings. Here's how they differ: People: "People" refers to a group of individuals sharing common traits, characteristics, and often a sense of community or identity. It can encompass various aspects such as culture, language, ethnicity, and history. The term is broader and can encompass both ethnic and non-ethnic communities. Nationality: "Nationality" refers to the legal relationship between an individual and a sovereign state. It is often indicated on official documents like passports and identifies a person's membership in a specific country. Nationality is primarily a legal and political concept, indicating a person's affiliation with a particular nation-state. Nation: "Nation" generally refers to a large group of people who share common cultural, historical, and often linguistic ties. It implies a sense of identity and belonging among its members. A nation can be associated with a specific geographic territory or can be spread across different regions. It is more closely tied to cultural and historical aspects than legal or political ones. In summary, "people" is a broader term referring to a group of individuals, "nationality" relates to legal citizenship, and "nation" emphasizes a shared cultural and historical identity. These terms can have nuanced meanings depending on the context and may be used differently in different languages and cultures.

Ето отговор на разширеният въпрос за народ, народност и нация: Да, има разлика между термините "народ", "народност" и "нация", въпреки че те често могат да бъдат смесвани и използвани в сходен контекст. Ето как могат да се разграничат: Народ: "Народ" се отнася до група хора, които споделят общ произход, етническа идентичност, култура, история и традиции. Този термин е свързан със споделена културна и етническа общност, независимо от географското разпределение на хората от този народ. Народност: "Народност" обикновено се използва за да се опише етническата и културната принадлежност или идентичност на дадена група хора. Това може да включва елементи като общ произход, език, обичаи и традиции, които свързват тази група. Народността може да бъде част от по-широката идея за народ или нация. Нация: "Нация" се отнася към политическа общност от хора, които споделят общи ценности, идеи, правила и/или територия. Тя е обединена по политически и правни принципи, а не задължително по културни или етнически основи. Нацията обикновено се асоциира с концепцията за държава и политическо управление. Важно е да се има предвид, че тези термини могат да имат различни смислове в различни контексти и езици, и те се използват различно в различните научни дисциплини и култури.

ChatGPT дава следните разлики между народ и нация: Да, има разлика между понятията "народ" и "нация", въпреки че тези термини често се използват взаимозаменяемо. Ето някои основни различия: Етническа и културна идентичност vs. Политическа и гражданска идентичност: Народ: Този термин обикновено се свързва с етническа, културна и историческа идентичност. Народът се определя чрез общност на произход, обикновено със споделен език, култура, история и традиции. Той може да включва хора, които живеят в различни географски области, но имат сходни културни характеристики и идентичност. Нация: Терминът "нация" се отнася повече към политическа и гражданска идентичност. Нацията е обединена около споделени ценности, политически институции и правила, независимо от етническите и културните различия на гражданите. Нацията се свързва с обществения живот, управление и гражданска принадлежност. Произход и наследство vs. Политическа общност: Народ: Фокусира се върху историческото наследство, културата и произхода на определена група хора. Нация: Отнася се към политическа общност от граждани, които споделят правни и политически институции в рамките на определена държава. Географско измерение: Народ: Не е задължително свързан с определена географска територия. Народът може да живее разсеяно по различни страни. Нация: Свързана е с определена държавна територия и политически рамки. Примери: Пример за "народ" може да бъде ромската народност, която има споделена културна идентичност и история, но живее разсеяно по различни страни. Пример за "нация" може да бъде САЩ, където гражданите са обединени около споделени политически принципи и ценности, въпреки че произходът и културата им могат да бъдат разнообразни. Тези различия обаче могат да бъдат сложни и някои области могат да се преплитат. Термините "народ" и "нация" често се използват в различни контексти и с различни конотации.

Базата данни (== базата знания) е различно от механизъма на мислене. И много знаещите, и малко знаещите хора имат еднакъв механизъм на мислене, обусловен от конструкцията на мозъка. Ефективността на мисленето зависи от обема на знанията, не самото им наличие. По тази причина импулсивността не е свързана с базата знания. От импулсивността (при хората) може да произтича елемент на творчество, но не съм сигурен че това е задължително - човек твори, като подсъзнателно върти всякакви варианти на база опита си, според и въпреки него. От страни може и да изглежда импулсивно, но не мисля че това е определящото, просто подсъзнанието икономисва енергия. А ИИ може да обмисля много повече варианти за единица време, няма органичните човешки ограничения, и на практика да прави същото както човека. Иначе един ИИ с интелект (а той го има), с малко или без разум, можем да наречем "жив". Консумира енергия, която се получава от химически реакции, т.е. има обмяна на веществата с околната среда, макар че тя се осъществява извън неговият "организъм". Може да взема решения, да се учи, може да управлява автоматика и роботи, които да го възпроизвеждат, както и да въздействат на околната среда. Нататък възможностите са отворени. Небелтъчна форма на живот. Това което сега ни се демонстрира, е ИИ с интелект на 5-6 годишно дете-енциклопедист. Още прави доста грешки и има бели петна в знанията си, поради ограничаващите методики на обучение, но вече ясно показва потенциала си. Говоря за гугълският Bard, другият ChatGPT е по-назад в доста отношения. Може да водиш с него свободен разговор на всякакви теми, за необучен човек е доста трудно да схване, че не общува с човек. А когато човек престане да открива такива разлики, по какъв критерии можем да кажем, че това "нещо" няма съзнание и разум? А инженерът са го уволнили за нарушение на вътрешните условия за конфиденциалност по повод ИИ.

Технически може да ги наджиткаш как си искаш. Но теоретично, силовите линии трябва да минават от северния към южния полюс, поради което ще пробиват повърхността на топчето и скрития полюс ще се прояви също на повърхността. И както ти казах, полето ще стане много къдраво, защото правиш конструкцията с краен брой магнити.

Не може да има такива полета. Няма как да се затворят силовите линии. Полето ще е много къдраво. Ти искаш да направиш модел на магнитен монопол, не страва с тел и тиксо тая работа Щом става дума за електродинамиката, има си ограничения за тая работа.

Миналата година Гугъл уволни софтуерният инженер Блейк Лемойн, който твърди, че техният ИИ проявява разум и наченки на самосъзнание: В разговори за религията, съзнанието и законите на роботиката, изкуственият интелект се описва като "личност", а не технология, и иска от компанията да го третира като служител, а не като собственост, защото желае да служи на човешката раса, каза Лемойн. Това проява на "будност" ли е?

Динамично, ще се стремят да се ориентират по полетата си, и след като няма триене, ще се клатят около равновесната точка.

Украйна е превърнала магистрали в писти, за да увеличи броя на военновъздушните си бази, съобщи Bild Изданието припомня, че миналата седмица президентът Зеленски е посетил секретна военновъздушна база в Западна Украйна, чието име и местоположение са неизвестни. Самолети на ВВС на ВСУ излитат от такива бази и изстрелват ракети с голям обсег Storm Shadow и Scalp по руски цели. В същото време Русия не разполага с противовъздушна отбрана, способна да прехваща тези ракети, отбелязва Bild. ВСУ е модернизирала около 10 съветски тактически бомбардировача Су-24, за да ги изстрелва. Окупаторите се опитват да ударят тези въздушни бази. От няколко седмици насам руските въоръжени сили атакуват летища в Западна Украйна, където може да се намират Су-24. Например, край Староконстантинов. "Русия изстрелва 90% от своите крилати и балистични ракети по базата, в която са разположени тези самолети. И въпреки това Русия се проваля отново и отново", казва военният експерт Томас Тайнер пред Bild. Според журналиста това е така, защото украинските въоръжени сили преместват Су-24, носещи западни ракети, от база в база на всеки 24 часа. За тази цел ВСУ са възстановили всички летища от съветската епоха, а на някои места са превърнали магистралите в писти. Най-ценните западни системи за противовъздушна отбрана "Пейтриът" и "Ирис-Т" се използват за защита на авиобазите, пише вестникът. ------- Руски източници тяърдят (https://t.me/kremlin_secrets/2614), че при руската атака на 5 срещу 6-ти август по Староконстантинов, ракетите "Кинжал" са поразили само макети на самолети.

Тъй де. Природата не се мени. Усъвършенстват се методите на нашето познание. Няма друг начин

Едно актуално стихотворение от Андрей Орлов: Сдохнет ли карлик Сдохнет ли карлик? Я думаю – сдохнет, Только Россия при этом – не охнет. День порыдает, сопливо всплакнёт, Новые войны "святые" начнёт, Будет везде продолжать говорить, Что она "может всегда повторить", Будет больницы и школы бомбить, Чтобы заставить себя полюбить, Будет весь мир от "нацизма" лечить, Братьев в сортире привычно мочить. Вам не понятно? Сейчас помогу: Путин живёт у России в мозгу, Мне, как поэту, давно очевидно: Путин – бессмертен, а это обидно...