scaner

Гроздето е кисело, а? Какви са тея оправдания и чупки в кръста? Частната собственост е характеристика на капитализма. Научи се да четеш с разбиране, няма твърдение че всичко трябвало да е частна собственост. Просто давам пример - измисляш си какво трябва да съм казал, и после опровергаваш това което си измисляш. Не нам тея номера За правата на човека - ти какво, нямаш ли права? Или не знаеш какви права имаш, но завиждаш на тея дето знаеш какви права са им дали? Мъка.... Като ти гледам акъла, може да съм ти и дядо. А работя хубави неща, наука, физика, компютри, ИИ.

Това и е хубаво на демокрацията, че се провеждат избори, и на тях лъсва кой е шайка, кой е мнозинство. Събуди се. Вече го преживяхме това време, когато си заминават разбиращите лекари. Да, има трудности, но има и много съвестни млади лекари, които вече са набрали опит, и системата се стабилизира. Това съм го проверил на собствен опит, вервай ми. Достатъчно възрастен съм. Ти просто фантазираш, заслепен от манипулациите с които си се натъпкал. Да, мнозинството по форумите сигурно мрази и Щатите, и ЕС, и Путин, и филанкешията. Но не се заблуждавай, че това е мнозинството от народа. Така че обърни поглед от форумите към реалността Само да отбележа кой кого обижда. Човече, в тази "твоя" държава има демокрация, и ти единствено с гласа си можеш да определиш какво да прави държавата. Да се оплаквваш и да заповядвааш по форумите, е смешно, ако не беше тъжно. А аз не виждам причина да ходя някъде. Аз знам как работи системата. Ти си недоволният, който не му харесва системата, и си в малцинство Така че ти подсказах удобно разрешение на несгодите ти. Да не се възползваш и да продължиш да се жалваш, вече избива на мазохизъм.

Човече, нямаш какво да кажеш, или само толкова са ти знанията? Не ми побира умът защо пишеш глупости тук... Слушай сега: демокрация и капитализъм са две различни понятия: Капитализъм: Икономическа система, при която има: а) Свободен пазар и конкуренция; б) Частна собственост; в) Създаване на печалба. Демокрация: Политическа система, която се характеризира с: а) Участие и управление на народа; б) Защита на правата на човека и малцинствата; в) Разделяне на властта. Как може да бъркаш икономическа с политическа система, и да искаш тук някакво разбиране? Това базово незнание е това, което руши нивото на дискусията тук. Капитализмът може да е съчетан с демокрация, с автокрация, с тоталитаризъм. Но в нашият български случай искам да размърдаш пространството между ушите и да ни кажеш, кои бяха на власт и кои се облагодетелстваха след 89-та година, за да стане жесток капитализма. Коя партия съгради това нещо? И ще ти светне причинно-следствената връзка между преди и след 89-та. Сериозно? На кафе или боб ги гадаеш с какво съм подмамен? След като мешаш икономическа и политическа система, колко струват другите ти съвети? Съвети чисто емоционални, затова манипулативни, без никаква аргументация? Българите може да си имат всякакви мечти, икономиката си има собствени закони и не се съобразява с тях. Каква полза да си мечтаеш, че някой (кой?) ще вземе да ти вдигне бързо жизненият стандарт по магически начин? Който е мечтал такива неща, си е за негова сметка. Но алтернативата, ако не бяхме тръгнали по този път, можеш ли да си я представиш? Не като мечти, а като реална икономика? Втори Виденов, трети...? Не мисля че можеш, затова и такива неща настояваш. Ти какво предлагаш вместо демокрация? Автокрация? Да дойде бащицата, да каже "дайте да дадем" и всичко да цъфне и върже? Фашизъм предлагаш? Да се върнем в тоталитаризма? И какво ще дирим там, с какви ресурси? С още толкова напуснали държавата? Като напуснем тоя западен свят, къде да ходим? Да създаваме нова икономика, както Адам правил първата брадва? И с какво? Да се присламчим към корумпирана Русия? Или Китай, който не ни иска? Да търгуваме с огромни транспортни разходи? Айде по-сериозно, пий една студена вода, че явно и тея жеги играят роля тук... Вместо да съветваш какво да прави държавата, следваш известната поговорка - чемодан, вокзал, и знаеш къде. Щом не ти харесва това, което прави мнозинството. Такива хленчения никой вече не го интересуват.

Какво се променя 2000 г? Идва цар да ни оправи? И си оправя положнието. Да се е променила икономическата обстановка, да са дошли големи инвеститори? Едвам капе по това време. Доверие не се гради от днес за утре. Като тръгне една лавина, хората почват да гледат и един от друг. До скоро например имаше много изгодни студентски стипендии във Великобритания, в други европейски страни, човек отива и завършва там, после какъв смисъл има да се връща в обстановката тук от която е тръгнал? Дето ще живее по-зле от друго място? Какво общо има етикетът "демокрация" тук? Още доста труд трябва да положи държавата, за да може да предложи нещо. И всичко това тръгна след 89-та, хората не се впечатляват от думата "демокрация" а от условията за живот и развитие. При тебе липсва разбиране, подмамила те е думата "демокрация" и си мислиш че като преименуваш нещо то моменталически ще си промени същността и условията. Липсва ти разбирането на причинно-следствените връзки, затова и задаваш неправилни въпроси Какви лични нападки? Освен да посочвам че не си прав, какво друго? Или и това не трябва да правя? Ако не го правя, какво ниво очакваш да има?

Е как защо? Лукановата зима си забравил май? Луканов голям "демократ" беше. Виденовата инфлация ти е минала само покрай ушите, дето унищожи спестяванията? И Виденов беше ръководител на най-"демократичната" партия. Това малко ли е? Кой очакваш да повярва в прокламираното бъдеще при такава реалност, че да продължава да твори и работи тук? Съвсем естествено, тези дето най-малко причини ги задържат тук, излязоха и продължават да излизат от България. Научиха се хората, само с обещания доверие не се създава. Фалшивата демокрация в началото, строена от бившите комунисти, малка причина ли е? Елементарно е, не знам защо циклиш на такива реторични въпроси. Верно от Марс падаш. Научи историята, свържи причините и следствията преди и след 89-та, и ще ти се изясни картинката.

Нещо неясно ли казах, че не четете какво съм отговорил? Ето ви една инфографика за населението на българия. Първо, никога не сме били 9 милиона. И второ, забележете, трендът на населението започва линейно да намалява, след максимумът 1985 г., не от 89-та. Процесът се стартира през социализма, след 85-та смъртността надвишава раждаемостта, и линейно продължава да намалява населението с времето. Много са факторите, но за спадът в населението не е причината в демокрацията, очевидно. На една от графиките ясно се вижда, как след 1965 г. ясно се очертава тенденция на застаряване на населението, а такова население има проблем с раждаемостта. И за това не е виновна демокрацията, при нея този процес естествено си продължава - това е фактор, който не може да се промени за 20-30 години, ако не се промени насилствено и бързо структурата на населението. При демокрацията допълнителен фактор за застаряване на населението е това, че предимно млади хора напуснаха страната. Ето и основните фактори, довели до намаляване на раждаемостта: Икономически фактори: Промените в икономиката и социалните условия след падането на комунизма през 1989 година доведоха до нестабилност и икономически затруднения. Трудностите в намирането на работа и ниските доходи за много семейства водят до отлагане на решението за основаване на семейство или имат за резултат по-малък брой деца. Да не напомням кой възпита хора, които да разчитат че държавата винаги трябва да им намира работа, и ги доведе до този стрес... Промени в социалните структури: С прехода към пазарна икономика се промениха и социалните структури в България. Хората започнаха да се насочват към кариерни цели, възможностите за образование се разшириха, а жените също станаха активни на пазара на труда. Тези промени промениха традиционната семейна роля и допринесоха за намаляване на желанието за по-голямо количество деца. Ние излязохме от демографската култура на третият свят. Липса на подкрепа за младите семейства: Недостатъчната подкрепа от държавата и обществото към младите семейства, включително отсъствието на съвременни услуги за детската грижа, образование и помощ в носенето за отговорността за деца, също може да допринесе за намаляването на раждаемостта. Емиграция и нарастваща мобилност: Емиграцията на младите хора в търсене на по-добри възможности за работа и образование в чужбина е също фактор, който оказва влияние върху раждаемостта в страната. Мнозина решават да напуснат България в търсене на по-добър живот, което води до по-малко деца, ако въобще се планират. Културни и социални промени: Съвсем немаловажен фактор. Промените в ценностите и културата могат също да допринесат за намаляване на желанието за многодетност или основаване на семейство в по-късна възраст. При всички изостанали култури се наблюдава, че при по-голям контакт със съвременната цивилизация раждаемостта намалява. А защо е интересна 1985-та година, като преломна в пика на населението? Тогава започна перестройката и гласността, и тогава се запуснаха част от горните процеси. И бавно и полека цялото население попадна под горните фактори. Говорили ли сте с по-възрастни хора? Например за бригадирското движение? Как са работили само за идея тогава, и как когато накрая идеологията издъхна, те съжаляват за това? Как идеологията тогава е помпала хората, "да построим нов живот" и после, когато осъзнават какъв живот е пострен? Идеологията не трябва да се подценява, тогава бяхме и чавдарчета, и пионерчета, и комсомолчета, и ни промиваха мозъците по всички канали какво хубаво бъдеще ни очаква. А когато това бъдеще се очерта, дойде и разочарованието, и падането на раждаемостта. Затова и толкова безболезнено социализмът умря. Незначително малка част от участниците имаха някакви носталгии по него. Е, кой създаде това стадо? При грубо 80 г. продължителност на живота, все още голяма част от вземащите решения са от онова скопено стадо, с изкривени ценности. Как очаквате за толкова малко време да се промени консистенцията на популацията? Ще чакате още доста.

Е как да няма връзка. Причината води до следствия. От една страна-затвор, като отворите вратите, какво очаквате? Хората, които я напускат, намаляват раждаемостта. А причината да напускат тая страна се корени в случилото се преди 89-та, не след нея. След нея само се запуснаха тлеещите процеси преди това - търсене на свобода, бягство от бедността и отвратителната политическа обстановка, която бившите комунисти продължиха да поддържат още дълго време. Всичката тая мърсотия не може да се прехвърля ни на Щатите, ни на ЕС, тя си е наше лично българско творение. И не може да се оправи толкова бедна страна за малко години. Ако социализма беше нещо хубаво, нямаше всички да бягат от него с такова ожесточение Защото хората, които раждаха и могат да раждат, сега раждат в чужбина. По свой избор. А държавата е достатъчно бедна, за да не може да създаде условия да се върнат. Проблемът не е, че дойде демокрация, а че ни сполетя комунизЪма. И съответният естествен подбор наложен от бившата власт, Възпитание, което налага да разччиташ на държавата "да ти даде", унищожаване на предприемчивите хора, създаването на нация, която лъже държавата че работи, както в оня виц, и чака да дойде някой "да ни оправи". Демек унищожаване на българският дух в народа, превръщането му в стадо. Едно стадо каква перспектива вижда от стадния си постамент, че да очаква добро от бъдещето и да ражда? Огледайте се, пълно е с русофили, възпитани през поколенията. Ако ги питате защо толкова обичат Русия и държат да са с нея, не могат да отговорят нищо смислено, но способността им за предателство вече е вкоренена в тях. Това е само една от съставките на стадото, която ясно може да се проследи и прогнозира. Има много. Предполагам, ще ми дадете пример с другите бивши соцстрани. Ни в Полша, ни в Чехия примерно, индивидуализмът не е толкова силен както в България. И този индивидуализъм (и предприемачески дух, прославил българите преди 39-та), е тотално скопен от социализма, и това в момента сме ние, и тая каша ще я сърбаме още поне едно поколение. Докато умрат всички, които помнят затвора, и възпитаните от тях. Така мисля.. Не разбирам защо задавате въпроси при толкова очевадни отговори...

Струва ми се че не.. Светлината описва траекторията си постепенно във времето, а светлината от всички обекти наблюдаваш едновременно Но може и само да ми се струва, сега на тоя плаж трудно се мисли

Не е усукана. Крайната скорост на светлината е причината. Въртейки се с тръбата, светлината престава да се движи по права линия в твоята система. ЧИсто класически ефект.

Не, когато се въртим с тръбичката, тя не се усуква. Усуква се когато се транслираме спрямо нея. Всичко описано по-горе е валидно и в класическата физика, то е следставие само от крайната скорост на светлината.

Грешен въпрос. Правилният е, защо хората не напускаха масово страната преди 89-та година. И не бързай, причината не е в това, че тогава се е живяло по-добре. Раждаемостта и намаляването на населението са вторични последици.

Тъй като тръбата се върти с вала, оста и в един момент ще бъде от ляво на сечението на вала, в друг момент ще бъде отдясно. Тези две сечения на тръбата не се припокриват. Значи, ако искаш светлината да пътува дълго, трябва от едното сечение да попадне (след време) в другото (за да се придвижи светлината напред във времето, а следователно и по дължината на тръбата), трябва да я излъчиш (например от позицията в ляво) под малък ъгъл надясно (тук не отчитам, че подобен проблем има и с позициите отгоре/отдолу на вала). Проблемът е, че ако искаш светлината да продължи още към края на тръбата, тя трябва после да се движи под обратен ъгъл наляво. Няма как това да се случи, ако тя не се отрази от стените на тръбата. Всеки лъч светлина, пуснат в такава тръба, след достатъчно време достига стена. За да мине светлината, тръбата трябва да е по-къса. В практиката не сме се сблъсквали с такава ситуация, затова ти се струва неестествено.

"Последната капка бяха думите за Путин": стана ясно кой е донесъл за Гиркин Автор на доноса се оказа бившият депутат от Ярославъл и вагнерист Дмитрий Петровски. "Да, преди четири дни написах заявление за Стрелков в прокуратурата. И да, аз наистина съм служител на ЧВК "Вагнер", два пъти съм пътувал в командировка като хирург. Смятам Стрелков за " военния Блиновской": той събира големи дарения, уж за да помогне на нашите момчета, а не отчита изразходваните средства. Последната капка, разбира се, бяха думите на Стрелков за нашия президент Владимир Путин. Смятам, че обидата на първото лице на държавата е престъпление. Все още не мога да кажа със сигурност дали са го задържали след изявлението ми, или не, Главната прокуратура не се отчита на прост хирург. Но се надявам, че именно аз съм дал повод за това", пише той.

Така е, иначе няма нищо да стане, а и задачата става друга.. В нашият случай "сгъвката" на тръбата се премества със скоростта на светлината, запазвайки условието центъра на тръбата там да съвпада с лъча. Става дума за кратък светлинен импулс, не за непрекъснат лъч. Само импулс може така да премине в такава система.

Мирослава Регинская, жена Игоря Стрелкова: Сегодня, примерно в 11:30 к нам приехали представители следственного комитета. Меня в это время дома не было. Вскоре, со слов консьержа, они вывели моего супруга под руки и увезли в неизвестном направлении. От друзей мне удалось выяснить, что моему мужу выдвинуты обвинения по статье 282 УК РФ (экстремизм). О местонахождении мужа мне ничего неизвестно, на связь он не выходил. В момент задержания меня дома не было . https://t.me/strelkovii/6161

Това може, но не с права тръба опъната по валът. Ако тръбата е навита, тогава в зависимост от ъгловата скорост може да докараш ситуация, едно и също състояние на тръбата да се премества със скоростта на светлинатаа (един вид, въртящата се тръба се разглежда като вълна, и разглеждаш разпространението на фиксирана фаза). Нещо като фиксирания наклон при аберацията, но във въртяща се система.

пак храните форумния трол

Да, така е. Тук е същото, ако сме в неинерциална система свързана с повърхността на винта (описваната тръбичка), то светлината ще тръгне в направление паралелно на оста на тръбата, и по траекторията си ще се отклони от това направление, ще завие към стените. Един вид специфична гравитация, но само в неинерциалната система свързана с тръбата/повърхността на вала.

Лъча не контактува с тръбичката, и няма как да му се предава ускирение. Ускорението при светлината се изразява само в промяна на посоката, и за да следва тръбата, светлината трябва многократно да се отразява от нейните стени, подобно движението в оптичен кабел. А идеята не е такава. Пък и ускорението при разглежданата ситуация е насочено не към оста на тръбата, а към оста на вала.

Няма такива нещо. Докато светлината обиколи пътя си в интерферометъра, преместването около оста на земята и слънцето е нищожно. За това кратко време движението около слънцето се апроксимира с права линия. И съответно при настройкаа светлината се насочва под малък ъгъл така, че за времето на пътешествието си вътре да се отмести на дадена отсечка. Идеята е 100% съвпдаща с идеята на аберацията, и това не се изчислява, а се настройва чисто технически. Ако си настройвал някаква лазерна оптическа система, ще ти е ясно за какво става дума.

Няма такъв вариант. Светлината се увлича само от материя. В сслучая на вакуум в тръбата, никакво увличане няма. А и да не е вакуум, проста оптика и стигаме до същият извод.

Да, това е. Всяка точка от оста на тръбичката описва окръжност (в ИОС), равномерно движещ се обект по тази ос ще описва спирала. Светлината не може да се движи така.

Лъча няма да минава по такава тръбичка. Неговата мирова линия е права линия.

Мечта за глад Виталий Портников, Решението на Путин да се оттегли от "зърнената сделка" едва ли може да изненада някого. Путин искаше да се оттегли от споразумението буквално от деня след подписването му; той просто нямаше търпение. Но ако това е така, защо се съгласи да подпише този документ, който принципно не го удовлетворява? Причините бяха няколко. Първата беше нежеланието му да развали отношенията си с Реджеп Тайип Ердоган и най-вече да постави под въпрос репутацията на турския президент като изключителен миротворец в навечерието на президентските избори. В същото време Путин не се нуждаеше толкова от победата на Ердоган, колкото от провала на опозиционния кандидат. Защото той прекрасно разбираше, че всеки опозиционен кандидат ще може да установи много по-доверени отношения със Съединените щати, отколкото Ердоган. Но Ердоган спечели и на практика от момента на успеха му на президентските избори "сделката със зърното" беше обречена; Путин явно няма да прави нови подаръци на стария турски президент. Оставаше друг мотив - нежеланието на Русия да носи отговорност за глада в "глобалния Юг". Москва сериозно обмисляше сделката точно когато африканските политици заговориха на глас за възможните жертви на Русия - именно Русия - а бившите президенти на Либерия и Нигерия Хелън Джонсън Сърлийф и Олусегун Обасанджо написаха статия за нея в The Economist - недвусмислен сигнал към Кремъл. По време на изпълнението на "зърнената сделка" обаче стана ясно, че много страни от "глобалния Юг" не биха рискували да влошат отношенията си с Русия, камо ли със съюзника ѝ Китай, между другото, основният купувач на украинско зърно, който никога не е казал и дума за руското решение. Освен това Русия няма да носи пряка отговорност за глада, тъй като най-бедните страни получават незначителни количества украинско зърно. Но Русия ще бъде виновникът за повишаването на цените, което ще изложи милиони хора на риск да загубят достъп до храна. Но това е косвена вина; Путин не се интересува от това. Това изисква проследяване на причината и следствието, а много лидери от Глобалния юг няма да си направят труда да го направят. Анулирането на "сделката за зърното" обещава на Путин много ползи. Първата полза е свързана с желанието да се нанесе удар върху украинския агробизнес сектор. Да, Путин може да осъзнае, че не разполага със сили да завладее Украйна. Но той все още има желанието и амбицията да я унищожи, да я превърне в осакатена държава, вече не само по отношение на отнетите територии, но и по отношение на икономическата деградация. Анулирането на "сделката за зърното" създава нови възможности за това. Плюс това сега нищо - освен противовъздушната отбрана на Украйна - не може да попречи на Путин да унищожи пристанището в Одеса. Друго важно обстоятелство може да бъде свързано със мечтата за глад. Ако в резултат на повишаването на цените на храните този глад спомогне за дестабилизирането на "глобалния Юг" и доведе до нова миграционна криза в Европа, рейтингът на подкрепяните от Кремъл популисти ще се вдигне като с мая - всъщност той вече се вдига сега. И тогава Путин ще получи една много различна Европа като партньор в преговорите. Така че, ако Путин не знае какво точно прави, то той знае точно какво иска. Може ли да се каже същото за Запада? Докато западните лидери меланхолично наблюдават украинската офанзива и се опитват да разберат каква геополитическа позиция ще се очертае в резултат на това и дали ще е възможно да се постигне прекратяване на войната на масата за преговори, ако Путин "осъзнае, че войната не е в негова полза", зърното бавно пада от пясъчния часовник на тази дълга, брутална война....

Шокираща статистика на ЧВК "Вагнер": 49 000 осъдени, вербувани за войната в Украйна Сайта "Разгрузка Вагнера", близка до ЧВК, публикува изявление на член на "съвета на командирите" на компанията с повиквателен знак "Маркс". Той твърди, че само по време на войната в Украйна: 78 хиляди "вагнеровци" са участвали в "СВО"; 49 хиляди от общия брой наемници са били затворници; 22 хил. наемници са били убити по време на превземането на Бахмут; 40 хиляди са били ранени. "Има 25 000 живи и здрави, плюс ранените, които се възстановяват. От тях до 10 хил. са напуснали и заминават за Беларус. Петнадесет хиляди вече са заминали в отпуск", уточнява наемникът.