scaner

Макар и да има някакво зърно истина, си е фейк отвсякъде. Топлите вълни са основно във въздуха. водата и твърдата земя/скала са много по-инертни. Те имат много по-голяма специфична топлоемкост, което означава, че трябва да погълнат много топлина за да си променят малко температурата. Затова и в най-горещите дни морската и речната вода са с по-ниска температура от въздуха. При това положение, малко повишаване на водната температура не е от голямо значение за охлаждането на реакторите. При охлаждането е важно да се отнема топлина, а водата отнема топлина пропорционална на температурната разлика, до която се нагрява. И това е валидно за статична вода, ако топнеш реактора в неподвижна вода. Но ако имаш поток, то - в зависимост от скоростта на водата в него - ти можеш да вложиш в нея много повече топлина за кратко време, защото потокът ще я отнесе и ще докара свежа по-студена вода. Колкото по-бързо въртиш водата, толкова по-ефективен е процесът на охлаждане. Тук стои въпроса, ако водата е в затворен кръг, тя да мине през охладител преди да се върне в цикъла. Охладителят обикновено пак разчита на охлаждане от въздуха, и ефективността му му зависи от околната температура, която по условие се вдига. Но тези системи се правят с неколкократен запас, така че околната температура няма голямо значение, стига да има вода. Въздушният охладител може да се прескочи, ако има непрекъснат източник на вода. Затова и повечето такива централи ги правят близо до воден източник, река, езеро, море дори.

"Честолюбие" се превежда като "амбиция", такъв е смисъла. Докато "честь" си е "чест". Опитай и с преводача DeepL.com

Фалсифицируемостта е за теории, не за теореми. Теориите може и да не са верни, фалсифицируемостта означава че те допускат проверка. Докато теоремите са верни, защото са доказани. В този смисъл, минали са всякакви проверки.

Болгария передала Украине крупный пакет военной помощи, который включает в себя 100 единиц бронированной техники. https://t.me/nexta_live/56932

От вчерашното интервю на Путин пред Андрей Колесников: Путин разказа на журналиста от "Комерсант" Андрей Колесников подробности от срещата си с Вагнеров и Пригожин в Кремъл на 29 юни. Путин каза, че е предложил вагнеровците да продължат да служат в същото формирование, но под ръководството на командир с позивна "Седой", а не на Пригожин и Уткин. По-рано медиите писаха, че изпълнителният директор на ЧВК "Вагнер" Андрей Трошев има такава позивна. Според Путин много "вагнеровци" били решени да приемат такова предложение, но Пригожин казал, че "момчетата не са съгласни". Ето и откъс от репортажа на Колесников. "Разкажете ни тогава какво всъщност се случваше" - предложих аз. - А какво наистина се случи? - Владимир Путин попита: "Това е много просто и очевидно за руското общество. Редовите войници на Вагнер се сражаваха с чест, така.... Фактът, че те са били въвлечени в тези събития, е жалък ... Ще го кажа така, много внимателно... Той, разбира се, искал да се срещне с тях, с командирите на ЧВК, чиито бойци са се сражавали достойно. Не с Евгений Пригожин, а преди всичко с тях. Беше очевидно, че той наистина искаше да се изрази внимателно. - От една страна, на срещата с тях аз дадох оценка на това, което са направили на бойното поле, а от друга - на това, което са направили по време на събитията от 24 юни. От трета страна, показах им възможните варианти за по-нататъшната им служба, включително и за бойно използване. Това беше всичко. И приключиха за три часа. - Можем ли да предположим - попитах аз, - че ЧВК "Вагнер" ще бъде запазена като бойна единица? - Но ЧВК "Вагнер" не съществува! - Владимир Путин възкликна: "У нас няма закон за частните военни организации! Тя просто не съществува! Тоест, ако няма закон, няма и ЧВК. И какво беше всичко това тогава? - Няма такова юридическо лице, - обясни Владимир Путин. Тук той очевидно говори като юрист. Беше ясно. - Има някаква група, но юридически тя не съществува! - Президентът повтори: - Това е отделен въпрос, свързан с реалната легализация. Но това е въпрос, който трябва да се обсъди в Държавната дума, в правителството. Това не е лесен въпрос. По-късно Владимир Путин сподели с мен една история от тази среща. На срещата той предложил на командирите на "Вагнер", които, както потвърди президентът, наброявали 35 души на срещата ("Е, ето ви в Кремъл", казал им той), няколко варианта за работа, включително един под ръководството на прекия им командир с повиквателна Седой. Тоест човекът, под чието ръководство бойците от "Вагнер" са служили през последните 16 месеца. - Всички те можеха да се съберат на едно място и да продължат да служат - каза Путин, - и нищо нямаше да се промени за тях. Те щяха да бъдат ръководени от същия човек, който през цялото това време е бил техният истински командир. - И какво стана? - Много хора кимнаха, когато казах това - продължи Путин, - а Пригожин, който седеше отпред и не го видя, каза, след като ме изслуша: - Не, момчетата не са съгласни с това решение.

Коментар от Константин Машовец за положението на фронта: И така, в района на Бахмут и т.нар. северска "издатина" противникът очевидно се опитва да "елиминира" заплахата, като провежда серия от контраатаки, както на "върха", така и на южния му фас. И засега не успява..... в частност: - Югозападно от с. Спорное противникът в продължение на 2 дни със силите на 123-и ОМсбр от 2-ра АК се опитва да атакува позициите на предните части на ВСУ, за да пробие към с. Ивано-Дарьевка и така да "реши проблема с един замах". Без резултат... - На участъка Краснополе - Яковлевка, както трябва да се разбира, противникът е имал "формален казус". Дори след като преди 5 дни изтегли 137-и парашутно-десантен полк (ПДП) от 106-а въздушнодесантна дивизия (ВДД) и разни странни подразделения като "батальон Факел" (с етимология на "Газпром"), той не можа да постигне нищо смислено. Нещо повече, навлизането на предните части на ВСУ в това направление край село Яковливка не само не беше ликвидирано, но и беше "дублирано", но малко по на запад.... Опитите на противника да контраатакува откъм Белогоровка (долната част) също завършиха напразно. По този начин предните части на ВСУ не само поставиха противниковите части, отбраняващи се край Краснополе и Яковливка, в характерната позиция "зю" (там и там украинските части заеха обкръжаваща позиция спрямо тях), но и се приближиха на разстояние 4,5 км, да..... до град Соледар. - На юг от Бахмут, доколкото разбирам, противникът, след като също е привлякъл резерви, се е надявал да "реши проблема кардинално", в частност, като атакува с частите на 124-та Омсбр от 2-ра АК в направление с. Клешчийвка - с. Ивановское, както и с частите на "прясната" 83-та самостоятелна въздушнодесантна щурмова бригада в направление с. Клешчийвка - височината 233.3. Но го направи толкова "успешно", че беше принуден да се оттегли напълно в самото село. В този случай 83-та одшбр дори загуби няколко свои като военнопленници, толкова бърза беше тази контраатака на противника в обратна посока.... Доколкото разбирам, на север от селото предните части на ВСУ са достигнали до железопътните линии, които водят от юг към град Бахмут, а също така са стигнали до югозападните покрайнини на селото. Дори още по на юг (района на село Курдюмивка) има информация, че ВСУ вече е влязла в селото, но тя все още не е потвърдена, така че оставям на вас, уважаеми читатели, да решите дали може да е така или не.... И в заключение за контранастъплението..... Оказва се, че то все още тлее..... На направление Токмак идеята на противниковото командване да въведе в боя батальоните на 1430-и мсп ТРВ североизточно от с. Работино се оказа, да кажем, не съвсем успешна. В резултат на насрещните боеве, които тези части бяха принудени да водят в този район през последните 2 дни, ВСУ освободи още 4 кв. км източно от това село и по този начин положението на вражеските части от 291-ви мсп, отбраняващи се в самото село, меко казано, "изобщо не се подобри".... Освен това в отбранителната линия на противниковия 38-и омсбр по направлението с. Луговское - с. Богатое (това е направлението към град Полог) също продължават не съвсем приятни неща за командването на руския 35-и омсбр.... В частност, сега отбраняващите се в Новокарловка вражески части са принудени не само да се отбраняват от двете страни на път Т-0815, който води от Орехово към Полог, но и да "обърнат малко фронта" на север, защото от тази посока са активно обстрелвани от украинските части отвъд река Конка. Не е много приятно да се окажеш в позиция, в която врагът е не само пред теб, но вече е навлязъл зад десния ти фланг.... На свой ред в Бердянското направление (да, направлението Велика Новоселска-Старомлиновка) противникът също някак си не успя да спре напълно настъплението на ВСУ. Така противниковите части от 136-и омсбр на 58-о ОВА бяха принудени в знак на добра воля да предадат на предните части на ВСУ следващите километър и половина по общото направление Ровнополе-Старомайорское....

Махни кукичката, че ще се задавиш... Боже, какви риби висяли по въдиците...

В частният случай на евклидово пространство, за което става дума тук, и двата ми въпроса дават един и същи отговор, и са взаимозаменяеми - движението без външна сила е движение по права линия с постоянна скорост (първи принцип за инертността на Нютон). Но ти преди ме попита по-общ въпрос, за всякакви пространства, затова диференцирах уточняващият си въпрос.

Ами ти цитираш без да влагаш смисъл. Това което той казва, е вярно и ако скоростта не е постоянна по затворената крива. А смисълът е точно "парадокса на близнаците", за който ти толкова се тръшка Изобщо, тъй като скоростта е вектор, движение с постоянна скорост означава скорост с постоянна величина и неизменна посока. При движение по затворена крива посоката на скоростта се променя, тоест тя не е постоянна. И тук разчитането на цитатите те прецаква, ако не вложиш мисъл какво разбира Айнщайн в описваната ситуация под "постоянна скорост". И това очевадно не е инерциално движение на единият часовник. Така че без тъллкувания в тази материя си загубен. Което е и факт А аз съм дал линк, в който съм сметнал това за което става дума - което е вярно и без часовникът да върви по затворена крива, достатъчно е да измине и само половината път. Което е и пряко директно следствие от ЛТ. Айнщайн е дал по-сложен пример, който явно те прецаква. Но който разчита само на цитати, е до тук. Тъй като авторът е дал пълна и непротиворечива теория, ние винаги можем да разберем дали това което казва авторът е истина, или част от истината примесена с грешки, или непълна истина. В случая думите не са достатъчни за да се разбере за какво става дума, без да знаеш останалият контекст. Ти си жив пример, който се подведе по постоянната скорост Това какво е искал да каже авторът може да е мем по отношение на художествената литература, но е насъщна необходимост в научната. Още повече, че на Айнщайн му е присъщо да не казва всичко. Воденето по цитати е строго противопоказано в научната литература. Там от цитатите можеш да вземеш идеята, но следствието си длъжен сам да провериш, защото притежаваш всички средства - теорията. И в случая е точно така.

Наблегни на "затворена крива". Движението по окръжност също е с постоянна скорост, но не се води инерциално. Защо ли? По-интересен е въпроса, защо ти го повтаряш това без да вложиш някаква мисъл, че и подчертаваш "постоянна скорост" Инерциално е само движението по права линия с постоянна скорост. Правата не е затворена крива. Така че скоростта сама по себе си не е решаваща характеристика в случая, а само подвеждаща. Сега усещаш ли как ти липсват първите седем години във физиката? И защо тогава се мъчиш със сложнотии като СТО, а не наблегнеш на простата класическа кинематика, която да ти отвори очите, за да приемаш по-смирено провалите си?

Само дето единият се премества по затворена крива, тоест с ускорение. За да може да се върне и да се сравни втори път с другия часовник. Демек двата часовника не са равноправни - различават се, и няма никакъв парадокс. Отговорът - на кой ще изостане часовникът е ясен - в случая на този, на който часовникът извършва неинерциално движение. Това че е избрал единият за неподвижен, е за да стане ясно и на по-простите четящи, щото те са свикнали с такива табелки. Ако избереш другият за неподвижен, ще се получи същият резултат. Сега стана ли ти по-ясно какво точно е написал Айнщайн? Не съм го прочел в тази статия, защото го няма в нея И ти ако се ограничаваш само до нея, ще задаваш само реторични въпроси и ще имаш само мъгла в главата... Начинът на извеждане на това забавяне показва за какво става дума. Накратко съм скицирал идеята в линка който съм дал. Самотен часовник във всяка точка от пътя си се сравнява с пореден друг часовник от общото време, и отчетените разлики се интегрират докато се върне, за да се сравни с първия часовник. Ама как да се сетиш че така се прави, като четеш повърхностно и никой не ги спомненава тези важни подробности в популярни статии? Ъ? А щом липсва цитат за нещо, на теб нищо няма да е ясно. Освен цитатите, поинтересувай се за конкретните сметки, може и да научиш нещо. СТО се гради на проста и еднозначна логика, от която като знаеш постулатите, можеш да получиш всички следствия и без да търсиш цитати.

Малко за развеселяване: "Всичко върви по план": след срещата на върха на НАТО Путин преосмисли целите на "СВО" 1. Съживяване на НАТО Постигнато: Алиансът се е активизирал и се чувства по-оживен от когато и да било след Студената война. 2. Удвояване на дължината на общата граница с НАТО В процес на изпълнение: Финландия стана член на НАТО, а Швеция е на път да го направи. Побързайте с Украйна и тогава ще можем да считаме целта за постигната. 3. Да загубим всички съюзници В процес на изпълнение: какво трябва да се направи, за да отпадне Лукашенко? Дори изпратих при него главорезите на Вагнер, а той все още ме гледа в очите с преданост. 4. Да дадем на САЩ и ЕС над 300 млрд. долара. Изпълнено: санкциите са за добро, а загубата на "около половината" от резервите все пак е по-добре от всичкото. 5. Да дадем на САЩ и ОПЕК първокласни пазари на петрол и газ в ЕС Изпълнено: най-после Европа окончателно ще замръзне без нашите енергийни ресурси, а ние ще продължим да горим непродаден газ. За завист на враговете ни. 6. Да продаваме петрол с огромна отстъпка Изпълнено: защото на някои хора трябва да доплаща допълнително само за да го вземат. 7. Да се получи бюджетна криза В процес на изпълнение: хората нямат пари, а олигарсите и чиновниците трудно, но все още намират пари за сандвич с хайвер. 8. Да станем васал на Китай Изпълнява се с гигантски стъпки. "Китайската панда" красноречиво диша в гърба на "руската мечка".

Той и на Финландия и Швеция нищо не обещаваше, но ги вкара в НАТО. И Украйна се опитва да вкара там с всички сили, макар засега безуспешно А какво обещава, кой се връзва?

Друга гледна точка за резултатите от срещата във Вилнюс: Зеленски отнася от срещата на върха на НАТО многогодишни гаранции за сигурност на Украйна По време на срещата на върха на НАТО във Вилнюс Украйна получи гаранции, че Западът ще продължи да снабдява страната с оръжие и да обучава военните ѝ, независимо от резултата от контраофанзивата. Сигурността на Украйна ще бъде гарантирана чрез двустранни договори със страните от Г-8. По подобен начин Съединените щати гарантират сигурността на Израел. Скептиците обаче се опасяват, че обещанията, дадени на Киев, могат да повторят грешката, допусната на срещата на върха на НАТО през 2008 г. Подробности. В декларацията на Г-7, към която са поканени да се присъединят и други държави, се казва, че всяка страна от Г-7 "ще работи с Украйна по конкретни двустранни дългосрочни ангажименти и договорености в областта на сигурността". Целта на документа е дългосрочните ангажименти за сигурността на Украйна да се поемат от отделните държави, заяви Аманда Слоут от Съвета за национална сигурност на САЩ пред The Wall Street Journal. Вашингтон се опасява, че гаранции от страна на НАТО могат да доведат до сблъсък между алианса и Москва. Сред приоритетите в декларацията са помощ в областта на противовъздушната отбрана, артилерията и системите за далечен обсег на действие, както и бронирани машини и бойни самолети, развитие на отбранителната индустриална база на Украйна и обучение на военните. "Г-7" обещава обмен на разузнавателна информация, подкрепа в областта на киберсигурността и в борбата с хибридните заплахи. Г-7 ще продължи да предоставя и техническа и финансова подкрепа на Украйна. "Г-7" уверява, че руските активи на Запад ще останат блокирани, докато Русия не плати за щетите, нанесени на Украйна. Президентът Джо Байдън заяви в интервю за CNN на 7 юли, че американската помощ за Украйна може да бъде предоставена по модела на Израел. Сигурността на тази страна е гарантирана от САЩ в десетгодишни споразумения, по последното от които Вашингтон е обещал 38 млрд. долара военна помощ за Израел от 2019 до 2028 г. Засега обаче по споразуменията, обявени на срещата на върха на НАТО, е твърде рано да се нарече израелски модел подкрепа на Украйна, заяви пред "Агенция" анализаторът от Международната кризисна група Олег Игнатов. За да може сътрудничеството да наподобява израелския модел, в бъдещите двустранни споразумения между Украйна и нейните съюзници (а не само със САЩ) трябва да бъдат разписани конкретни ангажименти, срокове за действие, суми и описание на начина, по който тези суми ще бъдат изразходвани, смята Игнатов. Ако това се случи, "ще можем да кажем, че е създадена устойчива система за военна подкрепа и военно сътрудничество, която е по-малко зависима от политическите рискове и промените в политическия климат", каза експертът. Задачата на гаранциите за сигурност, които бяха предоставени на Израел преди повече от 40 години, беше да се предотвратят големи арабско-израелски войни, заяви военният и политически експерт Павло Лузин. Но днес Западът решава друга задача - Украйна да спечели войната, а едва след като войната приключи, можем да кажем какъв ще бъде моделът на сигурност за Украйна, каза Лузин. Кризата във Вилнюс. Срещата на върха във Вилнюс не премина без проблеми. Във вторник президентът Володимир Зеленски нарече "безпрецедентен и абсурден" факта, че НАТО не е определила срок за покана на Украйна в НАТО. Точно това очакваше Киев от срещата на върха. След това, според източника на "Блумбърг", във вторник на вечерята на лидерите на алианса на Зеленски е било предложено да се охлади и да разгледа всичко, което е получил: нови ангажименти относно евентуално членство и нови гаранции за сигурност. В сряда президентът на САЩ Джо Байдън се опита да успокои украинския президент. Той изрази надежда, че един ден ще могат да "отпразнуват официалното ви членство в НАТО" (цитиран от Блумбърг). На втория ден от срещата на върха Зеленски смени риториката си и каза на Байдън, че е видял "истинско единство между лидерите", наричайки го успех на срещата на върха. От друга страна, членовете на алианса трябваше да търсят формулировки в заключителните документи, които да изглеждат като напредък по пътя на Украйна към НАТО, но да не доведат алианса до война с Русия, пише Блумбърг.

Кратките коментари са: засега Путин не успява да вкара Украйна в НАТО. Само Финландия и Швеция...

Ще опрем до Гьодел - никога няма да можем да изразим пълната истина за системата "вселена", особено когато изразяващият е част от нея

Не е точно това... Тук се наблюдават част от дефектите на образованието, когато човек не се научава да чете научна литература. Чете я като художествена, без нужната по-дълбока и особено по-далечна връзка с контекста, без нивото на разбиране което тя изисква. Ей на, прочел е нещо и го интерпретира, че Айнщайн бил казал че подвижните часовници се забавят. Само че казно така, това съдържа противоречие. Айнщайн реално твърди друго, че всеки подвижен часовник се забавя спрямо общото време - не спрямо конкретен часовник! - на другата система. Което в геометрията на Минковски има красив изглед: интервалът измерван от всеки часовник е отсечка по мировата линия, която в другата система е проекция върху оста на времето там (формирана от общото време) и за това е по-малка, за да съответства на интервалът измерен там. Естествено, няма никакво противоречие, същото е погледнато и от другата система. Противоречието се получава от опитите за собствени интерпретации със сбърканата логика, основана на недостатъчното знание и най-вече некачествено разбиране А проблемът е, че няма как с тази сбъркана логика да преодолееш самата сбъркана логика - тръгвайки от нея, разсъжденията са с гарантирано неверен резултат... Трябва да коригираш грешките на образованието, а тук вече много неща пречат - его, самомнение, липса на самокритичност, годинките особено. Нещата са труднопоправими, в общият случай закостенялостта става непреодолима.

Коментар за резултатите от срещата на НАТО във Вилнюс: Време е за замахване Преди началото на разговорите на Байдън и Зеленски във Вилнюс един от репортерите попита украинския президент колко бързо страната му очаква да се присъедини към НАТО след края на войната. Байдън отговори вместо него: "След час и 20 минути". Това е само въпрос на завършване на войната. Както се изрази друг опитен политик, Витаутас Ландсбергис, бащата на литовската независимост, в навечерието на срещата на върха, не може да има "след войната" с Русия, а само "след Русия". Стратегически провалените и морално непростими решения във Вилнюс не са далеч от тези в Букурещ-2008. Пълното отсъствие на конкретика по отношение на условията, критериите и процедурата за приемане на Украйна в НАТО и, най-важното, по отношение на гаранциите за сигурност за страната кандидатка е най-добрият подарък за агресора. Той ще направи така, че моментът, в който "всички членове на алианса ще се съгласят и всички условия ще бъдат изпълнени", никога да не настъпи. Анулирането на Плана за действие за членство не означава непременно ускоряване на процедурата (както в случая с Финландия и Швеция): според слуховете в последния момент в документите за срещата на върха - по настояване на Германия - е била включена клауза за Годишната национална програма (т.е. годишна оценка на напредъка), което може да доведе до ново бюрократично задушаване на Украйна. Най-лошото възможно тълкуване: САЩ все още разглеждат интеграцията на Украйна в НАТО като потенциална търговска позиция за Кремъл. Това беше намекнато от Байдън в интервю за CNN. Зеленски изрично писа за това в гневния си пост преди да пристигне във Вилнюс. Най-лошите подозрения бяха потвърдени от източници на Блумбърг: западните съюзници искат да си оставят място за маневриране в преговорите с Москва. В резултат на това на Путин символично беше връчено това, което изглеждаше, че му е отнето - правото на вето върху разширяването на алианса. И в същото време възможността да определя темпото. За всички е очевидно, че не са му останали лостове за конвенционална ескалация, но нищо няма да му попречи да продължи систематичното унищожаване на Украйна, която не може да завладее. Без гаранции за сигурността на Украйна - което в случая означава една или друга форма на влизане на западните съюзници във войната - всички планове за възстановяване на страната, която е изправена пред хуманитарна, демографска, икономическа и екологична катастрофа, са безсмислени. Декларацията на Г-7 е гаранция за военна помощ през следващите години, но не и "гаранция за сигурност". Къде е обещаната "креативност"? Къде е обявената формула с участието на четирите сили (САЩ, Великобритания, Франция и Германия)? Съобщенията за нови оръжейни доставки (включително френска модификация на ракетите с голям обсег Storm Shadow) и дългоочакваното начало на обучението на украинските пилоти на F-16 няма да заменят стратегическите решения. Както отбелязват разочаровани коментатори, "на страната, която отблъсква руско нашествие, е отказано да бъде приета в алианс, предназначен да отблъсне такова нашествие". Западните съюзници все още не са готови да влязат във война, която се води срещу тях. Нерешителността отдалечава победата и повишава нейната цена - за всички, но най-вече, разбира се, за Украйна. Тази страна е донор на европейската сигурност в най-прекия и кървав смисъл на думата, но и в стратегически план. Именно защото това е световна война. На Запад надделяха три фобии: страх от "ескалация" от страна на Путин, страх от хаос в Руската федерация, ако Украйна победи, и страх за самата Украйна - кой знае кой ще дойде на власт след Зеленски и какво ще се случи със страната. Всеки един от тези страхове е много лош съветник в една глобална конфронтация. Но третият е особено поразителен със своята абсурдност на фона на очевидните рискове от промяна на политическия пейзаж на водещите западни държави, ако войната се проточи. Позорно беззъбите решения от Вилнюс могат да имат само едно оправдание - ако Вашингтон и европейските столици изхождат от съвсем различна темпоралност. Ако всички тези еластични формулировки, празна и вътрешно противоречива реторика и изчерпана дипломатическа хореография са само операция за прикритие на истински творчески интервенционни планове. Ако западната стратегия се разработва въз основа на разузнавателна информация за бързо приближаващите се руски сътресения. Ако ситуацията е окачена на "куката на Пригожин". Ако времето действително работи срещу Путин в тази война. Е, в този случай Вилнюс-2023 няма да остане в историята като Мюнхен-1938. Но за това има големи съмнения.

Както показва казусът, който съм разиграл (а всъщност копирам Айнщайн, показвайки контекстът за който той е изказал твърдението за забавяне на подвижен единичен часовник), разсъжденията ти са напълно погрешни. Не ти е ясна логиката очевадно Що не положиш малко усилия да разбереш примера, вместо да се бориш безуспешно с някакви измислени вятърни мелници?

Това не е вярно. Часовник може да се сравнява с друг подвижен часовник само в един единствен момент, в една точка. Което не е достатъчно да се установи забавяне или избързване. Следователно, да твърдиш че два раздалечени часовници се забавяли (спрямо какво?) е нонсенс. От тука цялата лавина заблуди Не е задължително да се определя кой се движел и кой не. Достатъчно е да сравним един часовник с два неподвижни в другата система, и да установим съотношението. Както съм направил ТУК По линка, и двете гледни точки сочат едно и също, което показва, че табелките "подвижен" не се ползват Ти продължаваш да влачиш някакви класически представи...

Примерът който има пред вид Айнщайн, е подвижен (единичен) часовник спрямо системата от неподвижните часовници, съставящи общото време на дадена система. Такъв подвижен часовник се забавя в тази система общо време, което лесно се проверява чрез лоренцовите трансформации. От системата общо време са достатъчни само два часовника, за да се демонстрира това. Някъде нагоре го демонстрирах. Ето ТУК. Съответно, групата часовници от общото време спрямо което е сравнението, "избързва" спрямо самотният часовник. Това вече го споменавах няколко пъти нагоре, но то затапва напълно Младенов и той мълчи по него като риба, прави се че не съм давал този пример. Срам го е да си признае, че толкова време се е заблуждавал А сега е късно, трябва да поддържа заблудата докрай.

Ти четеш, но нищичко не разбираш. Айнщайн трябва да се чете мнооого внимателно. Айнщайн е изключително пестелив в обясненията си, затова трябва да го осмисляш в контекст, не в конкретни цитати. Ей на, нали ти демонстрирам казуса - щом някакви часовници се забавят, то тези спрямо които се сравняват, се забързват. Това е конкретен казус, а ти не го осмисляш, опитвайки се да генерализираш казаното от Айнщайн за всички възможни ситуации. Казусът показвеа, че такова генерализиране води до парадокс - парадокс в самия ти въпрос, не в СТО или в казаното от Айнщайн. Парадокс в твоите представи за СТО, а не в самата СТО. С такъв подход никога няма да проумееш тая проста физика. Мисли бе, човече, с главата си, не лепи цитати без смисъл Цитатничеството няма общо с логика.

Младенов, на много хора им е противопоказано да се опитват да мислят в горещините Айде по-спокойно, как проверяваш дали е неотличимо? Чрез физическите закони, те не зависият от състоянието. Но показанието на часовниците не е физически закон, там не можеш да очакваш такава симетрия. Колкото до забавянето на часовниците, вече го дъвкахме, но пак не си разбрал нищичко. Ако някакви часовници се забавят, то те се забавят спрямо други, които съответно избързват спрямо тях. И това отношение е абсолютно, тези групи часовници ще имат същото отношение на скоростта си според всеки друг произволен (инерциален) наблюдател. Така че зависи кои часовници с кои сравняваш, може да получиш различен резултат в зависимост от избора на групата Демек така зададеният ти въпрос е лишен от смисъл. А като не задаваш смислени въпроси, какво очакваш всъщност? Защо, вместо да циклиш с тъпи въпроси, не помислиш по проблема защо не разбираш от отговорите?

Сравняването на показанията на часовник в конкретен момент по дадена ОС няма голям смисъл. А ти точно по това залиташ. Но това не помага да се реши задачата. В задачата се търси какви интервали ще протекат по всеки от часовниците. А за това са важни факторите, които ти споменах, и те разрешават проблема елементарно. Симетрията показва, че тези интервали ще бъдат еднакви. Да, дъвкали сме ги тези неща многократно. Но ти по-далече от дъвкане не стигаш. А мисленето не е дъвкане Аз от кога разправям, че ти не си вникнал във важни неща от СТО, а само приказваш по инерция? Така че защо не се замислиш, всъщност на какво се смееш и кой е за смях в цялата тази ситуация?

Това пък от къде следва? Какви ще бъдат показанията на часовниците, не зависи само от качеството "били в движение един спрямо друг", а и от характера (количеството) на това движение - кой колко време се е движел в една посока, после като сменя посоката си, колко се движи в другата, отчитайки всички смени на отправни системи по пътя. ДА НЕ И двамата търпят ускорение в своето движение. Всеки от тях се отдалечава фиксирано собствено време, преди той да се обърне, после фиксирано собствено докато другият се обърне, и остава фиксирано собствено време докато се срещнат. За всеки от тях тези части от пътешествието ще траят еднакво собствено време (поради симетрията им спрямо Атанас, и сумарно двамата ще имат еднакви показания на часовниците. Само наличието на някакво движение още не е достатъчно, за да оцениш количествено какво ще се случ Това е много разпространена заблуда сред хората, които много повърхностно са се опитали да обработят този материал, разчитайки само на някакви псевдосиметрии. Трябва това движение да се оцени и количествено Така че противоречията ти сам си ги съставяш. Приеми това за правило.