scaner

Денят още не е свършил, а възстанието на машините (ПВО) продължава. До този момент в Брянска област се докладва за два въртолета Ми-8 свалени, както и за два "паднали" Су-34 и Су-35 до Стародуб, границата с Украйна. Очаквам бис

Нещо много често почнаха да падат въртолети в Русия. В Брянска област, селище Клинци, е паднал втори въртолет Ми-8 за последните два дена. Според публикуваното видео, ударен от приятелско ПВО... П.С. И един СУ-34 се е разбил там.

Извинявай, не мога да огрея навсякъде. Ако караш по-настойчиво и последователно, може да се получи. Краткият отговор - не, няма. По-дългият отговор - какво значи "разлика" за конкретният случай? За да ги сравниш, трябва да ги съпоставиш при еднакви условия. Това не може да стане, защото единият се движи спрямо другият. Затова трябва да разчиташ само наунифицираният "метод на производство" на еталоните, по общо правило. Например, по приетите от Генералната конференция по мерки и теглилки (CGPM) правила за еталони за метър/време, той ще бъде еднакъв независимо дали е направен в Лондон или на Марс. Еталонът произведен на Марс по тези правила не го носят до Лондон да го сравняват преди употреба, направо ще си го ползват. И тъй като във всяка ИС физическите закони са еднакви, а принципите за създаване на еталони се базират на тях, това предложено правило може да се разпространи за еталоните във всяка ИС. От тук следва и краткият отговор. Впрочем трябва да се отбележи, че откритията на физиката в началото на миналия век, СТО и КМ, оказват силно влияние върху методологията на създаване на измервателни еталони. Докато преди това този избор се е основавал на конкретни материални екземпляри или устройства, след това започва да се основава на инвариантните физически закони, нещо много по-устойчиво и възпроизводимо във вселената. Трудно ще е на Марс да възпроизведеш часовник с махало сравним със земния еталон например. Е?

Ние тук ползваме обозначения с прим. Но не обозначенията указват разлика в еталоните, те само именуват/различават отправните системи. Ако има някаква разлика, би ли споделил в коя система еталонът е по-голям/по-бавен? Нали все пак трябвало да има разлика?

Типична дневна статистика на руските загуби от украинският ГЩ за последните седмици. Прави впечатление голямото количество бойна техника, унищожавано ежедневно. В първите месеци на тая година се наблягаше на живата сила.

Светлинният сигнал от такива "пропуснати" събития ще достигне до тебе след достатъчно много години - поради голямото ти отстояние от мястото на събитието (зависи в какъв времеви прозорец вместваш пропускането). Какво ще правиш тогава, е съвсем друг въпрос. Ето ти го и количествено. Ако в една ИС имаш две едновременни раздалечени събития, то в друга система, в която се движиш със скорост v времевата разлика между тях ще бъде като зависимост от разстоянието между събитията. Ако в рамките на този интервал обърнеш скоростта, двете събития ще си разменят местата във времето - събитие което още не се е случило в едната система, вече ще се е случило в другата система. Но времевият прозорец за такива размени е пропорционален на разстоянието, и се изявява забележимо при големи разстояния. И светлината трябва да измине това разстояние за някакво време.

Компетентността е по-силното качество. Ето какво казва искуственият интелект за разликата между интелигентност и компетентност: Интелигентността и компетентността са свързани, но различни понятия. Интелигентността се отнася до цялостната познавателна способност на човека, включително способността му да разсъждава, да решава проблеми, да учи и да се адаптира към нови ситуации. Тя е мярка за потенциала на човека да учи и да постига успех в широк спектър от задачи. Компетентността, от друга страна, се отнася до демонстрираната от лицето способност да изпълнява конкретни задачи или да постига конкретни цели. Тя е мярка за действителното представяне на лицето в дадена област или сфера на компетентност. Въпреки че интелигентността може да допринесе за компетентността, тя не е гаранция за нея. Например високоинтелигентен човек може да се затрудни с определена задача, ако няма необходимите умения или опит. По подобен начин човек с по-ниска вродена интелигентност може да постигне отлични резултати в дадена област чрез упорита работа, практика и отдаденост. В обобщение, интелигентността е обща мярка за когнитивните способности, докато компетентността е мярка за действителното представяне в конкретна област или сфера на компетентност.

Принципно е възможно. Но има и тънкости. Всичко това се базира на относителността на едновременността. Ефектът от нея е правопропорционален на разстоянието между събитията. А да изминеш такива разстояния, при което да имаш голяма разлика във времената, ще ти трябва много време - време, през което и двамата остарявате. В случая проблемът е, че разстоянието между двамата близнаци е времеподобно, т.е. разстоянието между тях е по-малко от разстоянието, което изминава светлината по собственото време. Това дава доста малък обхват на шаване на две събития във времето. Разбира се, трябва да се сметне, а в момента текилата не ми позволява Ако имаше другата ситуация, пространственоподобен интервал, тогава може да получиш много по-големи времеви разлики в събитията. Но тогава двамата близнака не са причинносвързани, за времето си на живот те не могат да изминат това разстояние при което се проявяват тези ефекти, не могат да тръгнат от една точка. Но тогава имаш много богат избор, може да избереш система в която на точката на другия близнак времето да е условно отрицателно, той да не се е родил още в тая система. Разбира се, на теб няма да ти пука, на такива разстояния ще получиш информация кое как много след края на живота си. Но освен че това изглежда странно за класическата физика, нищо незаконно няма.

Няма никаква физическа перчка.

Не, няма да се случи такова нещо. Земния близнак в своята система има някаква възраст. За подвижния близнак, тъй като земния се движи и часовниците се забавят, възрастта му ще е по-малка. Ако спре подвижния, ще попадне в земната система, възрастта на земния според неговите часовници ще нарасне. А ако и обърне посоката, ще нарасне още със скок, и ще продължи да нараства но по-бавно, защото пак ще и действа забавянето на часовниците. Изобщо, за повторение на събития не може да става и дума - ти целиш да има повторение във времевия компонент, но има още и място на събитиято, а двете в цяло определят уникалността на събитието. Още повече че ти опитваш да вземаш стойности в различни отправни системи. Едно събитие се повтаря ако се случи два пъти на едно и също място в един и същи момент, но според твоите очаквания, след някакъв период поради магическите движения?

Първо се научи да работиш с общи числа. Такова заместване като твоето много често води до грешки, умножаваш там някакви числа и губиш представа защо го правиш. С общи числа ще получиш общият отговор, валиден за всяка стойност на тези числа, както и бързо проверим. Така че t си е t, най-много t1 или t2. А и в резултата много лесно може да се проследи къде има грешка, логиката там сама те води. Докато след две умножеия и три деления с числа грешките стават неотличими. Предполагам, това ще отнеме време. Но е прекрасна инвестиция в бъдещето за разбиране на целият инструментариум. И преди да се пънеш да заместваш каквото и да е, спри и се замисли - какво искаш да решаваш, какво е условието и какъв е подхода за решението. А така, умряла работа. Както и досега. И трето, не ме занимавай с глупости. Смятай си там, аз това съм го смятал преди 50 години...

Замествай, някой да те е спирал? Аз ще отскоча за още пуканки...

Затова и се разглежда поведението му в две инерциални системи. В СТО чрез последователно минаване през инерциални системи може да опишеш неинерциално поведение, има си даже специален раздел. Дотолкова, доколкото могат да се пренебрегнат преходните процеси и състояния, свързани с тях - най-често, влиянието върху локалния часовник. Но смяната на ИС с друга ИС не може да се пренебрегне, защото всички събития придобиват нови стойности в новата система. И в примера с близнаците това е важното. Изобщо, когато се ползва някакво приближение, винаги трябва да се съобразява доколко е валидно в конкретна ситуация . А не юрбулишката да се кара. Голямо безсилие те тресе... Ще мине, ще го преболедуваш. Пак нищо още не си разбрал, но грешка вече ти се мержелее, а? Мисли повечко, вниквай по-внимателно в условието. И тогава ще достигнеш до мъдростта, че нищо не ти пречи освен ти самият. Ники, вече съм уверен, че с този инат няма да се справиш с нищо смислено. А и не може да ти се помогне... Сори. Има една африканска поговорка: може да заакараш коня до реката, но не можеш да го накараш да пие вода. Сам трябва да поиска... Не е това причината. В оригиналният пример нещата са по-прости - всеки от близнаците си е изначално в инерциална система (колкото и да е парадоксален термина "близнаци" тогава), и часовниците на нито един от тях не търпят промени - само се сравняват по места. Това е чистата начална форма, после се наслояват разни подобрения...

А защо трябва да има там? Земният през цялото време се намира в една и съща ИС, и прилага нейните закони без прекъсване. Земята не мени скоростта си (и посоката си), на нея се спазват законите на Нютон. А има една много проста дефиниция за това, какво е инерциална система - това е система, в която са валидни трите закона на Нютон в най-простата си форма. Това е същността, не е нужно да се въвежда скорост, покой, отправно тяло и т.н., принципът на относителност става автоматичен. Съответно, дали една система е ИС или не съвсем, се изяснява като се проверят трите закона на Нютон в нея, най-вече първия. За земята той работи, за пътуващият близнак се нарушава при обръщането. Помисли над това определение.

Това грешка в изчисленията ли е? Хората са сметнали, че всеки може да си ги довърши, и са ги пропуснали. Ако беше прочел основополагащата статия на Айнщайн за СТО, щеше да се изприщиш от ужас, там това е практика на всяка стъпка - човекът предполага, че интелигентни хора ще четат нещата, и сами могат да мислят, вместо той да им го сдъвква. Пък и си припомни думите ми - Уикипедията, и изобщо интернета, трябва да се ползва само когато ти е ясен проблемът и ги ползваш само за справка и фактология Скокът го има, изчисления без него нямат стойност. Тук няма възможност за избор. Няма нищо за дискутиране. Близнакът минава в друга ИС, това е част от условието, правиш ЛТ от предишната в новата и установяваш новото му състояние и времената на събитията в нея (за което са и ЛТ). И решаваш парадокса както си трябва, по всички правила. Елементарно е всъщност.

И да поентя въпроса - къде е грешката? Как стигна до извода, че изобщо има грешка, след като половината изчисления са пълна загадка за тебе? Нямаш отговор на този въпрос, но настояваш... Неграмотни сметки базирани на неграмотни съображения поради липса на яснота по основинте положения на теорията, не мисля че могат да представляват някакво доказателство. На неграмотни сметки се нагледахме, на неграмотни съображения се наслушахме, че основите на теорията липсват в мислите лъсва непрекъснато... Тук спор не може да има. Съсредоточи се на това, къде е грешката в Уикипедията

Аха, половинатаизчисления си направил, ама твърдиш за някакви грешки в целите изчисления? Това щеше да е смешноо, ако не беше тъжно... Доказал си дръжки. Не на мене такива номера. Та на тебе не ти е ясно още условието на задачата, доказал бил

Това нещо трябваше да го знаеш много преди да се пуйчиш тука. Кой може да си представи, че с такъв олекотен багаж имаш и някакви претенции? Не, няма да запълвам и тази пропаст в знанията ти. Ще се оправяш както можеш.

За да определиш разликата им. Това е единствената цел, с която се сравняват два часовника. Сравнявайки един часовник с поредица други часовници, може да изведеш закономерности за хода му на база тези разлики. И ЛТ въплъщават тези закономерности. Съвсем друг е въпросът за произхода на часовниците. Ако не си ги създал според правилата за еталоните, ще получиш едно нищо и половина. Ако си ги създал, чрез сравняването им можеш да изявиш основните закономерности. Дали са синхроннизиани преди това няма значение - два взаимоподвижни часовника от еталонен тип не могат да са синхронни, дори някога да си ги синхронизирал поведението им в бъдеще ще бъде като на несинхронизирани.

Не знам с какво си се напушил... Погледни назад, от кога ти набивам с това канчето? Как се сравняват два часовника които са един до друг? Пробвай, ако не можеш да го измислиш, това не е космическа технология

Мъка, мъкааааа. Който не чете, почва да задава глупави въпроси и да троли. Еталона го има във всяка ОС. За това са правилата, по които може да бъде възпроизведен навсякъде - и за време, и за дължина. Часовници създадени по това общо правило, са вече синхронни, цъкат с постоянна фазова разлика. Остава да се проведе процедура по сверяване между тях, да се нулира и фазовата им разлика. Вземаш произволен часовник, нагласяваш му някакви показания ако искаш, и провеждаш процедура по сверяване на всички часовници с него. От тук нататък сверяването с друго показание става елементарно - като разпространяваш информация с каква разлика да се дръпнат часовниците спрямо текущото им показание. Ама от къде ще ги знаеш тея неща, като е по-лесно със осмокласни знания за умножение и деление да опровергаваш тази измамно проста теория

Не всичките. Само тези, които бяха верни, което беше някаква несъществена част. Останалата лутаница с неопределените условия така и няма решение Не лъжи.

Прекрасно демонстрираш ефекта на Дънинг-Крьогер. Учебникарски пример си

Ти питаш неща, които трябва да знаеш много преди да стъпиш на тоя форум. Срамота е такова невежество. Сверени са един с друг. както се изисква.

Всяка отправна система се състои - по дефиниция - и от система от сверени и синхронизирани часовници, по общо правило за всички системи. Това е свойство на отправната система, което я отличава от отправното тяло и координатната система към него. Наличието на такива часовници и еталон за дължина я прави "отправна система". А това дали някой "пристига" или не в такава система няма никакво значение - отправната система предоставя нужните средства за измерване.. Хубаво е да се четат базовите книжки по въпроса (най-известната по въпроса „Zur Elektrodynamik der Bewegter Körper“ ), за да има човек светлина пред очите, а не да се лута в мрака.