scaner

Как стигна до тези числа? Всичко е объркано. В системата на пътуващият близнак целта отстои на 2.4 св. години от земята, и на толкова максимално се отдалечава земята от него, няма как да се отдалечи на 4 св.г. Прътът от друга страна, както ти поиска, там е 4 св. години, т.е. остава му още 1.6 св. години (по времето преди пътуващият да обърне посоката!) да измине далечния му край, за да съвпадне със земния близнак. В земната система е обратното - прътът е по-къс от разстоянието, и далечният му край ще съвпадне със земния близнак много преди пътуващият да достигне крайната цел. А като я достигне, далечния му край на пътя ще е задминал отдавна земния близнак. Имаш формули, смятай, защо гадаеш?

Добре. Тогава в земната система подвижният прът ще е 2.4 светлинни години.

Не. След като прътът, движещ се в земната система е 4 св. г., то в ОС на пръта той ще е дълъг около 6.6 св. години.

Доволен съм. Но числата няма да ти харесат. Сметни ги, но спазвай формулите, а не фантазирай. И ще разбереш колко време загуби за да се тръшкаш за глупости...

Но скоростта му се запазва. Поради което и разстоянията в неговата система клонят към нула. Защото да кажеш че изминава 4 св. години за по-малко от секунда, движейки се с подсветлинна скорост, не е коректно.

Хайде да бъдем коректни. По простата формула от училище, 4 св. години при тази скорост се изминават за 4 години, както и да го сучем, нали? В системата на подвижният близнак е друго. Там крайната точка се приближава с такава скорост. И тъй като там тя стига до близнака само за по-малко от секунда (по твоите оценки), то по същата формула пътят който тя изминава - демек началното разстояние ракета-крайна цел, е по-малко от една светлинна секунда. Нали така? Тоест там не става дума за 4 св. години.

Никаква разлика няма. Зависи от начина на използване. Въпросната пръчка на Айнщайн се движи инерциално, с постоянна скорост в една посока. При това положение и двата края на пръчката са взаимонеподвижни във всяка система, и се движат по едни и същи закони в избрана система. Докато прътите на Ники се движат с ускорение, отиват до някъде и после се връщат. При такова движение двата им края се движат по различни закони, защото тръгват по различно време, че и в различни посоки - тоест има интервали, в които двата края на пръта са в различни отправни системи. За да работиш с такова чудо, дори в мислени експерименти, си трябва висш пилотаж. Ники няма такива качества, както виждам до тук.

Ти зарежи тоя метод. Два лъча от двата ктрая да стигнат едновременно до наблюдателя, няма да донесат информация за дължината, освен ако наблюдателя не е на строго специфично място, което за отдалечаващ се от него прът няма как да стане. Има твърде много условности в тоя метод. Например, какво е разстоянието до пръта, какво е разположението на наблюдателя спрямо него, и др., и както сам забелязваш, дори прътът да е скъсен, методът не е удобен. При това трябва да разчиташ на тригонометрия, а меренето на ъгъл е сред най-неточните измерения. Което не отменя самото скъсяване, а само показва неудобството на конкретната методика. В случая ни интересува самият факт на скъсяването, в моделирането на експеримента разчитаме на него, не на измервания. И изобщо, как е ускорен прътът? Ако и двата му края се ускоряват едновременно, той няма да се скъси, проста сметка. Ако само далечния край ускоряваш (дърпаш пръта от него) не само че няма да се скъси, ами ще се удължи - докато далечния край се отдалечава, близкия няма да знае за въздействието и ще си чака, поради крайната скорост на светлината. Ако го буташ, става още по-страшно - близкия край се задвижва, далечният все още не знае за това движение и си стои, и ще се задвижи след време. Получава се вълна на напрежение в пръта, което започва да се разрежда след като всички части му се задвижат - демек първо се скъсява, после малко се разтяга, но оставайки лоренцово скъсен. Аз за това и му казвам на Ники, че не знае в каква пропаст се хвърля с това ускорение, съответно да се отърве от прътовете. Първо да разбере самата физика, после ще усложнява с прътове.

Чакай сега, голям произвол настана. Дълъг прът в коя система? Ако е в системата на земята, той не се скъсява, там е неподвижен, и всичко е както казваш. Скъсява се подвижен прът. Същото така, разстоянието между две взаимонеподвижни тела също се скъсява, ако двете заедно се движат. И в случая за такова скъсяване говорим. Освен това, как се мери дължина на прът (или кое да е)? Не се пуска светлина по него (особено ако се движи), а се засичат местата на двата му края едновременно, и после с каквото има там под ръка се мери разстоянието между маркерите. И според СТО тук имаме скъсяване. Скъсява се реално, "какво от това" няма смисъл в случая. А колко време при това положение ще чака наблюдател на земята е въпрос на сметки, зависещи от допълнителни условия.

Ако се ускори до такава скорост, това е еквивалентно крайната цел да достигне до тебе за една минута. И тъй като крайната цел ще се движи със твойта скорост (ако А се движи към В със скорост Х, то и В ще се движи към А със същата скорост, нали) към тебе (подсветлинна), с леко съобразяване стигаме до извода, че разстоянието трябва да се скъси. Това е лоренцовото скъсяване.

По тази логика що не го сложиш 100 метра? Аз тръгнаш от едно от условията ти в земната система прътът да е 4 св. години, за да му съвпаднат и двата края на нужните събития. Но явно ти не си още наясно с окончателното условие Няма да стане по тоя хаотичен начин с произволни числа, нали? Трябва ли да си губя още времето с тебе?

Формулата на НАТО за Украйна © Виталий Портников Първото посещение на генералния секретар на НАТО в Киев от началото на голямата война на Русия срещу Украйна трябваше да демонстрира колко е готов Алиансът за нестандартни решения през втората година от нахлуването. Разбира се, Йенс Столтенберг, като опитен дипломат, каза очакваните думи, че Украйна определено ще бъде в НАТО, „когато му дойде времето“ и че въпросът за влизането на Украйна ще бъде обсъден на срещата на върха на Алианса във Вилнюс. Въпросът е само какви могат да бъдат резултатите от тази дискусия. Формулата „Украйна определено ще се присъедини към НАТО след края на военните действия“, разбира се, изглежда дипломатически изчерпателна. Но разумността на тази формула е очевидна не само за Запада, но и за Кремъл. И ако естествената последица от края на войната на Русия срещу Украйна е влизането на Украйна в НАТО, то дали Русия изобщо ще иска да спре тази война. В крайна сметка нейното продължаване е гаранция, че евроатлантическата интеграция на Украйна ще спре. Най-сигурният начин да се сложи край на войната Ето защо не може да се мине без нестандартни решения – само че това трябва да са нестандартни решения не на ниво генерален секретар, а на ниво лидери на водещите страни от Алианса. Просто казано, Русия трябва да е сигурна, че независимо от продължаването на военните действия, тя няма да може да спре евроатлантическата интеграция на Украйна. И, между другото, това е най-сигурният начин да се сложи край на войната. Много политически фантазьори все още са убедени, че ако Украйна бъде убедена да се съгласи с териториалните „придобивки“ на Русия, войната веднага ще спре, а Кремъл ще се съгласи с влизането на Украйна в НАТО и повече няма да настоява за нейния неутралитет. Но това е само ако вярвате, че Путин наистина се нуждаеше от Крим и Донбас. Но всъщност окупираните територии са просто плацдарм за окупацията на цяла Украйна. Путин трябва да разбере, че плацдармът вече не може да се използва - първо. И че Украйна не може да бъде окупирана – второ. И трето, че приоритетът на международното право ще остане определящ момент в отношенията на Русия с цивилизования свят. Одобрената кандидатура е гаранция за сигурност Ето защо не само Украйна има нужда от членство в НАТО заради гаранции за сигурността си и увереност, че руско нападение няма да се повтори. А НАТО се нуждае от членството на Украйна, за да покаже, че Алиансът надеждно защитава самите принципи на международното право и сигурност и не е готов да се примири с нарушаването им. Но това са общи подходи. За тях може да говори и генералният секретар на НАТО. Що се отнася до конкретните мерки, лидерите на страните-членки на Алианса трябва да ги съгласуват. Украйна не може да стане член на НАТО преди края на войната? А може ли кандидатурата й да бъде одобрена във Вилнюс, както Владимир Зеленски разговаря с Йенс Столтенберг? Могат ли на Украйна да бъдат осигурени гаранции за сигурност по модела на гаранциите, които получиха Швеция и Финландия, след като подадоха молби в НАТО? Могат ли тези гаранции да се разпространят върху цялата територия на страната или само върху територията, където няма военни действия и неоснователни претенции на Русия? От отговорите на тези въпроси всъщност зависи съдбата на Украйна и съдбата на Европа. Може, разбира се, да се мисли, че отговорите могат да изчакат до края на войната, а сега е необходимо, на първо място, да се въоръжи Украйна. Тогава в този случай до края на войната ще трябва да чака много, много дълго време. Източник: Виталий Портников vot-tak tv

Прътът е в ИОС през цялото време в примера, само ако е неподвижен със земята. За какво ти е тоя кол там? Е, ако позадълбаеш, ще разбереш. Линкове ти дадох, ама кой да ги чете? И да те поправя - в системата на подвижния близнак прътът трябва да е почти 7 св. години, не 4 (скъсява се до 4 в земната система, нали там се движи). И още това прави разсъжденията ти на манджа с грозде

Бъркаш. Прътът при ускорения си мени дължината и престава да е коректна мярка за разстоянието. А ти на него разчиташ, и от там - бум!. Като се научиш да смяташ, автоматично ще се пазиш от шикалкавене. Защото тук вменяваш на пръта качества, които той няма. Задавайки някакво поведение в едната система, си въобразяваш какво следва в другата. Изчисленията ще те предпазят от такова фантазьорство. Така че първо трябва да се научиш сам да се пазиш от шикалкавенето, после мисли за другите. Какво има да те оборвам? Да оборвам постни фантазии? За какво ми е? Покажи реални резултати следствие на закономерностите, да има почва за дискусии. Като пораснеш, ще схванеш разликата между наука и фантазиране. Сега явно си много далеко още...

Материалните обекти. Прътите не са нужни за това, те само могат да запълнят пространството с излишна баластра за балъци в случая. Използвай CharGPT, напоследък само за това го ползват, цели дисертации пишат чрез него. Много добре се справя, и с подсказки прави чудеса. И аз не го възприемах сериозно, докато оня ден не ми написа един много сериозен код. После се разговорихме на философски въпроси Това нещо има потенциал да ни бутне цивилизацията, ще видим... Е, ЛТ са само логическо следствие. И като такива не могат да са шашма. Не знам дали ще ти стигнат силиците да ги изкараш шашма. Освен като Ники, с голи твърдения Но това не се брои.

Бъркаш прът и разстояние. Разстоянието има фиксирана стойност в дадена система. Дължината на пръта може да се променя в зависимост от поведението му (и точно това се случва в примера), и това е което не можеш да проследиш с тези постни познания. Затова първо се научи да смяташ правилно по дадените закономерности, после се заглавичквай с пръти. Виждам, много зле ти се отразяват... Именно този ти подход те вкарва в заблуда. И тук само ти може да си помогнеш, ако се осъзнаеш. Е, ако не се осъзнаеш, голям праз за СТО

Може да са едно и също, но по различни мерителни скали?

Да, в земната система е такава дистанцията между тях. Но не и в другата. И не можеш да докажеш обратното. Само ще се увържеш с прътите с неясен край Пиле шарено, стегни се и тръгни в правилната посока. Аз ти разказах стратегията как се решава "парадокса". Ти ми твърдиш че не е верно. Само че за такова твърдение трябва не да ми покажеш друго, грешно решение изсмукано от някакви пръсти, а да ми покажеш къде аз бъркам. Това не го направи, но не го и можеш. Така че разговорът свършва тук.

Прътите сами по себе си не оказват влияние на поведението на близнаците - по условие. Така че елегантно можеш да разделиш задачата и да си намериш проблемите в мисленето чрез пръти... Започването с прътове е педагогически вредно за неукрепналите умове Явно не си сериозен събеседник. Нищо, мъчи се там с прътите, може да ти дойде акъла в главата.

Докажи де. Не става с голословни твърдения. Той и Младенов залезе на такива опити. Нищо подобно. Още повече, че часовникът на самият "скачащ" близнак не скача, по условие. Повтарям, всяко събитие има координати във всички ОС. В случая, има координати в системата на земния близнак, в ИС на пътуващия преди да обърне посоката, и в новата ИС след обръщане на посоката, в ИС на филанкешията и т.н.. Личното съпричастие към събитията няма абсолютно никакво значение, събитията не се цифроват чрез сърбеж, а чрез измервателната мрежа на ОС. Ти може да пропуснеш събития и като си затвориш очите, какво значение има това? Събитията са абсолютни, числата към тях са артефакт (и избор) на отправната система с която ги слагаме, те могат да са всякакви, субективните им възприятия нямат значение. И докато не го научиш това, ще се блъскаш безцелно. А в случая прътът няма никакво значение. След като се ориентираш в изчистената задача, може да си прикачваш всякакви прътове - те няма да променят ситуацията, само ще се забатачиш в поведението на самите прътове, което ще е следствие. Но това сега изобщо не ни вълнува.

Няма начин И в двата случая всичко трябва да мине през сметки. Сметките без пръта са по-лесни и показателни. Така че не си прав. Опитът за "показване", който заобикаля сметките на база някакви усещания, не работи.

Айде да ти опростя задачата. Махаме пръта, въвеждаме материален обект на 4 св. години от земята. Така едно че махаме всякакви ускорения, които изпитва пръта, и второ се връщаме на класическият парадокс на близнаците. Отговорът - на този близнак, който се отдалечава и се връща, часовника му ще показва по-малко. Защо - класическото решение на "парадокса". Класическото решение на задачата е просто: - от гледна точка на земния близнак, подвижният се отдалечава и после приближава със същата скорост, и часовникът му плавно изостава. - от гледна точка на "подвижния" близнак, земният се отдалечава и часовникът му се забавя както е по закон. След обръщането, земният продължава да се движи, и часовникът му продължава да се забавя. НО, при обръщането "подвижният" близнак си сменя отправната система. В новата часовникът на земният близнак в отдалечената точка на земята има друго (по-голямо) показание, и забавянето му тръгва от това показание. И като направиш сметката, получаваш че земният близнак по собствено време е пътувал повече, отколкото подвижният близнак в земната система, в която няма скок на часовник. И тази разлика е точно равна на интервала, с който се забавя ввремето на подвижният близнак в земната система, и тя ще се отчете при срещата. Така и според двете системи получаваш едно и също забавяне на времето за този който отива и се връща. Просто внимателно трябва да извършиш сметките. И чак после да слагаш разтегаеми прътове и да си усложняваш кейса. В случая имаме един удобен виртуален "прът", чието поведение се определя от поведението на близнака и което поведение може да извлечеш от примера, макар че не това е целта на задачата.

Вече ти дадох съвет - забрави ускорения всякакви, за да ти стане по-лесна СТО. Ускоренията са за майсторите. Безсмислено е да те въвеждам във водовъртежа на ускоренията, при демонстриураните знания до тук. Опитай с по-прости примери. И помни - ЛТ са връзки, свързват числата за едно и също събитие в две системи. Щом го има това събитие, ще има числа и в двете системи, това е смисъла на ЛТ. Противоречие с това положение означава че работиш на база измислени предположения. Ако много настояваш да работиш с ускорения - фиксирай си събитията в едната система, и сметни координатите им в друга. И тъй като ускоренията променят нещата, трябва да пробваш и с близки други събития, за да схванеш поведението. Не ме карай да ти върша аз работата. Ако толкова не можеш, регистрирай се на ChatGPT и опитай да му обясниш какво искаш. При правилна постановка удивително добре се справя, макар и с леки проблеми, още не е добре обучен по физика, но се учи ако му помагаш Защото ще отсъства и в другата.

В СТО няма прът, който да има поведение на абсолютно твърдо тяло в система, в която ще търпи ускорения. И използването на подвижен прът който се ускорява в различни посоки, при това закономерно деформирайки се, е много лоша идея за начинаещи, опитващи се да разберат СТО. Защото е твърде сериозен физически проблем сам по себе си. Ей ТОВА ако разбереш, ще може да се ориентираш в проблема, най-малкото ще разбереш защо се опитвам да те откажа от тази идея. Поведението на пръта може да е най-разнообразно, както и дължината му да е най-различна. Как - и кога - двата му края се ускоряват един спрямо друг, зависи от това, в коя система кой пръв задвижваме, и в коя имаме зададени (едновременно или не) събитията на съвпадение на тези крайща с началото и края на полета. Тоест много възможни комбинации (при това всеки край на пръта може да е съединен със свой двигател). И като е дадено това, с формулките смятаме кога какво се случва в другата система. На ЛТ това им е хубаво, че свързват координатите на едно и също събитие в двете системи - като знаеш едните координати, знаеш кога и къде събитието се е случило в другата система. Няма начин при тази схема да изгубиш събитие, както ти се опасяваш. Само трябва да се оправиш в динамиката на пръта, което не е лесно хич при ускорения. И ако пръта изначално е бил в инерциалната система на подвижния близнак, за да бъде пръта в земната система 4 св. години, в подвижната е повече - защото подвижния прът се скъсява в земната. Но може да бъде по-къс от 4 св. години в земната, ако там му тръгне първо началото, да се удължи и така да регистрира едновремено две събития на съвпадение в нея. Варианти бол. Затова такива задачки с ускорение на пръти, при които се променя дължината му, не са за тебе. Защото едно че трябва да си формулираш подробно условие на поведението на пръта и крайщата му, което явно все още не се случва, и две, че ще ти се наложи да смяташ с ЛТ, което ако го знаеше, нямаше да стигнем до тук. Аз ти нахвърлях идеята какво се случва при един вариант на поведение на пръта. Но не ми се занимава при такова несериозно отношение към условията, имам си други задачи за губене на време. За мен при неразбиране на базови положения да се гмуркаш в тая сложна материя е безсмислено, и не искам да те насърчавам Дерзай. Но опитай с по-прости варианти, не с ускоряващи се обекти които се деформират при това ускоряване. Правилното място на пръта е в земната система, там той не търпи ускорения. И там, смятам, че можеш да се справиш без големи щети. Няма да се срещне. И в земната система такова събитие ще отсъства, по дефиниция. Какво ще се случи, е следствие на условията, не на такова гадаене. Дефинирай условие и изчисли следствията. Просто е.

Всички формули и цялата логика на СТО е на база, че скоростта е еднаква величина за двете системи. Тъй като се стъпва на тези формули за всяко моделиране, ако в резултат на мисленето стигаш до друг резултат, нещо някъде се е счупило.