scaner

Малко по-горе, преди половин година го обсъждахме. И аз съм озадачен от едностранното мислене на участниците тук... Което само потвърждава позицията на Харари.

Типично руска традиция - всичко трябва да се засекрети. Логика в това няма смисъл да се търси...

Дилемата ИИ | Голям доклад за реалната заплаха от ИИ | На руски език Накратко: "Тристан Харис и Аза Раскин, специалисти по технологична етика и автори на известния филм на Netflix „Социалната дилема“, обсъждат как настоящите възможности на ИИ вече създават катастрофални рискове за функционирането на обществото. Как компаниите, занимаващи се с изкуствен интелект, са въвлечени в надпреварата за възможно най-бързо внедряване на технологията без подходящи мерки за сигурност и какво ще означава за нашите институции да преминат на следващото ниво на развитие в един свят след появата на изкуствения интелект. Този доклад беше представен на частна среща в Сан Франциско на 9 март 2023 г. пред водещи технолози и лица, вземащи решения, които имат властта да влияят върху бъдещето на големите езикови модели на ИИ. Презентацията беше направена преди стартирането на GPT-4." Оригинален филм на английски език: ТУК

Ами в зависимост от вида на теста, резултатите имат леки вариации. Например за Южна Кореа ТУК дават 106, ТУК дават 103, ТУК дават 102.35. За Северна Корея ТУК дават 100. Разликата между 100 и 103 не е голяма, и е съвсем обяснима предвид комунизма, при който са принудени да живеят в Северна Корея. Там колкото и да си умен, ще изпростееш в няколко поколения. Естественият отбор при комунизма фаворизира по-глупавите и изпълнителни.

Няма "азиатска раса" "Раса" тук е твърде общо понятие. По-коректното е "етническа група", това е единица която е генетично близка и се е развивала по сходен начин - което би повлияло и на гените. Само в Китай се наброяват 58 етнически групи. А какво разнообразие е в останалата част на Азия, къде са Индонезия и Филипините в тая етническа карта... По това индийците се различават и от европейците.

Двата вида интелигентност имат различно поведение през живота на индивида. В детството и ранната възраст и двата вида IQ са променливи, и измерването им се препоръчва след поне 10-годишна възраст. Флуидната интелигентност: тя нараства по време на тинейджърството, и достига своят пик някъде в интервалът 20-40 години. След това, до към 60 години започва леко да намалява. И след 60 години намалява значително. Основна причина е забавянето скоростта на когнитивните процеси. Социалната активност може да забави този процес. Силна роля тук играе и наследствеността. Кристализираната интелигентност до 40-годишна възраст расте благодарение на трупаните знания и опит. До към 60 години тя се стабилизира, но при някои хора може да продължи да нараства, в зависимост от начинът им на живот. Над тази възраст, ако няма когнитивни заболявания, този тип интелигентност остава стабилен. Спада при наличие на невродегенеративни заболявания. Интелектуалната стимулация поддържа и дори може да повиши този компонент.

От къде е видно? И ти ли не правиш разлика между интелигентност и знания? Защо? До къде се е свлякъл света...

да бе да. А образованите папуаси се представят по-добре от образованите вишисти индийци. Че и в Зимбабве са умни колкото индийците. Вероятно за това Путин подписа с тях споразумение за овладяване на околоземното пространство Маке, с тази упоритост да докажеш недоказуемото ставаш вече за смях. Няма как да стане. Спри се малко и поразсъждавай колко са вредни вкоренените предразсъдъци за света... И се помъчи някак да се отърсиш от тях. Няма как да се подготвиш. Тестовете всеки път са различни. Или имаш съответната съобразителност, за да се справиш, или я нямаш. Няма подготовка за това, не се заблуждавай. Маке, има два типа интелигентност - флуидна и кристализирана. Флуидната интелигентност е свързана със способността за решаване на нови проблеми, разпознаване на модели и адаптация към нови ситуации. Тази интелигентност се мери в тестовете за IQ. Кристализираната интелигентност е свързана с натрупаните знания, умения и опит, които човек придобива през живота. Това е резултат от образованието, това може да подобриш с тренировки, но това не се мери с тестовете за IQ. Научи материалната част, и не се излагай, тъжно е вече.

НЕ. Ти просто понятие си нямаш от материята, която се опитваш да дискутираш. Ей на, Янков даде пример - монголските пастири, дето образование виждат основно през кривия макарон, са много по-интелигентни от цялото западно полукълбо. А индийците, дето ги хвалиш с образованието и спътниците, са по-глупави от папуасите, либийците и афганистанците. Мисли над фактите. Извинявай, изглежда има долен праг на IQ, едва над който може да се схване разликата между знание и интелигентност. Под него двете понятия се ползват взаимозаменяемо... Има тестове и тестове. Зависи какво си решавал. Това са тестове за мислене, не за знания. За знания може да се подготвиш, за мислене - колкото Бог ти е дал. Образованието не е обучение по решаване на такива тестове. И идеята на тези тестове не е непрекъснато да ги решаваш, полза от това няма. Маке, не мислиш ли че е добре първо да се поограмотиш, после да пишеш, а не обратното както до сега? Пълно невежество проявяваш. То бива, бива, ама осъзнай се де... Мъкаааа...

Маке, пак да напомня - интелигентността не е свързана с образованието. Базовата връзка е да си достатъчно образован, за да разбереш текста на въпросите в теста. Повече образование не влияе на резултатите. Така че без да си направил теста, а само по документи, не можеш да подбереш "удобните" за представителство.

Тази нощ Русия беше масирано атакувана от безпилотни самолети Краснодарският край беше масирано атакуван: безпилотни летателни апарати летяха над Новоросийск и Анапа. Експлозии се чуха във Воронежска и Курска област. В Котовск, Тамбовска област, безпилотни летателни апарати се врязаха в два жилищни блока. Мощни взривове бяха чути и в анексирания Крим, особено в пристанищата на Севастопол. Очевидци съобщават, че е имало стотици безпилотни самолети и много от тях са достигнали целите си. Кримският мост е бил затворен за повече от три часа. На летищата в Казан, Нижнекамск и Уляновск беше въведен план „ Ковер“ , което доведе до забавяне на излитащите и кацащите полети. Руското министерство на отбраната съобщи, че се предполага, че през нощта на 11 януари над руска територия са били свалени 85 безпилотни самолета. https://t.me/nexta_live/88174

Без значение за какво? Имай пред вид, че IQ е разпределение, сред българите има такива с ниско IQ, има такива и с високо. Чисто статистически, няма проблем (при достатъчно население за статистиката) и в Полски Тръмбеш да има българи с по-високо IQ от тези в Лондон. Просто в Лондон има повече възможности и за хора с по-ниско IQ да се реализират по-добре, отколкото в Полски Тръмбеш.

Ама изобщо не става дума за това, не разбра ли? Колко още трябва да повтарям разликите? Интелигентността не е свързана с това да изстрелваш сателити, или да копаеш образцови дупки в градината. И за писане на компютърни програми не е нужна интелигентност. Коренно различни качества са това. Да знаеш много, да си прилежен в изпълнението нямат общо с интелигентността, всеки може да бъде обучен на такива дейности. Това е обучение, мущровка, не е интелигентност. Ако имаш висок IQ, ще си много по-успешен в образованието от останалите, колкото и упорити да са те. Ще ти се отдават с лекота дейности, които останалите ще постигат с упорит труд. Ще имаш много повече възможности, за сметка на по-ефективното ползване на времето си. Но това е при положение, че не си мързелив, и че имаш възможност и желание за образование. Но и без образование интелигентността не се изпарява, просто се проявява по други начини. Фундаменталният труд в това отношение на Артур Дженсън, за който всички го оплюват поради политкоректност (както оплюват и Джеймс Уотсън) е "How Much Can We Boost IQ and Scholastic Achievement?". В него той стига до заключението, че програмата „Head Start“, която е имала за цел да повиши нивото на IQ на афроамериканските деца, е била неуспешна до голяма степен поради факта, че 80 % от вариациите в IQ се дължат на генетични фактори и само 20 % - на фактори на околната среда. Да, въпросът е сложен. Но и твърде много политика е намесена в него...

Това е голямата грешка. Интелигентността не представлява знания, а способността да се работи със знания. Може да назубриш цялата Британската енциклопедия, и пак да си тъп като тухла. Бъркането на тези понятия (и в тая тема) не дава възможност дори да се осмисли проблемът...

Пак бъркате нещата... Това дали ще завършиш средно или висше образование не зависи от IQ. Зависи от много други фактори, като предлагане на услугата, тук е и ролята на родовата култура - като не ходят тези около теб на училище, много вероятно е и ти да не ходиш, от там и средно образование няма да изкараш. Макар да си умно момче, което бързо съобразява. Тогава е по-вероятно да станеш тартор на престъпна група, и пак да си с високо IQ. Умът е само един от факторите за успех в живота, не е единственият. А до преди 80 години циганите са били чергари, няма как да имат традиции свързани със светското образование у нас. Това да си умен и да имаш образование са съвсем различни неща. Познавам много посредствени хора, които имат образование. На системата и са нужни изпълнители, и поглъща такива като топъл хляб. И те стават успешни и забогатяват. Но това не е свързано с IQ, тази разлика трябва да се помни.

Ето едно интересно видео по темата, което преразказва до голяма степен фактите по темата. Авторът набляга, че социализмът в съвременна Америка е основният фактор, който забранява изследвания по темата (защото те демонстрират неравенство у хората). Това води и до изкривяване на науката, както и демонизиране на учените, които предоставят факти по въпроса.

В това няма съмнение. Но частният резултат който обсъждаме, свързан с IQ, показва липса на промяна в този показател.

Не знам подробности, затова попитах ChatGPT: Възраст за започване на допълнителното обучение: Програмите за компенсаторно обучение и когнитивно развитие обикновено започват в ранна детска възраст, тъй като научните изследвания показват, че ранната интервенция е най-ефективна. Програмите като: Head Start: Национална програма в САЩ, стартирала през 1965 г., която предлага образование, здравни услуги и подкрепа за социално-емоционално развитие за деца от нискодоходни семейства. Тя започва от предучилищна възраст (3-5 години). Early Head Start: Фокусира се върху бебета и малки деца (0-3 години) и техните семейства, с цел да се създадат солидни основи за когнитивно и социално развитие. Целта на програмите: Тези програми не се фокусират изрично върху повишаване на IQ, а върху създаването на по-добри възможности за образование и развитие, като се намалят социално-икономическите и културните бариери, които могат да повлияят на когнитивните резултати. Последвалите програми за социално-емоционално развитие на малки деца е имала за цел именно да промени тези културни различия. И тя ясно е показала, че IQ не се основава на културни различия. Няма съмнения тук, интелигентността на расата не се оформя от нейната култура. Културата може да има само някаква помощна роля. И това е грешно разсъждение. IQ теста не мери знания, мери уменията да работиш със знанията. Майките-тигрици колкото и да ти пиндзят да учиш, няма да станеш по-умен, независимо от амбициите ти, ще станеш само по-знаещ. Това няма да ти помогне на IQ теста, но ще помогне в сегашния SAT тест. Не тази упоритост води до високото IQ сред азиатците. Разликата е тънка, но е важна.

Фактите са следните. IQ теста в Щатите се въвежда някъде 1914 г. като начало в армията, за да се разпределят войниците според способностите си. Той бързо набира сила, и започва да се прилага в училищата във всички класове. И се прилага до 1978 г., когато е забранен. Защо IQ теста е забранен в училищата в Щатите? До 1978 г. е събрана огромно количество информация, която сочи следното. Ако обозначим максимумът на IQ разпределението на белите ученици със 100, то азиатците ще имат IQ 110, латиносите 85, а негрите имат малко разлято разпределение (поради по-малкият си брой) с максимум в интервалът 65-75. Това са данни, които не предизвикват съмнение. Проблемът им е, че те потвърждават нацистската расова теория. Затова и този тест е забранен. По-късно е заменен от SAT теста, който само на половина е IQ тест, другата половина тества не интелигентността а придобитите знания, с което тушира расовият проблем на чистият IQ тест. Педагозите създават програма, с която да създадат условия на латиносите и черните да се откъснат от средата си, с цел да им се вдигне IQ-то чрез подходящо обучение. За тази програма са похарчени много милиони долари, манифестирани са потресаващи резултати, докато в средата на 90-те години се прави ревизия (защото програмата става много скъпа) и се установява, че резултатът от тази програма е НУЛА - IQ не може да се промени чрез промяна на средата и обучение, той е заложен в човека на по-ранен етап - или се основава на гените, или се формира от условията в утробата. И Джеймс Уотсън просто изговаря резултатът с думи.

А Джеймс Уотсън накрая се оказва прав. Но никой няма да си признае...

Точно това е интересното. Как от тази многофакторна канцерогенна каша се определя само влиянието на алкохола? Освен куп субективни правила, които всеки колектив сам си определя... Къде виждаш високият процент риск? Между 10% риск при неконсумация до 13% риск при две питиета, това са 4 човека на 100. Тоест, за конкретен човек рискът да не хване рак от алкохола е 96%. Това вече е висок процент, но за избягване на риск. В много отношения дори 80% да не пострадаш от нещо се счита за съвсем приемлив компромис, а тук даже 96%... Затова и казвам, че рискът е пренебрежим. А вече който иска да си се плаши...

А изследвали ли са в посочените изследвания например ролята на мезето? Защото на практика всички пиещи замезват с нещо, и току виж, не алкохола, а мезето е канцерогенният фактор, или комбинацията? Не, не са изследвали комбинацията с мезе, изследвали са как един фактор влияе на система, подложена на действието на много фактори. И това виждаме от различните подобни изследвания, които дават взаимоизключващи се резултати. Няма двойно-сляп анализ, има някаква статистика. Пък и погледни цифрите - 10% вероятност за рак ако не пиеш, 13% ако пиеш по две питиета дневно (тоест си формен алкохолик). Извинявай, за изявяване на тенденция за научна статия става, но практически рискът е еднакъв. Несравнимо по-големи рискове се носят от генетичните фактори. Тук с такива опростени статистики, както я карат по тея статии, няма полза. Трябва сериозен многофакторен анализ чрез изкуствен интелект, който да изяви кои групи имат риск към алкохола, кои нямат, и чак тогава да се правят статистиките. Все още няма такива анализи, макар че учените вече си задават подобни въпроси. Например сега изследват защо на някои хора плацебото им действа като лекарство, за да ги изключват в бъдеще от тестовата група на някакви лекарства (за да изчистят статистиката).

А аз мисля, че почва да изперква. Толкова много емоции покрай изборите, на един високофункционален аутист като него е много вероятно да му дойдат в повече.

Ами самата система е ирационална, и бавно се намества. До съвсем скоро тя отказваше и на двама мъже, едва сега е узряла за този проблем. Не може всичко сега и веднага, бавно стават промените Но пътят е очертан. Просто трябва време. Това са съюзи, които не ощетяват другите, така че няма логична причина да не се одобрят. Но не виждам това с нещо да накърни демокрацията. Напротив, сега нещата са недемократични, изкуствено. Но това са процесуални норми, които могат да се променят.

Нищо не трябва да се отказва никому. Това е хватката. Символите не са вечни, променят се с времето. Новите поколения ще свикнат с новите символи, старите колкото изкарат... Бавно, с мека сила нещата ще си дойдат на мястото.