scaner

Това трябва да се види Видео от Майкъл Наки на тема как Grok (ИИ на Илън Мъск в Туитър) громи в диалози руските ватници (както и американските им колеги):

Така де. Лошото хранене значи не е толкова вредно, колкото се опитваш да го представиш, след като животът се удължава. С добро хранене няма да получиш по-добри резултати - на по-късна възраст така и така ще опреш до медицината. Каква полза тогава от всичките статии и рецепти? Милиони може. Обаче статистиката се определя основно и от останалите милиарди, които не са си променили толкова съществено диетата. Точно така си мисля. Защото е грешка да смесваш хранене и ваксини, при това като аргументи тук Така е, нещастни хора е имало и ще има винаги, независимо по какъв признак ще ги наричаме. Нормалното гаусово разпределение по разни качества на популацията за това си има опашки... Маке, и ние можем да четем и оценяваме научни статии, веганите тук нямат никакво предимство, даже са лаици в много отношения, защото подхождат идеологически, а не разумно. Но защо ли има разлика между нас? Статиите не са достатъчни.

Не знам къде го виждаш този кратък живот. Тенденция още от миналият век е продължителността на живота неотклонно да расте. Маке, ако разчиташ на индустрията, си го загазил, във всяко отношение. В капитализъм сме, печалбата а не здравето е водещото. И това е в последните 200 години. Да, масовото хранене е вредно. Но това съвсем не значи, да се повторя, че кафето, лютото и горчивото били вредни. Не знам, твоята околна среда сигурно така прави. Около мен, откак се помня, хората подхождат съвсем нормално към храната. Естествено, без научни статии - основавайки се на традицията. Да, защото се появиха едни страхливи вегани, дето не знаят за какво е животът - мислят си, че е за да преценяваш непрекъснато какво трябва да ядеш, да не би да нарушиш някаква доза от някаква статия. А преди хората просто ядяха, за да живеят

Основно традицията. Дозата, при която популацията е оцеляла и се развива, е разумна. Докторите и учените описват фактите, за да си направят публикацията Чак до пръсване няма да ядеш. Като поработиш малко да си развиеш вкусовите рецептори за лютивото и горчивото, ще разбереш че солта не овкусява, и лесно ще намериш гранците за сол и захар в храната. Да, ако разчиташ на масово приготвена храна, си го загазил. Никой не разчита на инстинкти при храненето. Освен може би бебетата. Кафето, както вече казахме, е полезно. Една отскорошна полезна традиция Защо все такива неадекватни примери ми даваш? Голям праз че са пресолени Човешкият организъм е много адаптивен, и има способността да се възстановява от всякакви удари. Стига да не се прекалява, разбира се, може да похапваш по нещо вредно веднъж-дваж на седмица. Разбира се, тая норма е индивидуална.

Да тръгнем от там, че тъмната енергия не е енергия? А някаква форма на материята, с подвеждащо име.

Не, не е вредна. Просто ти имаш проблем с възприемането на вкусовете. Всичко което не ти харесва (чисто субективно, щипе те не където си въобразяваш че трябва) ти възприемаш за вредно. И почваш да си търсиш оправдания. Това е порочна и вредна стратергия. Те днес се считат за вредни, защото се ползват системно в прекомерни количества (помниш разговора за дозите), не че са вредни. В нормални количества са полезни, няма смисъл да бягаш от тях. Здравословно хранене означава да ги ползваш разумно и тях, не да ги клеймиш на изкривена идеологическа основа. Всичко което се ползва в прекомерни количества е вредно. Аз и друг път съм казал, вкусовете се възпитават, може да не ползваш сол и захар, а други подправки, намаляващи тяхната нужда. И не, те не са нужни за да станела храната вкусна. Имаш много сериозни капаци на очите (не тези, с които виждаш светлината). Това дава силно изкривено възприемане на света, което никога не е водело до нещо добро.

Маке, дъвчи си там безвкусната трева, и не определяй другите как искат да си приготвят храната. Щом си се примирил да ядеш без вкус, яж си. Удоволствието, което получаваш от храната силно влияе и на светогледа ти. Блудкава храна - ясно какъв е светогледът... Храната е полезна и с подправки. По-полезна, отколкото без тях. Не напразно в цялата си история хората са се изхитрили да ползват всякакви подправки. Такива, дето не ползват, са някакво изчезващо отклонение в популацията, основно страдащи от разни болести. Аз бих задълбочил, това са някакви страхливи хора, които непрекъснато мерят и преценяват да не би да хапнат нещо вредно или по-вкусно, отколкото допуска тяхната идеология. да, да, става дума за идеология, не за здравословен и полезен начин на живот. Вместо да си освободят умът за полезна дейност, те го заангажират в някакви сметки и оценки. Това живот ли е?

За нагряването не знам какво има пред вид. Иначе най-простата представа за тъмната енергия е равномерно разпределена материя с отрицателна маса.

Да заключим ли от това съобщение, че радетелите за лева са поддръжници на мафията и корупционните схеми?

Арнолд Шварценегер взема урок при балерината Мариан Клер, за да усъвършенства позирането си в бодибилдинга, 1980-те.

Една интересна статия, свързана с реалността на тъмната материя (и енергия), демонстрираща как заснетите изображения на черни дупки доказват ОТО и нанасят удар по теориите за модифицирана гравитация: Изображенията на черни дупки нанасят смъртоносен удар на миметичната теория за гравитацията https://nauka.offnews.bg/fizika/izobrazheniata-na-cherni-dupki-nanasiat-smartonosen-udar-na-mimetichna-201233.html

Ако бъдем коректни, вероятно гравитационните вълни не носят маса, само енергия. Аналогът е като с фотоните, те също отнасят само енергия, масата на фотона си е нула, и въпреки това масата на излъчващото тяло намалява. Тук играе връзката между маса и енергия (в определени, не всички, ситуации, разглеждали сме го многократно). В система с неподвижен център на масите масата е ненулева, самата вълна, ако се движи със скоростта на светлината, няма маса, само енергия. Да, теоретично е възможно да има гравитационен геон, макар че съвсем не са ясни условията при които това може да се изгради. И интересното ще е, ако няма теоретични условия това да се случи. Например, гравитационните вълни да се разсейват една от друга, което да пречи на всякакви процеси на фокусировка в малка област... Тук само общата теория на относителността не е достатъчна. А в добавка с нещо друго като нищо може да се получат различни "черни дупки", с "коса" и всякакви израстъци по отношение на свойствата.

Уравненията на Айнщайн определят, как движението и разпределението на материята определя геометрията на пространството ("изкривяването"), и как тази геометрия влияе на движението и разпределениетоо на тази материя, включая и движението на гравитационните вълни. В общоприетият смисъл това действие на геометрията върху материята не е прието да се нарича "взаимодействие". Гравитационните вълни са продукт на нелинейни уравнения, и като такива не изпитват линейна суперпозиция. Тоест гравитационните вълни трябва да си влияят на поведението една на друга, особено по-мощните, трябва да се разсейват една от друга, така както и движението им се определя от всяка геометрия, независимо дали създадена от разпределение на материя или локално от друга вълна. Това е най-близо до твоята мисъл, че "гравитационната вълна взаимодейства с изкривено пространство". Но тук възникват няколко въпроса, на които съвременната физика не дава отговор, а в научното съобщество се мълчи, поне по моите скромни търсения. Първият е: как материята "изкривява" пространството извън себе си? Какъв посредник праща примерно земята далеко от себе си, за да се повлияе на пространството и да промени орбитата на луната? Защото материята влияе на цялото пространство, не само там дето е скупчена, грубо казано. Това е някакво странно далечно действие. Вторият въпрос също е интересен. Гравитационните вълни носят енергия, те отнасят от масата на телата, които ги създават (историята с известният пулсар PSR B1913+16, чрез който за пръв път индиректно се доказва съществуването на тези вълни). По съвременните дефиниции, енергията е свойство, способност на материята ("способността на материята да извършва работа"), и по тая логика в играта някак скрито се намесва материя като носител на тази енергия. Но от друга страна, гравитационните вълни са само промяна в геометрията на пространство-времето, от къде накъде тук материя някаква? В литературата по този въпрос се мълчи - носят си енергия, и това е достатъчно на физиците засега. Айнщайн е използвал последните години от живота си, за да построи "материя" от изкривеното пространство-време, модел на елементарни частици, безуспешно. Имам чувството, че в исторически план се намираме във времената на Максуел, но по отношение на гравитацията, и ни чака още време докато достигнем до материалният фотон на квантовата механика... Предполагам, в основата на тази бъркотия е изкуственото разделение на пространство и материя, формулирано чрез уравненията на Айнщайн. Не знам...

Не е изкривено пространството. Оставят промяна на разположението на частиците на системата, през която са минали. Например две паралелно свободно падащи тела, след вълната пак ще падат свободно, но разстоянието между тях ще е друго. Или ако обектите са неподвижни един спрямо друг, след вълната пак ще са такива, но с променено разстояние между тях. Промяната е в мировите линии на обектите след въздействието. Ако оставаше криво пространство, това е еквивалентно на сила от нищото, която при това ще върши работа...

Германия, периодът на хиперинфлацията. Деца си играят с пачки банкноти.

Москва, 90-те години. Момиче флиртува с Горки, а Ленин старателно се прави, че не забелязва разврата, който се случва до него

Предците на съвременният човек, в смисъл неандерталците и кроманьонците, са с по-голям мозък - средно 1500 куб. см, в сравнение с днешният - средно 1250 куб. см., разлика 17 %. Влиянието на алкохолът се изразява в промяна с много по-малък, пренебрежим процент.

Произволна функция на скоростта, в частност и константа. Това е както в математиката, като смяташ интеграл, се появява произволна константа, която се определя ако допълнително наложиш граници на интеграла. При недостатъчна информация, в случая само един постулат, остава произвол. А вече смисъла се определя от допълнителният втори постулат. Например, класическата физика, времето е абсолютно (като втори постулат) и вторият израз трябва да е t'=t. От това веднага следва k(v) = 0.

Ами за това трябва да се чете повече, и да не се разчита на Уикипедия за знания, а само като справочник, за припомняне на познати неща. Двата постулата не се пресичат, нужни са и двата. Само един постулат оставя неопределеност във формулите. Принципът за относителност го има същия и в класическата физика, само че там скоростта на светлината не е константа, Защо ли?... Аз ти бях казал, че някога се мъчих сам да изведа ЛТ. Сега ще ти плясна няколко от крайните формули. Изводът ми се основаваше на идеята първо да получа формата на трансформациите, разчитайки само на първият постулат, с всички симетрии които той налага. И чак после използването на вторият. Изводът ми има някои философски проблеми, но е достатъчно читав . На практика в линка който даваш бегло са скициали моите действия. И така, в резултат само на първият постулат получаваме следните трансформации (все още не лоренцови): Забележи, разликата от крайните ЛТ е в една произволна функция на скоростта v: k=k(v) - защото само един постулат не е достатъчен, и остава произвол. И вече, прилагайки вторият постулат в извеждането, елиминираме произвола и стигаме до извода, че за класическата физика k=0, за СТО: k=1. Други стойности на k водят до други теории, очевидно с друг втори постулат, ако на някой му се занимава, но всичките с не-абсолютно време. Така че привържениците на абсолютното време да го забравят...

Няма такова нещо. Двата постулата не са заменими, и за пълнота са необходими и двата. Изводът на база ЛТ включва и двата постулата, защото ЛТ се получават и от двата. Трябва много внимателно да се чете

От закрита справка на един от най-големите аналитични центрове в Руската федерация: Общата печалба на руските нефтогазови компании през първото тримесечие възлиза на 789,5 млрд. рубли, което е почти два пъти по-малко от показателите за миналата година (1,44 трлн.). Рентабилността на нефтопреработвателните заводи за същия период е спаднала 23 пъти, производителите на гориво са изработили едва 4,5 млрд. рубли. Обемът на нефтогазовите доходи на Русия е спаднал през май 2025 г. с 35,4% - до 512,7 млрд. рубли спрямо 793,7 млрд. рубли година по-рано. През януари-май 2025 г. нефтегазовите приходи са намалели с 37,4%, до 4,24 трлн рубли. За първото тримесечие печалбата на суровинната промишленост е спаднала с 38% - до 1,098 трлн рубли (спрямо 1,759 трлн през първото тримесечие на 2024 г.). Санкциите срещу „сенчестия флот“ и понижението на цените на петрола правят прогнозите за второто полугодие по-мрачни. В доклада на Сметната палата „За изпълнението на бюджета през януари-март 2025 г.“ се отбелязва забавяне на растежа на руската икономика до 1,4%, ускоряване на инфлацията (10,34% през март спрямо 9,52% през декември 2024 г.), спад в динамиката на реалния сектор на икономиката и потребителското търсене. Според данни на Министерството на финансите, за януари-май 2025 г. дефицитът на федералния бюджет е нараснал до 3393 млрд. рубли, или 1,5% от БВП. Разходите на федералния бюджет за януари-май възлизат на 18125 млрд. рубли, което е с 20,7% повече от същия период на миналата година. Русия харчи за войната от 30 до 45 млрд. рубли на ден. https://t.me/akalitin/1807

Изкривяването не води до още изкривяване, поне според ОТО. Затова и Клод си доизмисля, все пак да потвърди съмненията ти Може би има пред вид гравитационните вълни, където изкривяването има собствено съществуване, без директна намеса на материя. Макар че тук има редица философски неясноти, от които в бъдеще може да изскочи някой заек... Гравитация и изкривяване на пространство-времето в случая са синоними. И въпросът ти на тая база се свежда до: "какъв е дялът на самата гравитация в гравитацията"? Не е ли 100%? Кое ти се струва по-правилно?

Изкривяването на пространство-времето се определя от разпределението на материята и енергията. Налягането и усукването са продукт на енергия. Така че какъв е въпросът?

100% е делът на гравитацията. Законът за привличането по Нютон е привличане и според ОТО (поради изкривяването), приближение при слаба гравитация.

Опресни си дефиницията за "инвариант", че почна от смешно да става тъжно... Точките-събития са абсолютни, формиращи абсолютно пространство-време.