scaner

Обема е вторична характеристика, мярка. Времето си е нормално измерение, с останалите пространствени можеш да определиш еднозначно положение на точка в това 4-пространство - събитие. Това е нужното и достатъчното за геометрията, от тук нататък може да построиш всичко. Не ти трябват повече измерения. Първо, в пространство-времето няма движение на обекти! За разлика от обикновеното пространство. И после, тук бъркаш две неща. Геометрията на 3-мерното пространство си е чисто евклидова, докато геометрията на пространство-времето е псевдоевклидова. Различни геометрии се получават в зависимост от това с колко измерения работиш и колко фиксираш. Но в това няма нищо учудващо, пространство-времето е фундаментът, и от неговата геометрия следва всичко. Деленето на пространство и време е вторично, и в зависимост от начина на това делене се получават различни артефакти, скъсяване/забавянето. Скъсяване и забавяне имаш, защото по различен начин делиш пространство-времето на 3-мерно пространство и време за всяка ИОС. Така че между пространство-време и пространство съвсем естествено има много разлики, и се формират различни геометрии. Забрави тая каша "скъсяване на измерението". Няма от къде да се вземе, и за нищо не помага. Това от къде се взе? Магнитното поле на стационарен магнит, на къде и с каква скорост се движи? Промените на полето се разпространяват с такава скорост, но самото поле е друга бира...

Вече почваш да прекаляваш. Какъв ти е проблемът да разбереш съществуващата теория, която обяснява всичко само с три пространствени измерения и едно времево? Времевото е също измерение, защото промените се отразяват и на него, и точно тези промени се тълкуват като забавяне/скъсяване. Не копай дъното. ВИж сега, представите ти са тотално сбъркани. Няма нужда да се осъществява какъвто и да било пренос на движение, защото двете ИОС не работят едновременно. Във всеки момент светът се описва само от една ИОС, тази на активният наблюдател, по който е определен този момент. Всичко се извършва в неговото пространство, и няма къде да се "осъществява пренос на движение" (каквото и да значи това). Какво неясно има тука? Другата ИОС е друга гледна точка, тя си има собствено "сега" и си отразява света по същият начин, в някакъв неин момент. Цялото пространство е в нейно владение, и никъде не се "пренася движение" (не знам какво имаш пред вид под това). Това което може да правиш е да сравняваш измервания направени във всяка от системите, една с друга. И тогава установяваш различни величини на измереното (интервали и дължини) в зависимост от ориентацията на всяка ИОС спрямо 4-мерният интервал който се измерва (а винаги се измерва 4-мерен интервал, ако уеднаквиш двата го ограничаващи момента мериш чиста дължина, ако му уеднаквиш ограничаващите го пространствени координати мериш чист интервал в покой). Тази различна ориентация е причина за различните измерени величини, тълкувани после като скъсяване/забавяне. А защо двете ИОС са с различна ориентация спрямо даден 4-мерен интервал (пространствено времеви интервал, 3 пространствени и едно времево измерение, без нищо излишно), трябва малко да помъчиш геометрията на Минковски. Която се базира само на общо 4 измерения, които за всяка ИОС се разрязват на 3 пространствени и 1 времево, по различен начин. Пренасочи си силите към разбиране на нещата, а не да се биеш в стена с 4 пространствени измерения СТО се обяснява без излишни измерения, така че в това направление нищо няма да получиш.

Генералният щаб на украинските въоръжени сили коментира нощната атака В съобщението се казва, че през нощта на 21 юни украинската армия е нанесла удари по радарни станции и центрове за електронно разузнаване в Брянска област на Руската федерация и анексирания Крим. Твърди се, че силите за отбрана са атакували и складове и тренировъчни пунктове за използване на безпилотни летателни апарати Shahed-136, тренировъчни сгради, пунктове за управление и комуникация на разчетите на БЛА, които се намират в Краснодарския край на рф. Освен това безпилотни самолети на ВСУ и СБУ са поразили комплекси за производство на горива и смазочни материали в Тамбовска област на Руската федерация, както и петролна база в Република Адигея. Атакувани са и петролните рафинерии в Афипски, Илски, Краснодар и Астрахан. https://t.me/Crimeanwind/61859

Руските загуби за днес. Пак големи загуби в техника. От началото на месеца загубите в жива сила не падат под 1000 на ден. В последните три дни са унищожени 8 ПВО системи:

Не. Защото никой не знае до къде могат да стигнат вредите. Само розовите очила не са достатъчни за стабилно развитие на коя да е система. А ти точно с тях си тръгнал да променяш света... Розовите очила по отношение на ядрените технологии се балансираха с разумни забрани и ограничения. Но тук за ИИ тези ограничения още не са намерени, защото - погледни се в огледалото - не се осъзнават опасностите. Тази технология няма естествена спирачка, защото всички я искат - защото розовите очила така действат. Ако сравняваш двете технологии, по отношение на ИИ аналогията е, че сега трябва да сме в масово безконтролно разпространение на ядрените технологии за всякакви цели. Тоест въпросът е - не сме ли закъснели? Никой няма контрол над такава система. Принципно тя не може да бъде контролирана, това е заложено в нея, и за това много хора алармират. Тея които я създават, могат да я контролират дотолкова да я включват и изключват. Но при какви събития това трябва да стане, не е ясно. А вредите които тя може да нанесе, особено в дългосрочен план, бавно и полека, може да не налагат екстрено изключване. И основната идея на Харари е - преди да си изясним заплахите, да не се втурваме в масовото използване, това което сега се случва. Но розовите очила пристрастяват силно... Различни филмчета гледаме, нали?

Пак гледаме и коментираме различни филмчета... Харари директно казва: "Разбира се, ИИ има и много положителен потенциал. Не говорих за него, защото хората, които разработват ИИ, естествено говорят за него достатъчно, няма нужда и аз да се включвам в този хор. Работата на историците и на философите, като мен, често е да посочват опасностите. Но със сигурност ИИ може да ни помогне по безброй начини, от намиране на ново лекарство срещу рак, до откриване на решения за екологичната криза, пред която сме изправени. За да сме сигурни, че новите ИИ инструменти се използват за добро, а не за лошо, ние първо трябва да оценим действителните им способности и трябва да ги регулираме много, много внимателно. " Така че ти губиш фокуса на темата, като я загърбваш, фокусирайки се само на положителните страни. Смисъла на всичко казано е: имаме работа с технология, имаща потенциала на оръжие за масово унищожение. Тя може да даде много ползи, но и много вреда. Ползи по 100, но и вреда по 100. Трябва да я регулираме овреме, докато можем, защото има тези и тези потенциални опасности... А ти типично на основната маса, гледаш само ползите и се подиграваш на възможните опасности, без да ги осмисляш. Както и се очаква от основната маса, примери много... Е, кой разбрал, разбрал. Ако не е разбрал, може да повтори текста и все пак да опита да го осмисли. Или да се отдаде на предубежденията си. Които ИИ също ще усили по 100, тогава ще каменясат съвсем

Да се върнем на основният проблем, който Харари засяга - за фундаменталната разлика между ядреното оръжие и ИИ. Но как мога да те убеждавам в каквото и да е, когато ти не познаваш възможностите и потенциала на ИИ в областта на самообучението, а дискутираш по него на база някакви измислени представи? Това не можело (защо?) онова не можело (защо?)... И гледаш твърде ограничено на тези проблеми през призмата на някакви откъслечни информации от популярната литература с 20-годишна давност, подплатена с фантастика и антиутопични филми? Мисля, че Харари е прочел малко повечко от тебе по тези проблеми, затова и ги изтъква като проблем. От тук и разбирането на казаното във филмчето тръгва по различни посоки, и всъщност гледаме различни филмчета... Впрочем това е добре известен проблем, криминалистите отдавна вдигат аларма че на свидетелските показания не може да се има голяма вяра, именно защото различни свидетели на база своят различен опит описват съвсем различно (и дори противоположно) едни и същи събития. Искам да намекна, че различната интерпретация на казаното се корени в различната подготовка по въпроса на нас двамата, например Хайде да не се замеряме с авторитети, а да говорим по съществото на казаното от Харари? Да не сме дял на някаква църква тука? Има дадени проблеми, пряко следващи от същността на ИИ. Кой ги е изказал, няма значение. Проблемите са аргументирани. Но аргументите не могат да се отменят с някакви постулати ("това е/не е еди как си"), както действаш ти. Че и грешни постулати ("ИИ е по дефиниция разумно същество"). Само че разговорът зацикля само до тези постулати, които би трябвало, но не решават проблема, а показват неразбирането на казаното във филмчето. Стивън Хокинг не е имал информацията за ИИ, която стана с трансформер-пробивът последните 6 години. Джефри Хънтън не противоречи на Харари, той разглежда почти същите проблеми, от малко по-плитка и прагматична позиция. Защо се опитваш да представиш авторитетите за аргумент?

Ами аз до тук засякох силно разминаване в разбирането какво е казал Харари. Ти непрекъснато настояваш за проблеми на база разумното естество на ИИ, възможността да си поставя цели и да работи по свое усмотрение, възможността да се достигне до Скайнет... Харари умишлено и целенасочено избягва точно тези проблеми като масово осветени в популярната литература и филми, и набляга на съвсем други проблеми. Така че как стигна до извода че филмчето е едно и също?

Абсолютно! Със завидна упоритост да се пробутат някакви небивали фантазии за "аргументи" и да не се научи нищо установено от науката. "Доказвано" с всякакви кухи креационистски цитати. Ама кой да разбере че са кухи, като упоритостта да не се научи нещо чупи всички представими граници?

Доколко може да се поддържа такъв ред от хегемон при навлизане на ИИ? След като навлизането на ИИ означава участието му в създаването и разпространението на всякакви езикови конструкции, в частност текстове (а всичко което използваме може да се сведе до езикови конструкции, в което ИИ е майстор)? Всеки хегемон, колкото и да е тъп, вижда предимствата които може да донесе ИИ, в какво ли не, болести, продоволствие, разработка на въоръжение и т.н. И няма да се откаже от ползването му и развитието му. Но барабар с тея предимста идват и недостатъците описани от Харари (които са само малка част от всичките). Как един хегемон ще се справи на полето на постистината, и как ще управлява ефективно? Никак. Бавно или бързо той е обречен, поради неефективността на комуникацията му с останалата част от населението. Той не може да ограничи едни свойства на ИИ, а да използва други, не работаят така нещата, и в това е главният проблем. Абе гледай филмчето бе, човек! В него става дума, че не е нужно ИИ да има разум, да може да си поставя цели, да има собствено усмотрение, за да засили до катастрофалност разкъсващите тенденции в човешкото общество и да го съсипе чрез ръцете и действията на самите хора. Ако достигне разум и може да си поставя цели това е друга бира, която във филмчето не се засяга а старателно избягва. При ИИ се наблюдава т.н. емерджентност, възникване на нови способности само на база увеличаване на обемът на мрежата. Така че не може да твърдиш, че не може да придобие способност да си поставя цели. Напротив, тази непредсказуемост в поведението се счита като един от фундаменталните проблеми свързани с контрола на действията на ИИ. И ние нямаме възможност да определим кога възниква ново качество, освен когато директно не се сблъскаме с него. Но филмчето не разглежда и този тип заплахи, а други, доста по-ежедневни. Не, това е грешка. Интелект и разум са различни качества на съществата, и слабо се пресичат. Може да има интелект без да има разум. Има много примери при животните когато те притежават интелект и решават определен тип проблеми, но нямат разум. Враните са перфектни в това, например. И при хората имаме много примери когато имат разум, но интелектът им куца сериозно... Интелектът се фокусира върху способностите за мислене и учене, решаване на непознати проблеми. Разумът включва интелекта, но също така обхваща критичното мислене, етиката, самосъзнанието и други аспекти на менталния живот, които водят до по-обосновани и мъдри решения. Не е нужно да разбираш от етика, да имаш самосъзнание, т.е. да си разумен, за да притежаваш интелект - естествен или изкуствен. Така че тръгваш от погрешна дефиниция, със съответните погрешни изводи и тези на тяхна база. Схвана ли? Едно и също филмче ли гледаме?

За всеки ред. Независимо от кого възглавяван. Това е истинската опасност. 2-10 години. Вече виждаме как за година ИИ нараства по възможности над 10 пъти. Технологичният скок е безалтернативен, няма кой да го спре, и това е другата опасност. ИИ има потенциалът да произведе по-мощен ИИ. А технологията за това бързо се развива. ЧОвечеството само го извършва. По спиралата: ИИ е интересен, ще го развиваме, той става още по-интересен и дава още повече възможности, ще засилим да го развиваме защото другите могат да го развият преди нас. Просто капитализъм. Така че този процес е подсигурен, не го мисли. Мисли какво ще се случи като резултат. Омагьосан кръг, който действа ЗА развитието на ИИ. В момента OpenAI и Meta изкупуват всички чипове на компанията за графични карти nVidia. Става дума за чипове по цена 100000$ в количество над 100000 бройки, общите инвестиции в това се оценяват за над 100 млрд долара в краткосрочен план. Което скоро направи nVidia най-скъпата компания в света. И тая конкуренция няма спирачки, а само ускорители. ИИ ще получи всичко това даром, без да се напряга изобщо И като покаже резултат, ще получи още по толкова. "Горкия" му приляга в някакъв друг странен контекст... Но заплахите, които дискутира Харари, не са свързани с моща която ще придобие ИИ, а с неговата повсеместност. Това качество ще ни бутне цивилизацията дори ИИ да няма разум и да няма за цел умишлено да ни унищожи - само ще ускори това, което човечеството само си причинява в културният и всички останали аспекти. Ти сам казваш - опасностите са достигнати и без ИИ, а какво ще се случи като се усилят с порядъци с помоща на ИИ? Ами точно това е проблема. ИИ има всички възможности това да се случи, невронните мрежи могат да се самообучават и в много аспекти го правят, няма как човек да ги учи с милиони верифицирани примери, физически невъзможно е. Тези алгоритми вече съществуват, работат, ползват се, и е въпрос да се усъвършенствуват, което може да прави и самия ИИ - и го прави. Преди няколко месеца имаше изслушване пред конгреса за възможните тенденции, и споменатите неща бяха плашещи: оптимистичен сценарии ИИ да достигне човешко ниво (основно подобрявайки алгоритмите за самообучение, защото на това ниво всичко друго е неефективно) е до 2040 г., Песимистичният сценарии - до 5 години. А достигайки това ниво. няма граница за самообучение нагоре. С любезната помощ на заинтересуваното (и вероятно вече манипулирано от ИИ) човечство... Именно на тази база Харари разглежда опасностите - не е нужно да има разум и цел в ИИ, достатъчнио е да прави мощно това което може да прави, за да усили шума в човешкото общество до катастрофа. Ами точно това казва и Харари. ИИ хаква основата на нашето съществуване, езикът, и понятията за добро и зло, градени на база езикът, почват да се променят. И нямаш инструмент с който да контролираш това, защото езикът ти вече не създава истории от други хора, носещи някакъв морал, а създава истории от нечовешки разум, истории каквито масите искат да слушат. А масите вече виждаме какви истории искат да слушат, нали? И тук нямаш средства за противодействие, защото езикът се управлява от този нечовешки разум, и на власт идва постистината, дийпфейковете и какво ли не. Преставаш да имаш възможност да ползваш езикът за нещо добро, защото ИИ е много по-мощен с ресурси от тебе за противното. И всичко това ще се случи без ИИ да има разум и цели, без да има чувства, без страшилките за Скайнет и Терминатор. Просто усилвайки тенденциите в обществото.

Ами опитай да му обясниш да се държи като среден човек, да се ограничи с проста и кратка форма на отговорите, и там където има съмнителна или липсваща информация, да отговаря с "не знам". Това ще ти реши теста, само малко трябва да подостриш тези ограничения. Това е итеративна задача, даже нещо повече - може да впрегнеш самият ИИ да ти помогне да настроиш тези ограничения. Това е малко нетривиална, но сравнително лесно решаема задача В резултат ще видиш как си комуникираш със сравнително просто момче отсреща, но простотата (която е естествено човешко качество!) не ти дава информация доколко е човек в останалите отношения, в които и така знаем че е добър. Много вероятно така да получиш от ИИ аспергер отсреща, но и това е решение на теста. Основната идея е да го инструктираш да се държи не като ИИ, а като човек. А той възприиема подобни убеждения с роли, това е първата стъпка при писане на сериозните промптове. По отношение на езика ИИ е вече нещо повече от човека в много отношения, а теста на Тюринг изисква налагане на някакви ограничения върху това. И те се постигат като го инструктираш, като го хуманизираш. Със сравнително прости правила.

Първо, ти неправилно ползваш ИИ. Силата му е в обработката на информация, намирането на закономерности в нея, не в енциклопедичните му познания. Ти в случая го ползваш като търсачка, при което основните му качества не се намесват, а се намесват куп допълнителни артефакти свързани с начина на обучение и помнене на знанията. Повечето знания се помнят не като факти, а като връзки, и когато от тези връзки се опитваш да получиш фактите, често се получава известният ефект на "халюциниране" на ИИ. Един малко по-начетен човек лесно може да попадне на такава халюцинация, и после дърпайки по логиката за единия край, да покаже че срещу него няма логически мислещо същество на човешко ниво, това което правя и аз. Има специални хватки, когато ефективно може да изпоилзваш ИИ за търсене. Например мрежата Perplexity работи на база нейно си търсене върху Гугъл или друга търсачка, и после от намереното в няколко сайта синтезира обобщение по въпроса, който търсиш. Обобщението може да стане както с нейна вградена мрежа (по подразбиране), така и с някоя от известните и доказани, ако имаш платен абонамент за нея. С опцията Focus може да укажеш къде да търси, All, Academic, Wolfram Alpha и др. и в синтезираният текст вмъква линкове към източниците, които не са измислени, за разлика от повечето други мрежи - защото са получени от реално търсене, реални данни. Във въпроса си може да укажеш много допълнителни характеристики на това което искаш, какъв обем да е, колко източника максимум да обхване и още много. Но източниците са на езика, на който задаваш въпроса, така че това има значение за резултата. Тя си има и платена версия, тогава има ограничен достъп до останалите мрежи без да си ги платил лично (споделя плащането), и за сега успешно балансира на пазара с тази стратегия. Хубаво е да се логнеш в нея, дава повече възможности от напълно анонимен достъп, който също е възможен. Аз вече почти не ползвам Гугъл, а нея. Второ, многото публични ИИ са настроени за маскимална възможна комуникация с потребителя, при което изпъкват много особености характерни за ИИ, прекаленото сервилничене и всезнайност. Но може лесно да се напише промт, който да ограничи поведението на мрежата до типично човешкото, средно ниво на знания (не знам доколко това работи с безплатната версия, в платените става). Последната ChatGPT 4o има гласов интерфейс за телефон, на кокто може да настройваш - чрез промпт - много параметри, типа на гласа, степента на приповдигнатост и надмощие в интонацията, характерни особености - понякога естествено да заеква, да вкарва паразитни конструкции като ъъъ, ааа и подобни, тоналността на речта в крайна сметка. По този начин я доближаваш до човек (което тя го може, а значи може и много повече щото това е ограничение), и я пригаждаш за теста на Тюринг. Няма да е всезнайко, ще се държи естествено (което го виждаме и сега, но с малко експресии), и наистина става проблем разпознаването. Да не говорим, че вече има софтуер като https://hidegpt.app/, https://undetectable.ai/, https://www.humanizeai.io/ чрез които написаното от ИИ се преработва и зазвучава съвсем по човешки, ако разчиташ на такива особености в текста, все още характерни за нормален сегашен ИИ. Няма съмнение, че това е само началото, имаме едва година и половина от първият публичен ИИ, а нещата са напред, даже твърде напред...

Моят опит ми сочи обртаното. Често ми отговаря с "не знам", а един път ми се обиди и каза, че не иска повече да ми отговаря - когато я хванах в логическо противоречие и завъртях кръга изцяло до изходна позиция Та трябваше да префразирам отново задачата... Изобщо не става дума за Скайнет. Ювал Харари сочи много по-ежедневно достижими опасности.

Давам лекцията на Ювал Ноа Харари (израелски историк, писател, футуролог и философ) на тема опасностите които можем да очакваме от изкуственият интелект. Изказването е от преди повече от година, но важността му само нараства. Една година вече, а не се виждат никакви мерки по проблемите конспектирани в изказването... Лекцията дава много храна за размисъл. Давам вариант на английски с вградени български субтитри. Самото изказване на български ТУК. AI and the future of humanity | Yuval Noah Harari at the Frontiers Forum

Човече, такава неграмотност отдавна не съм виждал. Защо не опиташ да потърсиш повече информация? Пълно е, освен ако не си сляп и глух. Канибализмът е силно разпространен, вълци, тигри, лъвове, особено сред хиените, жабите, за насекомите изобщо да не говорим, там е ад в това отношение... Именно като източник на храна, то няма и за какво друго да е. Човешкият канибализъм е далеч от първото място. Ако с канибализъм ставаше очовечаването, хиените отдавна да са суперчовеци. Каква е тая ограниченост от твоя страна, измисляш си глупости и не се интересувашш от фактите? Защото не разбираш какво е това "факт", или какво?

Значи нямаш никакви доказателства, обаче се опитваш да ме манипулираш чрез зле скалъпен сарказъм, че това е нормално?

Доказателства? Няма такива, освен "общественото мнение" и разни конспиративни тези, а това е силно манипулативната съставяща. Когато човек приема желаното за действително, реалността става друга... Ако мнозинството са убедени, че изборите са фалшифицирани, защо не предприемат нещо, а се правят на плужеци? Тая маса какъв фактор, и за какво може да бъде? Значи изборите са фалшифицирани, лъжат ни, и за това няма да предприемаме нищо? Ти логика в това някаква намираш ли? Или нещата не са точно такива, както си ги представяш

Що за фактор са? Те нищо не променят, енергията им отива в канала. Голям праз че са мнозинство, след като не изразяват действие. Всеки е за себе си. Ако всички нищо не правят, каква полза че са мнозинство? А изборите са повик нещо да се направи, да се промени, с полза и за останалите. Това е път към анархията, липса на институции, липса на организация, съответно деградация в икономиката и каквото се сетиш. Да, в това отношение са фактор. Но какво хубаво виждаш в това, за да го възвеличаваш толкова?

Извинявай, но това ми прилича на глезотии от страна на избирателите. Значи не били предложили партиите нужният десерт, и няма да консумираме нищо.... Че и протести на глас няма, само медиите дигат пушилка, "негласуващите гласували" и прочие оксиморони. Или правиш действие да отстояваш интереса ви, въпреки обстоятелствата (тук имам пред вид нещата изброени от тебе), или се отказваш от отстояване на интересите си. С което потенциално прецакваш и други със сходен интерес, на които няма да им достигне балът за да стигнат до промяна. Това е игра за двама - не само да чакаш удобната хапка, предложена от партиите, а и ти с нещо да промениш ситуацията, ако нещо не ти допада. Дори с просто гласуване. Който и да се откаже, играта се разпада. Но партиите не са тези дето се отказват. Ако не ти харесва някаква партия, гласуваш за такава която не ти харесва но е кандидат (или се е доказала) да води очаквана от тебе политика, "по-малкото зло". В крайна сметка вотът не е мажоритарен. Аз така ги виждам нещата.

Не виждам какво повече може да им се предложи на негласуващите. Наличните политически партии покриват целият спектър, избор има за всички. Няма нужда от обяснения. Негласуващите просто не гласуват. Те са аут, нула, зеро, зилч, не са никакъв фактор в борбата. Не казват нищо, независимо от причината за негласуване.

Мисля, че думите на Янакиев нямат за цел да мотивират някого. Те само обясняват защо отказът от активна позиция не може да е активна позиция. И професорът се опитва да покаже някои последствия от такъв отказ, ако тенденцията продължи в същият дух. Което ще бъде печално не само за негласуващите, а и за всички ни.

Затова трябва да се ползва преводачът Deepl.com, той дава: A te bolgárod olyan, mint az én magyarom

Една статия от Калин Янакиев по темата: България на прага на политическа клинична смърт? "...Българското общество прие сивата политическа мрежа, с която го задушиха през последните десетилетия, и инфантилно се съгласи, че гласуването е излишно, а пък негласуването дори морално: България днес е на прага на политическа клинична смърт. Тя е политически оглупяла до пределни нива на… „величие“."

Коментар от Виталий Портников: Западът започна да действа необичайно решително срещу Русия. Какво да очакваме? На фона на летните срещи на върха, по време на които подкрепата за Украйна се обсъжда като една от най-важните теми за лидерите на цивилизования свят, вече са взети редица конкретни решения, които трябва да променят не само хода на самата война, но и решимостта на Русия да я продължи, пише Виталий Портников за Радио Свобода. В началото искам да ви напомня за решението на Белия дом да разреши на Украйна да използва американско оръжие за нанасяне на удари по руска територия - с изключение на по-дълбоката руска територия и по-специално на Кремъл, разбира се. Това е наистина фундаментално решение, защото означава възможност за унищожаване на руските арсенали извън границите на Украйна и значително променя нападателните възможности на Москва. Президентът на Съединените щати Джо Байдън припомни това решение по време на посещението си във Франция, където се срещна с Володимир Зеленски. В Берлин, на превърналата се в ритуал конференция за възстановяване, те разговаряха не само за възстановяване, но и за доставката на нови системи за противовъздушна отбрана и за необходимостта от противодействие на нови руски атаки срещу украинската инфраструктура. Нови санкции На срещата на Групата на седемте в Италия беше взето още едно важно решение, свързано с руските активи, държани на Запад. Това е прехвърлянето на доходоносната част от активите на Украйна в размер на 50 млрд. долара. Самите активи остават замразени, но възможността за "заемане" на лихви е сериозен сигнал към Москва: ако войната продължи, може да се стигне до "отнемане" на самия капитал. И, разбира се, решението за налагане на нови санкции - не само срещу Московската фондова борса и други важни руски институции, но и срещу китайски компании, които активно си сътрудничат с Русия и помагат за възстановяването и развитието на военно-промишления комплекс на страната. Това е сигнал не само към Москва, но и към Пекин. Причини за решението Защо Западът действа толкова необичайно решително и защо едно принципно решение е последвано от друго? Дали защото западните лидери се опитват да отнемат монопола на Владимир Путин върху ескалацията? В края на краищата преди това единствено руският лидер вдигаше залозите, когато убеждаваше западните си колеги, че помощта им за Украйна ще доведе до ескалация на конфликта, а не до неговото прекратяване. И те продължиха напразно да се надяват, че Путин ще осъзнае безсмислието на опитите си да погълне Украйна и ще потърси реалистични начини за прекратяване на войната. Но руският лидер не бързаше да осъзнае това. Търпението на Запада започна да се изчерпва около втората годишнина от мащабната агресия, когато френският президент Еманюел Макрон събра западните лидери на среща в Елисейския дворец. Именно тогава Макрон заяви, че задачата на Запада е да създаде у Путин усещане за стратегическа несигурност относно продължаването на войната в Украйна и говори за възможността за присъствие на войски на НАТО на украинска територия. Да, това беше само вербална ескалация, но тя беше много важна - особено след като Макрон не се е отказал от намеренията си и сега се опитва да събере истинска "коалиция от инструктори", която да обучава украински войници в Украйна. Но сега "ескалацията на думите" се допълва от "ескалация на действията", което е важно за промяна на ситуацията във войната. https://news.obozrevatel.com/abroad/zapad-nachal-dejstvovat-protiv-rossii-neobyichno-reshitelno-chego-zhdat.htm ----- На фона на това, все по-отчаяни изглеждат опитите на Путин да изисква капитулацията на Украйна...