scaner

Тя инфлацията в Русия си расте по други стимули, още не зависи от цената на нефта. Уверено и неотвратимо влизат в режим на стагфлация. Както казваше Жванецки, това е като едновременно приемане на сънотворни и разслабително...

Този месец се набелязва стабилен ръст на руските загуби:

Ще ти напиша метриките на Шварцшилд и СТО, за да ги сравняваш по-лесно. Ще ги дам в полярни координати, щото тази на Шварцшилд е известна в тая форма, а в декартова става сложна. Нека обозначим величината . Това е известният гравитационен потенциал в нютоновата физика. Тогава метриката на Шварцшилд в полярни координати: става (пиша само ненулевите диагонални елементи): Ето ти метриката на СТО в същите координати: Ето ти евклидовата метрика в същите координати (без времето): Гледай и сравнявай. Сега много добре се вижда как когато гравитационният потенциал клони към нула, ОТО преминава в СТО, без да става евклидова. И всякакви там сферичности и хиперболичности стават под въпрос.

Дори на ум не ми е идвало да те питам това... И декартовите, и полярните, и всякакви други координати отразяват едно и също пространство-времр, с едни и същи свойства. И по външният вид не може да съдиш за подробности. Аз се захванах за съвсем други компоненти на метричния тензор, според теб ненулеви и определящи някаква сферичност, ама ти изпусна нишката... Карай.

Това какво значение има? Сигнатурата определя геометрията. И пак - вземи метриката на Шварцшилд, направи преход към нулева гравитация - сам ще видиш, че не се минава през евклидова метрика. Манджа с грозде са ти знанията... В полярни координати и евклидовата метрика не са единици по диагонала. И какво? Голям праз... Айде живей си...

Вземи разгледай метриката на Шварцшилд в ОТО - там всички елементи освен диагоналните са нули. Така че от това не следва ли, че ОТО не е сферична геометрия Закъсал си го, и дефиницията ти е изсмукана от някакви пръсти ...

А трябва да ти светва веднага лампичката, защото при хиперболичната геометрия имаш отрицателен елемент на метричния тензор, а при евклидовата нямаш такъв, така че плавен преход между тях е принципно невъзможен. А и какво изобщо разбираш под "сферична геометрия" в случая, не става ясно. Всичко опира до разбиране...

Когато гравитацията е слаба, в границата към нулева гравитация, ОТО преминава в СТО. Някак е странно сферичната геометрия да минава в хиперболична, минавайки междувременно и през евклидова, не мислиш ли? Затова и казвам, чети нещата от началото към края, а не боди случайно като в спагетена чиния.

Точка в пространство-времето е абстракция, нужна за изграждане на абстракцията пространство-време на база привичните геометрични представи. Че такова нещо в природата не съществува, го показва квантовата механика - докато точките в пространство-времето изграждат абстракцията "траектория", в квантовата механика такова понятие няма - то води до противоречия. И там абстракциите за пространство и време трябва да са други, несъвместими с "точка в пространство-времето". Сплетените частици реагират като да са в една точка, макар да са на различни места в пространство-времето. Нелокалните свойства не са съвместими с пространство-времето. Нещо не е наред, не мислиш ли? И тук е фундаменталният проблем с обединението. Ти продължаваш като кон с капаци да следваш някакви идеи, опитващи се да разрешат някакви си частни техни проблеми. Не разбирам защо са тези напоителни цитати от нещо което не ти е ясно... Каква е тая история? СТО е граничен случай на ОТО, и двете са хиперболични по свойствата на метричният тензор. Как може да ги сравняваш в други условия, в които СТО е неприложима? Какво от това, че този тензор в ОТО е и функция на материята? ОТО зависи от разпределението и типът материя, при тъмна енергия никаква сферичност и елиптичност няма в уравненията. Прави каквото знаеш, аз съм до тук. Не виждам отклик на моите усилия.

Пак големи загуби на руснаците. Основно от Курска и Купянска области:

За какво те карам да учиш нещата от към основите? Тогава ще разбереш. че понятието "точка" е абстракция. Абстракциите са понятия, включващи основни нужни характеристики от действителността, но скриващи огромна част от картината зад себе си. Те очертават граница на нашето познание, удобство за даден етап, защото скриват сложната част от картината и ни позволяват да разберем останалото. Така ще разбереш, че най-вероятно "точка" в реалността не съществува, и че е безсмислено да и приписваш свойства - допълнително приписаните свойства на абстракцията не са свойства на реалността (абстракцията по смисъла си носи важните свойства), и копаенето в тази посока, без да има нужните знания за да се промени абстракцията, е безсмислено, фантазия без никаква почва - това което ти правиш с оплакванията си по-горе. Неопределено е "нещо да се случва в точка", това са някакви представи излизащи извън всички правила, затова и имаш проблеми с отговорите...Може да се окаже, че светът не се състои от безразмерни точки (именно представата за точка е това което пречи на КМ и ОТО да се обединят, затова са и всичките gauge теории, примкови гравитации и др.), може случването да става по по-сложен начин - не копай дъното... Сегашната представа за пространство с измерения също е абстракция, която определено ще отмре. Щом метрилата е ++++, това е евклидова (или риманова в общият случай) метрика. Няма как да стане псевдоевклидова, за да опише друга физика. Колкото и измерения да си добавяш, към СТО не можеш да се доближиш.

Станиславе, колко време още можеш да се занимаваш с пълни и откровени глупости? Пий една студена вода, почини си една седмица, и хвани учебниците да ги четеш от началото към средата към края, а не да бодеш някакви факти като от чиния с макарони... Ще спечелиш много ценно време, и то с полза. Това което си написал, е глупост. Нютоновата механика разчита на евклидова геометрия плюс независимо време, т.е. всички диагонални елементи на метричният тензор ще са положителни. Ако един от тях не е положителен, а отрицателен, това е коренно различна геометрия, псевдоевклидова, която автоматично включва в себе си постулатът за скоростта на светлината от СТО. И е принципно невъзможно с джуркане на коефициенти да преминеш от едната геометрия в другата. Аналитичната геометрия е формализъм, метод, трик, приложим към механиката по принцип. Какви ще са основите на тая механика - СТО, Нютон, КМ - няма значение, това е схема която работи от горе. Докато метричният тензор е точно това, което задава разликата между СТО и Нютон, това което стои в основата. Забрави аналитичната механика в случая (по мое време се изучаваше като Теоретична механика), съсредоточи се на основите. Ти не разбираш основите, и се пързаляш как си искаш... Имам чувството, че ти се губят знания за самата Нютонова физика... Всичко което правиш до тук, е грешно. По тоя хаотичен начин нищо няма да постигнеш, гарантирано.

Нов абсолютен рекорд в руските загуби на жива сила: 1770 единици.

Много усилия положих да намеря тези "смислени аргументи". И все опирам до простотията - бъркане на "гавра" и сарказъм. Простите хора не разбират сарказма, затова и се обиждат. На такива един пръст да им покажеш, ще бъде гавра с някакви техни си нагласи От там и целият поток събития, за които дискутираме. Обикновено го обясняват с IQ, макар въпроса да е по-сложен...

Защо трябва да се гаври? Кой изобщо намеси думата "гавра" в дискусията, та сега се опитва и да я експлоатира? Нямате ли по-смислени аргументи, че дълбаете така дъното?

Странен начин от "честните хора" да си демонстрират мнението... И кой им е казал мема за "националната гавра"? Че те не могат да четат, начинът им на изразяване на мнения го показва... Да бяха прочели поне "Бай Ганьо", тогава да изказват мнения. Аман от такива "честни хора"...

Руските загуби пак гонят рекорди:

Как мы убедились в том, что Общая теория относительности действительно работает? А СТО е само приближение на ОТО

Айде по-сериозно. Не ми давай цитати от несъществуваща "наука" (комунистическа политикономия) на един икономически и социално провалил се строй. Защо трябва да се сравняваме с миналото? Какво те влече непрекъснато тая соцносталгия? Ако тук чиновника си свърши работата и създаде подходящи условия за бизнеса да се развива, бизнеса няма да изнася на никъде капитали. Ако чиновника (и държавата) е гъзорък, както за съжаление е голяма част от бюрокрацията, тогава какво очакваш от бизнеса? Или ще спре да се развива, или ще отиде на по-хубаво място. Няма как да задължиш свободният бизнес да се развива при неизгодни за него условия. Объркал си се нещо с плановата икономика. И друг път съм казвал - всички проблеми тук си ги създаваме самите ние, никой друг не ни е виновен - ни комунизъм, ни капитализъм, ни ЕС

Това е съвсем нормален и естествен процес. Бизнесът търси изгодни условия, в които да се развива.

Човече, прави разлика между векторен анализ, създаден края на 19-ти век, и векторно смятане. Разликата е от небето до земята На Нютон не му е трябвал векторен анализ, той си е работел с вектори и основите на векторното смятане. Това че е наричал нещата с други имена, не му е пречело да ползва основните свойства на векторите - да имат големина и посока, да се умножават с константа, да се събират. Ако опрем до имената, нещата могат да станат страшни: Нютон е кръстил "fluxions" (производните) и "fluents" (интегралите). Това че математическият анализ се е развил силно през годините след Нютон не отнема достиженията му. Същото е и с векторите. Понякога си безсмислено упорит, особено когато не си прав

Тъй де. Но когато липсва, или е неизгоден, "осигуреният пазар в братските страни", се оказва че вторият начин е много по-изгоден и перспективен, и единствен за случая. Факт!

Сам казваш, ползва ги Нютон: Самото име се появява по-късно, 1704 г., ама голям праз - векторите по същност вече ги има - само започват да се формират и действията с тях. Същото е с енергията, Нютон я въвежда, а деленето на кинетична и други по име става чак в началото на 19-ти век, макар че още Лайбниц и Бернули я използват. Забележи, това с нищо не променя нютоновата физика, освен че имената са други.. Но е важна същността зад имената А векторният анализ е чак в края на 19-ти век, за да се даде удобна форма на уравненията на електродинамиката. И забележката ми е, че отричаш векторите преди векторният анализ.

Векторната основа си я има още от Нютон. Той непрекъснато разглежда проекции на сили по някакви направления, а това е векторна аритметика както и да я погледнеш. Просто основните, най-базови положения. Векторният анализ е съвсем друга бира. Той включва по-сложни операции с векторите. Но вектори си е имало. Малко повече хигиена в логиката