scaner

Основное из вечерней сводки Генштаба ВСУ: 1. На Бахмутском направлении россияне безуспешно пытались атаковать в районе Спорного. 2. На том же направлении они пытались задействовать разведывательные группы в районах Ивано-Дарьевки, Веселого, Яковлевки и Соледара и провести разведку боем в районах Подгородного и Бахмута. Во всех случаях – неудачно. 3. Также неудачным было наступление войск РФ в направлениях Яковлевки, Бахмута и Зайцево. 4. Частичный успех имеет наступление россиян в направлении села Вершина. 5. На Авдеевском направлении войска РФ вели наступательные бои у Красногоровки, Авдеевки и Песок, но безуспешно. ----- Взрывы в Крыму, американцы не хотят давать больше Himars, железный занавес от Зе. Итоги 167-го дня войны

Аз дадох два линка, вторият е цял сайт, посветен на тая тема. Само едно цъкане, и попадате на много теми по случая. Ето, да ви спестя едно цъкане, например ТОВА. Това са по-знаменателните случаи (още преди коронакризата), други има в другите теми на сайта. Мисля че не е трудно и да попитате чичо Гугъл, той също прелива от тези свързани с лъжите на RT. Доколкото разбирам, вие сте фен на RT, странно е да ме питате такива въпроси... Смисълът беше насочен към коментара на Втори след княза. Но няма да помагам с трета подсказка.

Не е все тая, разликата е от небето до земята. Етерът е материална среда, която влияе на свойствата на материалните обекти - на светлината, увлича се или не от други материални тела, има поведение на флуид. Докато празното пространство е само кутията в която е етера, при това кутия без отличителни белези, край или граница, така че спрямо тая кутия понятието движение няма смисъл. Приеайки нещата за "все тая", вкарваш логическа грешка в разсъжденията си и нататък не е интересно. Или имаш доплеров ефект предизвикан от движение на източник, или махаш доплеровият ефект от картиннката ако нямаш източник, не може само с едното без другото. Източникът дава светлината, коят итърпи доплеровият ефект, без източник няма да я има тази светлина. Щом наблюдаваш светлина - имаш източник, нататък определяш движение спрямо него.

АМи хората са направили основна дисекция на руските методи на дезинформация, например за коронавируса, ТУК. А ако ти трябва повече детайли за цялата дейност, на RT и Спутник, направо стъпваш на щатският сайт ТУК. Няма смисъл да преразказвам всичко. RT не се представя за жълта медия, ползват я големите руски общности в чужбина, и влиянието и е голямо. Не случайно се направиха излишни телодвижения, за да се блокира - ако беше само жълта медия, никой нямаше да си прави труда. Колко вероятно е нещо което изглежда като куче, лае като куче и хапе като куче, да е канарче? Или мишка? Или все пак най-вероятно е да е куче? Това е смисъла на твърдението. При положение, че не знаеш каква е истината, единственото най-близко до нея са вероятностните оценки. Пак може да сбъркаш, но си доста по-напред с материала. А когато много, да не кажа всичките, оценки на база различни факти сочат в една посока, тъжната истина излиза наяве. Останалото е емоция, а тя е проводник на заблудата гарантирано.

Имало ли го е? Имало го е. Движел се е с някаква сорост, която е характеристика на неговата отправна система. И честотата която е излъчил е продукт на тази скорост, нейна функция. Така че обекта дори да го няма сега, ти определяш скоростта на отправната система в която обекта е бил, т.е. скоростта с която някога се е движел спрямо сегашното ти положение. Обекта и скоростта определена по доплеровият ефект са пряко и двустранно свързани - имало е обект, имаш скорост, определяш скорост - имало е обект. А ако избщо не е имало обект няма да има нито излъчване, нито скорост, нито дявол, камо ли може да говориш за някакво движение.

Това е още от Нютоново време - за да имаш отправна система, трябва да имаш отправна точка, от която да опънеш разграфен метър и да мериш разстояния. Ако няма разстояия, няма скорост, не може да се дефинира движение без скорост. Материалните обекти имат това свойство, празното пространство няма. За това и абсолютното пространство на Нютон умира още приживе му, не върши никаква работа. Остава само като безпочвен абстрактен конструкт без реалност в него. Така че това е основно положение на физиката. Не знам защо се оправдаваш с релативизма за непознаване на основите... Как ще стане тоя номер? Обясни го практически. Как ще определиш скорост спрямо това пространство? Не ми набърквай доплеровият ефект, той се основава на скорост спрямо материален източнник, това е друга бира. Та, как? Никак, нали? Няма движение без скорост, тя е негова основна характеристика. За да покажеш наличие на движение, трябва да можеш да определиш скоростта на това движение - кой се движи, спрямо какво се движи. Няма мърдане тука.

Защото не съществува до сега експеримент който да го определи. Ако за обяснение на диполната анизотропия ползваш доплеров ефект, то по необходимост имаш скорост спрямо някакъв обект - материален, който е излъчил светлината подложена на този ефект. Така че не определяш "собствено движение" (недефиниран термин, без смисъл) а движение спрямо източника на светлината (в отправната система, в която е извършено излъчването) И нищо не остава от ентусиазма

Не може да не ни интересува. Щом имаш движение, имаш и скорост, като дупе и гащи са. Така че какво значи "скорост" в случая? Промяна на разстояние спрямо какво? И отправната система е в кърпа върана. Това няма никакво значение. Водата има вискозитет, оказва съпротивление и натиск, който може да се измери и да се определи нейната скорост спрямо кораба. Както етерният вятър, тук ще имаш "воден вятър". Самото условие, "спокойна вода", вече задава отправна система неподвижна с кораба. И бинго, пак се нахенряш с отправна система. Сериозно? С какъв експеримент разграничаваш двете причини? Щото само с постни съображения не става. Но приемайки "доплеров ефект", вкарваш отправна система, в която има скорост на източника. И няма сопасение никакво! От къде разбираш, че диполната анизотропия е свързана с движение? Ако разчиташ на "доплеров ефект", значи въвеждаш скорост на нещо, тази скорост винаги е спрямо отправна система - спрямо друга отправна система скоростта ще е друга. И пак няма спасение

В момента по Фейгин Лайф Олег Жданов коментира, че може бби е или противокорабната "Харпун", или ATACMS.

Самуэль Чарап: "C поставками оружия в Украину США успешно "варят лягушку" Известный американский аналитический центр Rand Corporation недавно выпустил доклад о вероятности прямой войны НАТО и России на фоне конфликта в Украине. "Страна" уже разбирала основные тезисы и рекомендации аналитиков из организации, одним из главных заказчиков которой является Пентагон, а теперь поговорила на эту тему детальнее с одним из авторов доклада, старшим экспертом Rand Corporation Самуэлем Чарапом. - Появление доклада некоторые связывают с желанием Запада не наращивать поставки оружия Украине, чтобы избежать глобального конфликта. Почему исследование вышло именно сейчас? - Не было никакого стратегического решения о том, когда выпускать доклад. Написали его не в июле, а намного раньше. А выдали, когда закончились бюрократические процедуры - рецензирование и издательский процесс. Никто нам как организации не указывает, когда выпускать наши доклады, даже спонсоры исследования. Мы очень ценим свою независимость. - Какова вероятность того, что Запад будет наращивать поставки оружия Украине, и какая будет реакции России? - Пока нет оснований думать, что те темпы и системы, которые передаются, являются настолько критическими для России, что она готова повышать ставки и идти на эскалацию с НАТО. И как раз США с союзниками довольно осторожно и в конечном счете успешно дозируют поставки, чтобы не провоцировать Россию. Многие считают, что США успешно "варят лягушку". Это такая метафора - если потихоньку повышать градус кипения, брошенная в воду лягушка этого не замечает. Наверное, полгода назад не поверили бы, что если Америка передаст Украине «Хаймарсы», то не будет российского ответа. Но так как все постепенно идет, можно сказать, что это в какой-то степени успех. Когда сейчас говорится о наращивании поставок, нужно быть очень конкретным. Потому что после «Хаймарсов» и вообще дальнобойных средств РСЗО (реактивные системы залпового огня), возникает вопрос - а что дальше. - Кстати, о "Хаймарсах". Россия недавно заявила, что США напрямую вовлечены в конфликт в Украине. Поводом стало интервью украинского генерала разведки британскому изданию, в котором тот упомянул о том, что информация по целям для ударов из американских РСЗО "Хаймарсах" поступает от американцев. Насколько тревожным сигналом является такое заявление Москвы? Может ли это стать поводом для столкновения с НАТО? - По-моему, тот факт, что Запад передает разведданные украинским партнерам, не новость. Об этом писали СМИ практически с начала конфликта. Но тут возникает интересная тема – как можно вообще разделить попытки принуждения без конкретных намерений его реализовать от реальных угроз? То есть когда нужно воспринимать всерьез то, что говорится Москвой, и когда нет. Что касается поставок, нужно разделить системы от боеприпасов. Пока не вижу признаков того, что будут переданы новые системы совсем иного характера. Боеприпасы и новые экземпляры уже поставленных систем вполне возможны. Но на счет темпов я не берусь судить. Для европейцев это уже проблема. - Что может спровоцировать войну между Россией и НАТО? - В докладе мы не оценивали вероятность войны России с НАТО, а просто описывали возможные пути событий, как такая война может произойти. Чтобы этого избежать, нужно понимать, как может развиваться ситуация. Мы описывали четыре разных пути к возможной эскалации особого типа. Нужно подчеркнуть, что это так называемая горизонтальная эскалация, когда одна из сторон конфликта идет на расширение географии и привлеченности к конфликту (вертикальная эскалация - это повышение уровня насилия или интенсивности, но без расширения участия). Причем мы только рассматривали намеренную горизонтальную эскалацию, то есть умышленное решение России идти на конфронтацию с НАТО. Это не пророческий доклад, и мы не взялись оценивать возможности такого развития событий. Есть четыре пути. Первый - зуб за зуб между Россией и НАТО за то, что уже произошло, который приводит к спирали эскалации. Это, например, ответ за санкции в форме кибератаки. НАТО отвечает тем же, и Россия повышает ставки и идет на военные действия. Второй путь - если Россия воспримет передвижение войск или усиление присутствия НАТО на востоке Европы как подготовку к прямому вовлечению в конфликт в Украине. И что Россия, скорее всего, может превентивно идти на эскалацию, чтобы предотвратить эту интервенцию, если будет такое восприятие. Третий путь - это попытка остановить поток западного оружия. Четвертый - если будет нестабильность в России очень серьезного характера, которой не видели после 2012 года и которая действительно расшатывает политическую систему. В данном случае это чисто гипотетические рассуждения. - Какова возможность применения Россией ядерного оружия? - В докладе мы не рассматривали вертикальную эскалацию, и применение ядерного оружия Россией в Украине является именно вертикальной, а не горизонтальной. Конечно, применение ядерного оружия возможно при войне между Россией и НАТО, но нас интересовали путь к принципиальному (возможному) решению идти на конфликт с Альянсом, а не характер этого конфликта. Потому что мы брали конкретную проблему и пытались ее всесторонне оценивать. Впрочем, я этого не исключаю. Мне кажется, исключать что-либо после 24 февраля было бы безответственно. В докладе ядерный вопрос не рассматривали. Но если говорить о моем личном мнении, то ядерное оружие против Украины применят только в случае краха российской армии и отсутствия неядерных возможностей для ответа. Но пока ни краха нет, и неядерные способности российской армии остаются достаточными. - Каковы сценарии развития ситуации в Украине? - Есть сценарий патовой ситуации, есть сценарий перемирия без политического урегулирования, есть политическое урегулирование, а есть сценарий с продолжительным конфликтом. Пока сложно себе представить политическое урегулирование – настолько отличаются позиции сторон. И возвращение даже к тем пунктам, которые были на переговорах в Стамбуле в конце марта, представляется сложным, особенно в связи с возможной попыткой аннексии юга Украины. Возможны краткосрочное или долгосрочное перемирие, как в случае с Кореей. Склонюсь (хотя пока нет сроков), что, скорее всего, будет какой-то вариант перемирия. Пока очень сложно предположить, когда оно будет, даже для оперативной паузы как один из вариантов. Если вспомнить корейский пример, то, когда подписывали соглашение о перемирии между Южной и Северной Кореей, это был чисто военный документ, его подписывали военные и он касался тактических моментов перемирия, демилитаризованной зоны и так далее. Никто бы не мог подумать, что это будет вечно. А оказалось, что уже почти 80 лет. - Готова ли в военном плане Россия бросить вызов НАТО? - Во-первых, с самого начала конфликта очевидно, что Россия использует не все военные способности, особенно те, которые применимы в конфликте с НАТО. Авиация принимает ограниченное участие в войне в Украине, российские воздушно-космические силы (ВКС) остаются в основном незадействованными. Если добавить к этому примерно две тысячи боеголовок нестратегического ядерного оружия, способности военно-морского флота вне акватории Черного моря – то это не шутка для НАТО, а серьезная угроза. Конечно, Россия стала намного более слабой, но это в основном касается сухопутных войск, ВДВ. А это не те виды вооружений, которые, как предполагается, будут самыми угрожающими для НАТО, за исключением крылатых ракет (потому что у России их, конечно, стало меньше). - Есть ли вероятность, что Россия после Украины может пойти дальше и вторгнется, например, в Прибалтику и Польшу? - Понятие рисков в войне с союзниками США для российского руководства совсем другое, чем в случае с Украиной. То есть маловероятно, что Россия будет рисковать войной с США, нападая на их союзника, после того как армия ослаблена войной в Украине. Конечно, нельзя этого исключать. Это сложный вопрос, потому что до осени прошлого года я бы сказал, что и то, что произошло с Украиной, нельзя себе представить. К осени - концу прошлого года я уже понял, что это может быть и они могут на это пойти. В этой связи всегда нужно задавать себе вопрос – готово ли российское руководство идти на рискованные действия. Что мы, и я в том числе, недооценивали. - А НАТО может атаковать Россию первым? - Если будет конфликт только на территории Украины, не думаю, что НАТО будет напрямую вовлечено. Хотя некоторые считают, что это неизбежность. Я лично так не считаю. Потому что с самого начала президент США с европейскими союзниками подчеркивали, что они не будут напрямую воевать с Россией на территории Украины. - Как повлияет на западную поддержку Украины ситуация вокруг Тайваня? - Посмотрим, до чего все дойдет. Если будут лишь учения Китая у берегов Тайваня, то это лишь краткосрочно отвлечет Запад на время кризиса. При этом в стратегическом плане Украина хоть и очень важный вопрос для США, но не единственный. И приоритет на Индо-Тихоокеанском регионе сохраняется, и со временем это будет, конечно, фактором, который усложнит концентрацию внимания США и союзников только на российском вторжении в Украину. - Каковы шансы Украины вступить в НАТО на фоне войны? - Внутри Альянса не было консенсуса по поводу вступления Украины и до войны. Но и само руководство Украины поменяло риторику после начала войны, и его можно понять. Потому что намерение стать членом НАТО никак не остановило Россию в своей агрессии. Большой вопрос - какие могут быть гарантии безопасности в послевоенном периоде. Конкретно об этом говорить сложно. Мы не знаем, какая будет обстановка, чем закончится война.

Украинците съвсем се гаврят с руснаците май Министерство обороны Украины заявляет, что "не может установить" причину пожара на аэродрома "Саки". При этом оно допускает, что "факт пожара может быть использован страной-террористом в информационной войне". Украинское военное ведомство "напоминает правила пожарной безопасности и запрет курения в неположенных местах". https://t.me/stranaua/56908 ----- На фото сервиса Planet Labs, сделанных сегодня в 11:10 по Киеву, – аэродром «Саки» за 4 часа до взрывов. Видны склады и многочисленная военная авиация, которая здесь располагается. Этот крымский аэродром – один из ключевых для авиации РФ аэропортов на полуострове, пишут «Схемы». До 2014 это была база ВМС Украины. В настоящее время там базируется 43-й истребительный авиационный полк ПКС России, в составе которого преимущественно истребители Су-30СМ, Су-33 и бомбардировщики Су-24М. https://t.me/stranaua/56909 (има фотографии) ---- Власти Украины дали первый комментарий о взрывах в Крыму

Още от Новофедоровка, кратко видео, УНИАН предполагат ракети: Взрывы в Новофёдоровке: видео впечатляющего удара дальнобойными ракетами

Украинците получоха голяма пратка снаряди за HIMARS, но не се съобщава какво включва тя. Така че може да са доста неща

И как разбра, че не приемам? СЪбитието се характеризира с 4 координати, къде тук виждаш някакво неравноправие? И защо трябва да съвпадат? Какво общо има това с някакво равноправие? Събитието е точка, какво има тук да съвпада? Или ти се заблуждаваш, че като се срещнат носовете на космонавтите, няма да им се срещнат петите? Това е свързано с различни събития, затова и говорихме че протяжността на обектите обърква неукрепналите мозъци. Забравил си... Човече, съвсем отиде у киреча. Съжалявам, не мога да помогна.

В една и съща точка са. Защото това е едно и също събитие, но оцифровано в различни стойности в зависимост от избора на координатната система и отчитането на времето във всяка система. Същото може да се случи и за двама неподвижни наблюдателя на земята, ако всеки си е избрал различна координатна система и различно начало на времето (единия следва германско време, другият австралийско). А часовниците изобщо не е задължително да са синхронни, и принципно не са такива, ако гледаме различни инерциални системи. Това не променя факта, че събитието е едно, и бележи единствена точка в пространство-времето. Ей това трябва да проумееш, нататък е лесно.

Очевидно е издънка на Путин, няма друга причина

Нещо много си заблуден. Фашистска Италия е воювала срещу СССР, а Европа не воюва срещу Русия. Нали дори няма обявена война?

Елементарно, Уотсън. Руснаците имат договори (с Унгария като минимум) и се стремят да ги спазват, щото Орбан им е удобна маша в Европа. Украинците получават пари от руснаците за транзита, а и не искат да настройват Европа срещу себе си ако спрат тая газ. Макар че там май остана само един маршрут, другите ги спряха. Ами въглищата още не са под санции, сега с последният пакет към края на годината ще попаднат, заедно с нефта.

Не, не пиша такова нещо. Чети внимателно. Вярата не е дейност, която има допирни точки с истини. На много места обяснявах как се работи с противоречива информация, стига толкова повторения. Всичко е до оценки. Риуските медии са на дъното. Украинските са близко до 50%. Чия иформация е по-вероятно да е близо до истината? Не тълкувам, споделям информация на по-знаещи, плюс публична информация за заповедите на Зеленски. А ако няма офанзива, значи плановете са се променили, а те не са публични. Какъв е проблемът, като за офанзиви може да се съди само индиректно, по подготовката, и по фактите? Всяка дата на офанзива, публикувана в някоя медия, е очевидна лъжа. Това не е ли очевидно? Ако нещо лае като куче, изглежда като куче и хапе като куче, то най-вероятно е куче, покрива максимално характеристиките на определението. Абдуктивна логика му се вика. Само трябва да събереш и обработиш фактите. Не е пропаганда, когато обобщаваш факти.

Защото няма значим зрителски контингент. Медии се блокират не заради войната, а заради цвета и миризмата на самите медии.

Дай да правим разлика между истина и пропаганда. Може да пропагандираш истини, което не ги прави по-малко истини. Но когато пропагандираш лъжи и заблуди, на това трябва да се обръща внимание. В това отношение RT цепи мрака далече напред, и това беше основната причина да я блокират на запад, спомни си пандемията и изцепките около нея. Те лъжат поголовно, твърдейки че казват истини. Едно е да пропагандираш истини, друго е да пропагандираш лъжи наричайки ги истини. Виждаш ли разликата? И когато такава медия веднъж сгази лука, трябва да почваш да я приемаш скептично, а като отъпче градината както RT, трябва да и се бие шута.

Събитието е точка. Характеризира се с място - три пространствени координати, и момент - времевата координата. Точка, повтаряй си. Сериозно? И тоя който се движи спрямо тебе също е неподвижен и в покой. И двамата сте неподвижни и в покой, ама се движите? По-нататък? Пак не си разбрал главното - физическите закони са еднакви независимо дали си в движение или в относителен покой, а покоят е само по отношение на нещо, не е абсолютен. Затова няма смисъл да се акцентира на него, освен в случаите когато това води до някакви опростявания. Но да скачаш като жаба между различни ОС, това е неоправдано усложнение при наличие на крехки знания. Ти май откриваш топлата вода, но още не си завъртял кранчето? Още трябва. Обществото страда от същата болест - инерция в мисленето, пречупване на всичко само през личният опит. А опит по отношение на СТО в обществото няма. И като няма такъв опит, СТО била грешна. Ей това е логиката на обществото. Нещо напоследък само циклиш и си търсиш оправдания? Една проста абстракция не можеш да пребориш?

Спокойната вода е вече отправна система. Как решаваш че е доплеров ефект, а не че честотата на вълните се е променила по друга причина? Ако е доплеров ефект, значи се променя скоростта спрямо източника на вълните. Какво е "скорост" без отправна система тогава? Ъ? Както виждаш, дори несъзнателно си нацвъкал навсякъде отправни системи

Сводки с фронта: новое оружие | Беларусь: два года после протестов | Вагнер вышел из тени 00:00 ВСТУПЛЕНИЕ 00:35 ЧВК ВАГНЕРА 04:36 ПРОТЕСТЫ В БЕЛАРУСИ 07:33 ЖИЗНЬ В МЕТРО 09:24 СВОДКИ С ФРОНТА 11:23 КАРТА БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ 14:12 КОРОТКИЕ НОВОСТИ 16:27 ВОПРОСЫ ОТ ЗРИТЕЛЕЙ 16:36 ЛАБОРАТОРИИ В УКРАИНЕ 18:13 КОРОНАВИРУС