scaner

При неподвижен прът върху релсата, точките от пръта също контактуват с точки от релсата, нали? Пак са едни и същи точки. Пак имаме събития - контактът на определена част от пръта с релсата формира координата, и моментът в койт отчитаме тази координата, е съббитие. При движение между влака и релсата е същото - пак имаме събития. Тези събития са във всички отправни системи, няма разлика има или няма движение тук. Ефеки на СТО тук няма, залагаме на базови положения - имаме събития, и тях ги има във всяка отправна система.

Няма да се наруши успоредността. Просто прекият контакт е най-простият и очевиден пример за да се разберат нещата - точките от пръта с които смятаме, са точки и от релсата, и резултатът от сметките директно се отнася и за нея. Иначе трябва да се напъват допълнително мозъчни клетки

И как стигна до тоя мъдър извод, да ти се чуди човек? Точките от пръта, които трансформира, са точки и от релсата. След като пръта не е успореден, това е следствие и за релсата. Просто е, вече си го получил като резултат. Никакво Vx не ти помага тук. Не си сериозен, сори.

За това похвала, моля Но след като получи ясен резултат, какво се въртиш в кръг? Е как да не са? Замисли се малко, във всеки момент прътът контактува с релсата, и това е събитие - като го трансформираш, прътът контактува с релсата и във всяка друга система. Това е същественото. Резултатът сочи че не е така. Имаш относително движение - в едната система релсата неподвижна, стената се движи и се приближава паралелно по условие, в другата - стената неподвижна, релсата се движи, и тук не са успоредни според решението. Не смесвай условие и решение. Не разбирам какво не ти е ясно...

Ами погледни по-внимателно какво си получил де. Координатите от пръта, които ти сметна и по които съдиш, че пръта не е успоредене на стената, са координати и от релсата - следователно и тя не е успоредна на стената. Тя е успоредна на стената в другата система по условие, но не и тук където са получени резултатите. Какво да го смятам, след като успоредността в тази система за стрелата е по условие? Не разбирам - получи резултат, сега какво не му харесваш? Хайде подходи по-сериозно.

Значи, по условие в едната система стената и релсата бяха успоредни, нали? А по изчисление, в другата система се оказаха не-успоредни, както ти го получи. Отговорът е намерен. Не е така. Стрелата е успоредна на стената (в системата на стената) по условие, независимо от скоростта си. От тази скорост зависи само какъв е наклонът към стената в системата на самата стрела. Просто имаме две леко различни задачи - при стрелата успоредността е зададена в системата на стената, при влака - в системата на влака. Е, в другата система няма да са успоредни, при наличие на движение по Y.

Тука е същото, не-успоредността се е прехвърлила в другата система, поради условието. Имаш специфично относително движение прът-стена, в едната система се движи едното, в другата - другото, и поради характерното движение в едната система не са успоредни. В коя - зависи от условието.

Чакай сега. В ОС на пръта той не беше наклонен, а беше ориентиран по Х, нали? И горните сметки са в ОС на стената? Ако е така, нямаш проблеми. Важното е да се помни, че щом в една система пръта е паралелен на релсата, то и във всяка друга ще е така. А вече ориентацията на пръта (заедно с релсата) в различни системи ще е различна спрямо стената - каквото и се получи. Това условие предполага контакт в друга система, в която не е успоредна на пръта/релсата. Две не-успоредни прави в равнината се пресичат някъде, нали? Ти по-горе реално изчисли точно параметрите на стрелата в парадокса за стрелата и стената. Тук просто смяташ в друга система, но същият феномен.

До тук добре. Преди доказахме, че във всеки момент всяка точка от пръта лежи на релсата. Така че може да използваш наклона на пръта като наклон на релсата - както се движи наклонен пръта по дължината си (проекциите X,Y), по някое време ще контактува със стената (Y ще стане 0), в същата точка ще бъде и релсата, така че наклона на пръта съвпада с наклона на релсата и в тази система. И си готов

Прилича на вярно. Защо мене ме питаш? Аз тея сметки ги правя с Maple, не ссе забатачвам в детайлите. А и тези дни не съм настроен да смятам Давай, внимавай в изчисленията и внимателно интерпретирай резултатите.

Не е смяна на координати. Това е особеност на решение на уравненията - вселена, или област, в която движение по пространствена координата е еквивалентно на движение във времето. Има доста такива решения, например метриката на Гьодел, или цилиндъра на Типлер, има такова решение и в ергосферата на въртяща се черна дупка, например решението на Кер или решението на Кер-Нюман.

Заместваш и получаваш?

Правилно. По формулата прим-а е от другата страна, но това е договорка.

Първо, спират едновременно, защото в класическата физика имаш идеално твърдо тяло - по причина, че скоростта на взаимодействието не е ограничена. Но в нашият свят, описван от СТО, тя е ограничена, така че забрави всякакво едновременно спиране. Второ, имаш много едновременни събития. Това са събития, които не са свързани с причинно-следствена връзка, и да ги наричаш с общото име "спиране" само защото съвпадат с някакво показание на часовник, е огромна заблуда, която не ти дава да разбереш какво се случва. Сам се подвеждаш. Спира единствено точката на съприкосновение, само това събитие заслужава да се кръсти "спиране" - всичко останало е динамика която го последва.. И трето, за тези независими събития, несвързани с причинно-следствена връзка, няма никаква причина която да им забранява в другата система пак да са независими, несвързани с причинно-следствена връзка, но не-едновременни. Какво е в другата система се определя само от физиката, в случая от характера на геометрията - който пък е следствиие от споменатата крайна скорост на взимодействието. И всичко си идва на мястото. Ако намериш такава причина, моля, опровергал си СТО Но това че не ти харесало, или че не си способен да го възприемеш щото..., няма никакво значение, и не е наука. Няма смисъл да се оправдаваш по такъв глупав начин.

Ами в друга инерциална система ще се случи на друго място в друг момент. Само че ти преставаш да анализираш времето от момента на удара, и затова ти се губят събитията. Ей на, вземи "отправната система на пръта" с начало задния му край. В тази система след удата на предния край, задния продължава да се движи до определен момент, и този момент е това което търсиш. Просто в друга система - третата - координатите му ще са тези дето са на "загубеното" събитие Както и да го мъчиш, в инерциални системи няма как да се загубят събития. Трансформацията между тях е връзка на числата характеризиращи едно и също събитие в двете системи. Тази връзка няма посока, тя е двустранна. И според галилеевите е същото. Просто не ги забелязваш многото събития. Всяка точка в даден момент е събитие, и всяко трябва да се трансформира в другата система, а точките в картинката са много Младенов, ти си специалистът дето вярва. Аз работя с физика, а тя е точна наука - нещата могат да се изчислят. Някъде по-горе ти рисувах схемата - ако теорията е верна, и резултатът е верен, ако не е верна, не е верен - демек резултатът сам по себе си не съдържа информация дали е верна теорията и дали е верен самият той. А ти си се вторачил в резултата, и по някакви непонятни субективни критерии бълнуваш - това не било физично. Ми трябва да се събудиш, ако настояваш да си говорим за физика. Щото твоите субективни оценки нямат общо с науката, те дават храна само за психиатрите... Че не разбираш това, е един от големите ти проблеми. Това което ти пречи да го разбереш, са предразсъдъците. Не става така, объркал си физиката с нещо друго.

Разбира се, че е физически смислено. Като спре лявата точка на планетата, какво ще накара дясната да спре в същия момент? А ако нищо не я кара и не я спира, тя съвсем естествено ще продължи още напред. Ама това още в детската градина се учи, първи закон на Нютон... Предразсъдъци, Младенов, а тук говорим за физика. Двете взаимно се изключват. Но ти си наблягай на вярването

Цялото време е под юрисдикцията на СТО в случая, просто характера на движение на прътите се променя. .СТО може да опише всякакви промени в характера на движение на произволен обект. Като си избереш една инерциална отправна система, по нейното общо време може да се опише всичко. А кои са "отправните системи на прътите" след момента на сблъсъка? Двата края почват да се движат различно, средата също. Отправната система в предния край на пръта ли е "отправна система на пръта", на задния край, на средата или къде? Защото всяка от тези системи след сблъсъка става неинерциална, и се насаждаш в едно дълбоко блато. СТО описва нещата от инерциални системи, така че трябва по-удобен и стабилен избор на такава. И като разбереш това, парадоксите изчезват

Продължавай, продължавай... Обичам да гледам ръждясали "остриета" как пълзят в прахта... Лапландец, не може някой друг да разбере нещата вместо тебе. Трябва да постъпиш както съветва първата стъпка на анонимните алкохолици - първо да признаеш проблема, чак после да се мъчиш да го преодоляваш. А ти си запецнал пред глухата стена, и никой няма да те чуе там...

Тъй като обсъждаме теоретично положение, при което липсва реално физическко измерване в случая, се счита че резултатът от трансформацията е това, което ще бъде измерено - това е смисъла на трансформацията. Така че нещо пак си се объркал Спирай алкохола, и потърси лекарска помощ ако това не помогне да разбираш нещата. Щото с тоя таратор в главата няма далеко да стигнеш...

Трансформации накъде? След като правиш трансформация към друга система, получаваш други числа, които имат смисъл само за тази система. И няма противоречия. Учи материалната част преди да се опитваш да философстваш.

Ми съвсем нормално, едно събитие за единия се случва в един момент, същото за другия - в друг - в две различни системи. Повтаряй си - това е едно и също събитие, което в различни системи се характеризира с различни числа. Това е фундамента на галилеевите и всякакви други трансформации например . То това е смисъла на трансформациите, да свърже тези две числа в различните системи, за едно и също събитие. Значи всичкия тоя спам и тролене по хилядите теми, дето бълваш в тоя форум, са самоо по причина че не знаеш какво е събитие и какво се прави с него? И имаш някакви претенции за "остриета" и подобни тъпи и ръждясали атрибути? Такива "остриета" отдавна са стъпкани в калта и тъмнината.

Ми точно така ще спира, след като не е абсолютно твърдо тяло. Точно така е. Това е коректно следствие от релативистската динамика, когато имаш ускорение на обекти. И как точно изобличава, и кое точно е физически несъстоятелносто? Пак нещо се прехапа и отпери в кухата лексика... Не, не са получили същото. Не си разбрал нищо. Да добавям ли "както обикновено", или вече си го знаеш?

Значи не можеш да смяташ. Което е ясно също отдавна. Къде си тръгнал и ти да се мериш с батковците...

Не може, и аз това казвам, и това не се получава. И като намалиш алкохола, това няма как да се случва и за тебе

Едно събитие се трансформира само в едно - това е базово свойство на всяка координатна трансформация. И лоренцовите трансформацции го притежават, пред вид тяхната линейност. Но при тебе изглежда алкохолът въвежда някакво раздвоение на образа. Като изтрезнееш, пробвай пак. Не си дорасъл да мислиш за физически теории на този етап...