scaner

В Русия военното летище Морозовск, резервоарите за гориво и складове в Ростовска област са в пламъци след нападение на неидентифицирани безпилотни летателни апарати. Предварително в Морозовск са базирани самолети Су-34, Су-35 и Су-30. Пишат, че се взривяват КАБ, ФАБ и ракети Х-59, което може да се види в първото видео. https://t.me/Crimeanwind/64864 По друга информация, имало е 55 украински безпилотника, създали огромни разрушения и пожари. https://t.me/nevzorovtv/19264

Ти като се правиш на толкова умен, кога ще отговориш на простият въпрос - тая енергия, дето се получавала на 100% при анихилацията (по таблицата), защо никъде я няма? Защо енергията на частиците преди анихилацията е равна на енергията на частиците след анихилацията? Закон за запазване на енергията, тя от нищо (че и от маса!) не се създава. Значи удвоявала се енергията в системата (100% нова), ама оставала същата?!? Що за малоумие? Или нещо друго разбират хората под "енергия" в случая, например само някаква част от общата, което тотално променя контекста? Отговори на тоя въпрос, и после се прекланяй пред твърденоията на разните учени. Но не можеш, вече установихме. Такова твърдоглавие като твоето, рядко се среща - толкова време да потрошиш да търсиш в мрежата някакви цитати за контрааргументи, вместо да опиташ да се ориентираш във въпроса. Каква е ползата? Дълбоко наранено его? Някакви засегнати комплекси? Неспособност някаква да прочетеш и разбереш кратката статия която ти дадох? В мрежата ще намериш всичко, което тръгнеш да търсиш, тя не е гарант за истина, а авторитетите в науката също не са аргумент. Ама още много сол има да изядеш, докато помъдрееш...Мъкаааа...

Защото не се губи, а само се преобразува от една форма в друга. В случая на анихилацията, който обсъждаме, началните електрон и позитрон "умират", но енергията им се запазва.

Като няма какво да кажеш по същество, такива врътки почват да се получават Не, и в импулкс не се превръща - импулса на системата също не се променя. То май не остана кое в какво да се превръща?

Но енергията на системата не се променя. Следователно няма добавка енергия, идваща от масата. Следователно, няма преобразуване Не цитирай, а мисли.

Шпага, и ти ли изпадна до там да приказваш нелепици? Затворена система в случая е система, в която в процеса не се намесва външна енергия, и част от енергията на процеса не се игнорира, не се губи по недоглеждане. Тоест колкото е енергията на сблъскалите се частици, толкова ще е енергията и на резултатът от сблъсъка. Това винаги може да се осигури на практика, и то с произволна точност. Но когато обсъждаме теоретични положения, това е постулат. Не повтаряй повече такива безсмислици. Може и да имат, но е толкова малка, че не повлиява по никакъв начин видимо на баланса (16 десетични знака под масата на електрона, като минимум). Пък и това е само едно от възможните теоретични очаквания за едни много големи енергии, за които разговорът е в съвсем друга посока. В момента имаме модел, който е потвърден от практиката с цялата възможна точност. И обсъждаме него, в абстракцията че е верен. Като се появи друг модел, ще му мислим. Иначе можем само да стоим, да си смучем пръстите и нищо да не правим в очакване на нещо ново. За което да повторим същата процедура в очакване на следващото... Това което пишеш са някакви опити за оправдание защо не се разбира този модел, с който работим, защо не се разбират базовите положения на ТО. Несериозно е.

Наричаме "раждане на нови частици". Това че са безмасови е частен случай, процесът можеше да е на разпад и да се получат частици с други маси. Никакво преобразуване на нещо в енергия няма, защото енергията преди да се родят фотоните е равна на енергията на фотоните - ЗЗЕ. Но това колко пъти да го повтарям вече? Това е въпросът на който не можа да ми отговориш. Ако го беше прочел и малко се беше замислил, сега нямаше да питаш такива неща. Ама чукча само писатель...

Енергията не се преобразува в маса, тя е еквивалентна на маса (при определени условия). Ако се преобразуваше, преобразувалата се част щеше да намали останалата енергия, и да наруши закона за запазване на енергията. В случая няма такова нещо, енергията се съхранява, импулса също.

Не, безмасови са. Ето, и Гравити ти е обяснил. Просто приложи формулата както трябва, вникни във величините които участват в нея и изтълкувай правилно резултата. Не е нещо с космическа сложност.

Ми няма по-добър, за това всички изводи трябва да се правят с неговите средства. А това което се вижда е някакъв въздух под налягане Енергията и импулса не се променят, но нещо се "преобразувало". Или за тебе това е нормално?

Аз само демонстрирам наличието на болни фантазии за някакво "преобразуване" на маса в импулс и енергия, дето никой не успя да го посочи А руснакът няма и да го разбереш, ако не го прочетеш. Но като гледам, хич не си по четенето, повече по фантазирането си падаш.

Може, може. Тъмната енергия не е фактор в процесите които разглеждаме, и с нея и без нея нищо няма да се промени. Още повече че можем да ограничим разглеждането и до разумнио обеми, в които промяната на тъмната енергия е повече от нищожна (пък и анихилацията и раждането на фотоните не зависят от обема в който наблюдаваме процеса). До доказване на противното, което е далеч извън стандартният модел, на който сега се базира физиката, тъмната енергия не е фактор при анихилацията и не нарушава балансът енергии които разглеждаме. Забрави за сега представите свързани с цялата вселена. Дай да се ориентираме в локалните проблеми, както виждаш, дори те за някои са объркващи...

Предварителна информация - украински средства за масова информация твърдят, че 4 пускови установки С-400 са били унищожени през нощта в Крим с ракети ATACMS. Чака се официално потвърждение.

Само сумарният импулс е нула. Но в зависимост от това как дефинираме "енергия", и сумарно тя може да е нула (линка по-долу). Но вселената не е затворена система, тя се разширява, а плътността на тъмната енергия в нея според съвременните модели трябва да се запазва. И по друга линия, според ОТО не можем да формулираме закон за съхранение на енергията за цялата вселена. Така че спекулациите в тази посока за сега не са продуктивни.

Аха, значи истината се постановявала с мнозинство, така ли? Не знаех Значи нищичко не си прочел и разбрал. Ама това пък било аргумент Нещо ти пречи да прочетеш и да се замислиш? Вързали са те нещо, или как? Знам, чупенето на вкаменили се грешни стереотипи е много болезнено, много по-комфортно е да не обръщаш внимание на истината и да си караш през просото. Но какво общо има това с наука и физика? Ще я отворим затворената система, но първо да видим в нея какво и как се "преобразува", нали? В нея се появяват двата фотона с НУЛЕВ импулс и ненулева енергия. За нея не ти е ясно какво се случва. Обаче въпреки тази неяснота, пърхаш да разглеждаш отделните фотони, щото някъде на просторите на интернет си намерил формула за тях. Но първо се пребори със задачата като цяло, после ще я разбиваш на отделни системи. Защото така скачайки без връзка насам-натам, знанието ти се дефрагментира като проядено сирене Да, система състояща се само от един фотон, ще има ненулева енергия и ненулев импулс, съответни нулева маса на покой. Но ние разглеждаме система от два фотона, която има нулев импулс и ненулева енергия, и импулса е толкова колкото е бил преди да се появят фотоните, и енергията е толкова колкото преди да се появят фотоните. Но според някой нещо се превръщало, енергията или импулса, макар че нищо от тях не се променя? И на този въпрос - кое в какво се превръща, без нищо да се променя, не си способен да отговориш - питах няколко пъти, отговорът е несвързани линкове и цитати... Защото просто няма такова превръщане, нали? Факт! Което показва неразбиране на базовите формули, при това масово неразбиране, предавано през поколенията дори в учебниците, за което беше и статията която предлагах. Когато почнеш тази система да разбиваш на отделни подсистеми и да загърбваш част от контекста, наистина получените липси трябва да се запълнят с нещо, и тогава се появява "превръщането", за да даде кохерентност за разбиране на съсипаната картинка. За това и те мъча да мислиш до край в контекста на началната система, без да вкарваш изкуствени пропуски, и там да разбереш има или няма превръщане. Защото фотоните се образуват в нея, и ако има "превръщане", там най-ясно то трябва да се прояви. Но явно не си способен да следваш малко по-дълго някаква логическа верига, веднага се срива мисленето под напора и шума на случайни линкове от всякакви университети, изказани в съвсем друг контекст... Тук никой не може да ти помогне, трябва сам да се хванеш за ушите и да се измъкваш от блатото... Момченце, трябва ли повече да те мъча, за да продължаваш да се мяташ като риба на сухо, спасявайки се със случайни цитати от интернет? Защо не се постараеш да разбереш, вместо да цитираш? Или нямаш сили да излезеш от коловоза в който си затънал? Човек винаги трябва да е критичен към своите знания, само тогава е способен да възприеме нещо ново и да разбере по-дълбоко нещата. Нещо, което всъщност много рядко се среща. Масово наблюдавам как умовете склерозират на много млада възраст... Търсят някакъв комфорт, и после не искат да го сменят. Разбери има ли превръщане в системата която разглеждаме и в какво се състои, и после ела да го видим това "превръщане". Защото не смятам да си губя времето с цитати несвързани с това което разглеждаме.

Ти съвсем загуби контекста. Защо ме затрупваш със случайни линкове? Задачата е проста - разглеждаме система, състояща се от частица и античастица, и пишем законите за тази система. И разсъждаваме на резултата в нея, а не се лутаме по линковете като муха без глава - освен ако сме неспособни да прокараме логическата верига, което наблюдавам при тебе. Не си запознат с базовата материална част, и почваш да стреляш със случайни линкове. Само че това е просто неграмотност, не физика. Защо първо не се образоваш, и после да видим какво става със системата, в която и импулсът не се променя с времето, и енергията не се променя с времето, и масата като резултат, и остава пълна загадка кое в кое се "преобразувало"? Хайде опитай да наведеш повече хигиена с мисленето, без тоя хаос. Виждаме, че хаосът не помага.

Никой не оспорва това. В случая дължината на вектора на импулса на системата, както са го нарекли в руският текст, е НУЛА и не зависи от времето. Какъв проблем виждаш от тук нататък, да вдигаш НУЛА на квадрат? Не, това не е верно. Скалара на вектора на импулса на двата фотона също е НУЛА, защото те са част от същата система, вектори с еднакви големини и противоположни посоки. Имаме Закон за запазване на импулса. В случая ЗЗИ има просто изражение - сумарният импулс на системата не се променя с времето, какъвто е бил преди анихилацията (НУЛА), такъв е и след нея. И на ента степен да го вдигнеш импулса, няма да помръдне от нулата Ти май си измисляш някакви твои си формули, а не ползваш основната релативистска: Затова се оформя кашата при тебе... Физиката не става с фантазиране, трябва да се познават основните формули и смисъла на параметрите в тях. До тук се вижда, че не разбираш тази фундаментална формула. Какво искаш да ми докажеш, демонстрирайки такава некомпетентност?

ЧОвече, губиш фокуса. Имаме система от обекти. Преди да стигнем до скалари, сумираме импулсите векторно, и чак после вдигаме големинатта му на квадрат. После, схвана ли. Защото във формулата стои импуллсът на системата. Тук при векторното сумиране получаваме НУЛА - импулсът преди анихилацията е НУЛА (по условие, за простота), импуллсът след анихилацията също е нула защото имаме закон за запазване. Скаларът на този импулс също е нула. Ако ти получаваш нещо друго, очевадно бъркаш. Ти май не си запознат с векторното смятане, и тук също си фантазираш? Е до къде мислиш да стигнеш по тоя начин? Колкото до "тъпите руснаци", това показва висока степен на предразсъдъци в мисленето ти - правиш заключение, преди да си разбрал за какво става дума. Така навремето на партийните събрания заклеймяваха Солженицин: "Другари, аз не съм чел дискутираната книга, но искрено отхвърлям написаното в нея"... А предразсъдъците са смърт за логическото мислене. Което и наблюдаваме в тоя театър...

Повтарям. Затворена система - тоталният импулс е константа, тоталната енергия също - демек не се променят във времето, независимо какво се случва в системата. Двата импулса, в които се "преобразувала" масата, ги има сумарно със същата величина, както и преди взаимодействието - НУЛА сумарно. Следователно, те не се появяват от масата, която по формулата също не се променя. Трудно ли е да съобразиш тези елементарни положения? Пък и нали масата се "преобразувала" в енергия, сега в нещо друго Метода на Нагласьов ли пусна в действие? Ей на, Младенов горе дава цитати че масата се преобразувала в енергия. На теб или на именитите университети да вярваме? Излагаш се. Какво в какво се преобразува, пък импулсът и енергията не се променят? Можеш ли да отговориш конкретно? Учи материалната част...

Еквивалентността означава съответствие - при определени условия (нулев импулс на системата) характеристиката "маса" е пропорционална на характеристиката "енергия". И тъй като енергията е характеристика на движението, това означава, че и масата е характеристика на вътрешното движение на системата. Тоест на практика имаме една и съща характеристика, но с различни имена. Нещо както инертната и гравитационната маса, но там съответствието просто е по-директно. Ти отговори на основния въпрос: след като енергията и импулса се запазват, кое в какво се преобразува, пък нищо не се променя? После ще намесваш хигс. Система или не, формулата работи без изключения.

Не, масата е еквививалентна на енергията, по известната формула. Еквивалентността не е взаимодействие, не е преобразуване. Не, само имаме преобразуване на свойството как си взаимодейства с Хигс-бозона. Човече, замисли се - масата в края на процеса се съхранява, защото енергията се запазва, и импулса се запазва. Няма как масата да се преобразува в енергия, след като енергията преди и след процеса е една и съща - по условие системата е затворена. Какво е това "преобразуване", което всъщност не променя енергията, нито масата? Схващаш ли дълбочината на вътрешното противоречие, в което си затънал? Схващаш ли каква огромна част от физиците повтарят подобни глупости? Ама мислете бе, хора, за какво ви е пространството между ушите?За място за паяжини?

Пожар в петролна рафинерия в Омск, Русия. Гори инсталация, предназначена за рафиниране на нефт https://t.me/insiderUKR/79956

Ами енергията е характеристика и на движението. По-топло тяло - по-голямо вътрешно движение на частиците, и ако това движение не се превръща в кинетрично за обекта (центъра на масата е неподвижен) това води до по-голяма маса. При протона е същото. Само 9% от масата на протона е сумарната маса на кварките му, а 32% е по причина кинетичната енергия на кварките. За повече информация ТУК.

Една грешка, колкото и да се повтаря във времето, и то най-вече от университетите, не става по-малко грешка. Но за да се разбере това, не става с повтаряне на извадки от гугъл, а четене и осмисляне на нещата. Дадох една статия по въпроса, навремето я давах и на руски, който иска да разбере нещата, да я прочете. На който му спи мозъка, да продължава да цитира. Аз мога да ти цитирам от книгите писани от Волфганг Паули подобни цитати, това не ги оправи истина. Във физиката авторитетите, както и именитите университети че и енциклопедии, нямат никакво значение. Ама който иска да разбира, да чете, насила хубост не става. П.П. Ето книжката и на руски: https://ufn.ru/ru/articles/1989/7/f/ Припомням английския вариант: http://www.itep.ru/science/doctors/okun/publishing_eng/em_5.pdf

За компонентите на системата също няма превръщане. Тъй като те сами по себе си не са затворени системи, те си обменят енергия и импулс, и според уравнението което давам, масата им също се променя. Масата е резултат от съотношението на енергията и импулса. Само че фотоните с нищо не взаимодействат, те се пораждат такива каквито са, с нулева маса на всеки от тях, и сумарна ненулева маса. Сумарната маса никъде не изчезва и не се поражда от нищо, какви превръщания търсиш? Енергията също, фотоните в резултат имат енергията на началните частици, никаква част от нея нито се е изгубила, нито е нараснала някак за да се говори за "превръщане". Като твърдиш, че маса се превръщала в енергия, де е тази енергия? Няма я Айде по-сериозно. "Пенчо бре чети!", да ти припомня класиците. Затворена система в нашият случай означава система,. която не обменя енергия и импулс с околните обекти - например никой друг не предава или отнема енергия на анихилиращите частици - защото ако има такъв, решаваме съвсем друга задача. Достатъчна е някаква груба точност за да се реализира такава обстановка, и да се демонстрира липсата на превръщане Ти разчиташ на някакъв тайнствен процес, който винаги, ама абсолютно винаги нарушава описваната формула, за да имало "превръщане". И кой е тоя процес? Ти изпадаш в положението на антирелативистите, които когато ги приклещиш в ъгъла твърдят че "инерциални системи" нямало в природата. Това е демонстрация на безсилие, нали схващаш? Симетрията запазваща енергията ПЛЮС симетрията запазваща импулса. Наречи го както искаш, отказвам се от термина "съставна симетрия"