scaner
-
Брой отговори
16228 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
617
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ scaner
-
Сигурен ли си? И на база какви факти си сигурен? Ей това ти е проблемът. Противоречиш си с твърдението по-горе Няма такива научни теории. Но има хора, дето не са запознати с фактите - като тебе.
-
Не е така. Стрелата е успоредна на стената по условие в системата на стрелата - стената е остта Х на другият наблюдател в тази система. След трансформациите се получава, че в другата система, тази на стената, не е успоредна на нея - по причина допълнителната транслация към стената.
-
Ок, грешката е моя. В примерът остават Сириус и галактиката Андромеда. И "квадратът на разстоянието" пак отива в канала. Само че лекарството дето не си го приемал, няма да компенсира причинените дефекти
-
Момченце, събери си ума дето се е разпилял наоколо, и мисли като хората. Какви квадрати на радиуса, какви пет лева? Радиалната скорост може да е нула, както на геоцентричните спътници, ъгловата им скорост пак е 24 часа. На Сириус, дето е на милиарди пъти по-голямо разстояние от тях, ъгловата му скорост в геоцентричната система пак е 24 часа. Галактиката M31, дето е на 2.5 милиона светлинни години, и тя обикаля в тая система за 24 часа. Някакво лекарство си пропуснал, и пораженията май са нелечими... Има ли смисъл да те ритам още?
-
В едната трябва да са наклонени - справка, парадоксът със стрелата. Да не се повтаряме. Отместването на началата не променя ефектът свързан със скъсяването. Само прави оценявамнето му по-комплексно. И мене живо ме интересува
-
Двойка. "Силата" на излитане определя радиалната, не тангенциалната скорост. Тангенциалната скорост е пропорционална на ъгловата, радиалната - не. В случая - геоцентрична система, двете изобщо не са свързани - ако изстреляш ракета с нулева тангенциална скорост, с времето тя ще придобива тангенциална скорост пропорционална на разстоянието, а не на радиалната скорост - просто защото в системата имаш фиксирана ъглова скорост като базова константа. Ей на, Сириус на практика няма радиална скорост, пък се движи със същата ъглова скорост както и най-далечните наблюдаеми галактики. Това са тайните на геоцентричната система, до която очевадно не си дорасъл. И като гледам, перспективите да дорастеш са твърде мрачни.
-
Влакът ще е успореден на релсите, тук друга възможност няма. Но в случая и самите релси ще са наклонени - ако в другата система са били перпендикълярни на наблюдателя, в неговата няма да са. При всички случаи, трябва да разглеждаш по-сложната ситуация, скъсявне по две оси. Да де, но ти пропускаш самото движение на релсите. След като и те се движат по това направление, то те не лежат на съответната координатна ос, Тоест трябва да съчетаеш скъсяването на влака с неговата ориентация с ориентацията плюс скъсяването на релсите. Това го няма на чертежа. Тогава как възниква парадокса? Влака си лети в пространството, и е такъв какъвто е
-
Не и в геоцентричната система. В геоцентрична система ъгловата скорост с която обикалят обектите по небосклона е базова физична константа - и галактиките обикалят за 24 часа по небосклона независимо от тяхното разстояние, тяхната тангенциална скорост се определя, като вземеш разстоянието до тях, по него сметнеш дължината на кръга който те изминава, и по тази дължина, измината за 24 часа, смяташ тангенциалната скорост. Това са елементарни сметки, учудващо е при тези ти претенции да не ги знаеш. Мъкаааа... Ай стига с това рибарско тръшкане и въздухарски тъпизми. Вижда се че си проспал напразно часовете по физика, тук няма да избиеш комплексите за липсващите знания. Тея капаци трябва да ги махнеш.
-
Разправят, Гаус показал на майка си фазата на Венера в телескоп. Тя учудено попитала - а защо е обърната огледално? Оказало се, че има хора с достатъчно силно зрение, които виждат фазите на Венера и без телескоп.
-
Ъгловата скорост не зависи от линейната скорост на ракетата в геоцентрична система. Като се отдалечи на 100 милиона километра, тя ще продължи да обикаля земята в тази система за 24 часа, т.е. ще се движи в тази система с 25 милиона км/ч, или 7 км/с тангенциална скорост (в началото я изстрелваш с нулева тангенциална скорост). Като се отдалечи на 200 милиона километра, тангенциалната и скорост ще се удвои. И така, тангенциалната и скорост ще расте линейно с отдалечаването, като по някое време ще надхвърли скоростта на светлината. Например в геоцентричната система Сириус се движи по небосклона с 20000 пъти над скоростта на светлината тангенциална скорост Явно нямаш никаква грамотност в областта на неинерциалните системи, и всяко ново знание посреаш като лична обида. Ако искаш да дискутираш физиката, ти трябва сериозно ограмотяване в тази област..
-
Ъгловата скорост на ракетата в геоцентрична система е строго фиксирана - тя обикаля пълен оборот по небосклона за 24 часа, това е характеристика на тази система. Кое не е вярно? Ти продължаваш да разсъждаваш от гледна точка на хелиоцентричната система, и затова настава пълна каша.
-
Може, много неща могат, когато излезем извън инерциалните системи и навлезем в неинерциалните, каквато е геоцентричната. В нея не се запазва и енергията, не само импулса. Ми замисли се, изстрелваш една ракета и я пускаш да се отдалечава от земята. И мериш нейната скорост. Независимо че си изстрелял ракетата вертикално, тя обикаля около земята за 24 часа, и колкото по- се отдалечава, пътят за това обикаляне нараства, но тя твърдо го изминава за 24 часа Следователно, скоростта и расте от самосебе си, кинетичната енергия - също. Има някаква тайнствена сила, която я ускорява, нали? Защото сме пуснали ракетата свободно, без нещо да и действа като сила, гравитацията я пренебрегваме на голямо разстояния, а тя хем се отдалечава, хем се и ускорява в тая система - нарушава се първият закон на Нютон в нея. Какво остава за останалите закони. В такава неинерциална система има сила, изначално присъща на тази система - затова е неинерциална - не се спазват законите на Нютон в нея. Неинерциалните системи не се учат в училище, там само инерциални се учат, защото физиката в тях е най-проста. Но когато се говори за неинерциални, не може да се ползва физиката на инерциалните системи. И трябва да се почете и помисли повечко.
-
Естествено че не са. "Гея" на старогръцки е земя, геоцентричната система е свързана със земята и с никоя друга. От всяка друга подобна система светът ще изглежда различно. Разбира се. Но какво странно има в това? В една система тялото има импулс и кинетична енергия, в друга няма. Физическата конкретика е различна в различните системи. В една система едно тяло се върти, в друга, свързана неподвижно с него - всички тела се въртят. Относителност
-
Отговарям ти на коментара от предишната тема: Има общо. И в твоят парадокс по условие влакът е разположен по направление на линията. А посоката на движение на влака е също паралелна на линията, така че картинка б) не е правилна. И когато движението не е по конкретна ос, трябва да се отчитат скъсявания по различните оси. Виж сега, лоренцовите трансформации представляват съответствие между координатите на събитие между две системи. Като знаеш тези събития в едната- описващи нормалното движение на влака, чрез тях може да намериш съответствието - тоест движението на влака в другата система. И нещата заспиват - движението е такова, каквото е. Просто в случая на движение по няколко оси трансформациите са доста по-сложни.
-
Ясно. Стигнал си само до вторият абзац и вече критикуваш. Е как иначе А ти потърси още. Няколко пъти повече доказателства има. Че дори и в Уикипедията ги изброяват на много места. Ама както виждаш, възможностите ти мижави, не съответстват на желанията. То за това и с наука се занимават само можещи хора. Ами не може в една статия всичко за всичко да се каже. Ще трябва да се разтърсиш за други. Литература много Всяка година в последните няколко се публикуват над 1.6 милиона научни статии, все ще се намерят достатъчно информативни за инфлацията. Търси и се ограмотявай, там са отговорите на въпросите които не знаеш. Тук се видя, че и да ти посочи нещо човек, ти дори не вдяваш. С лаладжийство по форумите нищо няма да помръдне в нужната посока.
-
То никога няма достатъчно знания. Това е хватката. Тогавашното знание си е съвсем научно. Но ти трябва да се събудиш и да проумееш нещата.
-
Не знам. И няма отношение към разговора Каква е тая мания непрекъснато да се отклонява разговора, в безплодни направления? Освен че това е стандартната схема за тролинг?
-
Да не искаш да кажеш, че псевдонауката нокога не греши? А дали изобщо съм искал да кажа нещо за отношението на псевдонауката и грешките?
-
Шпага, дефинирай тогава критерият за правилност в науката. Ще ти помогна - в древността земята се е считала за плоска, това е било научно заключение. Правилно или грешно? После пак научно заключение - земята е сферична форма. Правилно или грешно? После - пак научно следствие - земята е сфероид. Правилно или грешно? После - по същия път, земята е овоид. После - геоид. Кое от всички тези твърдения на науката е правилно? И ако няма правилно, как да го наречем?
-
Не, псевдонауката не е наука, не я броим изобщо в схемата.
-
От ТУК нататък.
-
Точно така. И в случая тази система се нарича геоцентрична, и точно тя се използва за да се дефинира движението и покоят на останалите тела. Които се движат циклично в нея с период 24 часа, ако нямат доплнително пекуларно движение. В случая махалото има собствено движение, и изкривяването в това движение изявява кориолисовата сила. Ами всяко тяло, пуснато свободно без триене от екватора към полюсите, ще опише една подобна на спирала траектория и няма да нацели полюса. По причина същата сила в тази система. Такова тяло не е нужно да контактува с повърхността даже. Тази сила е присъща за геоцентричната система.
-
И какво правим, след като науката не намира никаква истина - новата информация на всеки етап е способна да преобърне знанието? Значи, не търси никакви истини, защото такива няма. Не си наясно какво е наъука. Но това ти набивам в канчето от началото. Няма такова нещо! Науката непрекъснато греши, тя се подобрява само и единствено като прави грешки. Само грешката - опровержението на някой модел - е движещата сила, която е способна да промени ситуацията и да създаде по-добър модел. Това отличава науката от религията, която не е способна да греши Ми аз непрекъснато я посочвам - науката.
-
Не намирам там нищо казано от мене по въпроса. Виж сега, нещата са прости. Стандартното скъсяване се получава, когато може така да се извъртиш твоята координатна система, че обектът да се движи по едната ос, или паралелно на нея. Тоест завъртайки наблюдателя, получаваш задача с известен отговор. Ако наблюдателят се килне на 45 градуса, получаваш картинка б). Но при всички случаи трябва да се завърти и влакът, за да съвпадне с направлението на релсите - в това итношение картинка б) не е коректна. Както ти споменах за парадокса на стрелата, тук влакът трябва да е по направление на релсите - началото му лежи на релсите, и краят му лежи на релсите, не става с тоя квадрат на чомпе дето си го нарисувал. АКо не искаш да въртиш наблюдателя, тогава имаш две движения - по Х и по Y. И влакът - пак ориентиран по релсите, по примера със стрелата от парадоксите, се скъсява и по направление на релсите, и напреки тях. По направление на релсите се скъсява с един коефициент, заедно със самите релси, напреки - с друг. И всичко си идва на мястото.
-
А има ли безгрешна наука? Ако има, посочи я. А ако няма, що за въпрос е това? Той и Атом се чуди, що за въпроси са това...
