scaner

Абсолютно всички имате нужда от това умение. Без изключение. Защото основното предизвикателсто сега и в бъдещето, е растящият поток информация. Ей го на, дядото на внучката по-горе иска да учели някакви конкретни програми, които се търсели в обявите за работа. Хубаво, кои? Фотошоп? Да де, ама в една фирма ползват Photoshop CS3, в друга Photoshop CS5. В училище ще те научат на тази която имат, вероятно по-евтината. Да, ама разликата между двете версии е от небето до земята. И за да може внучката успешно да парадира със някакви знания, тя трябва да е придобила умения да обработва информацията - как със знания за CS3 с нужното количество труд да си подобри сама уменията за работа с CS5, весто да учи още пет години новата програма. И после още пет години следващата версия, с която фирмата в която работи се ъпгрейдне. И това не е само за тоя случай. Това че в училище те тормозят да учиш какво е квадратен корен и да влагаш труд и нерви да го разбереш, е по причина да ти се изградят допълнителни невронни връзки, с помоща на които после по-лесно да се ориентираш и като минимум да си попълниш молбата за безработен. Всичката тая мъка с "безполезни знания" е за да придобиеш способност сам да се справяш с голям кръг от проблеми, а не за всеки проблем да ходиш на вечерни курсове в ПУЦ и да си губиш времето. Е, който има много време, може да си го позволи, тогава може да рита срещу "излишните неща" дето го учели. Основното и средното образование е за това - не да ти налее знания, а да придобиеш умения да работиш със знанията. Няма голямо значение какво ще учиш през тези години, може да цитираш Корана или да зубриш латински, важното е да има подходящо профилирани трудности които да преодоляваш за да изграждаш умения и дисциплина. Знанията ще си ги учиш после в университета, който иска. Но ако нямаш базовите умения да се оправяш с информацията, шансът ти става все по-никакъв в това забързано време. А вече в наше време всяка образователна система си има свой облик - вместо да те учи на латински, може да е нещо даващо и по-широк светоглед с повече общи ползи, и българското образование в това отношение е съвсем на място. За това е образованието, не е академически насочено, а е анти-аутсайдерско. Тези умения са нужни на всички. Проблемът е, че в тая възраст на 95% от учениците това не им е ясно, протестират, а дядовците им вместо да ги окуражат, им пригласят - да не се мъчели децата... И после децата до 40 години на издръжка на мама и тате. Не го приема Дора автоматично, опитът го е показал че е нужно.

Изобщо никаква наука не може да е икономиката, след като дори психиатър може да вземе нобелова награда за нея (Даниел Канеман, 2002 г.) (то с толкова образование е трудно да се прави разлика между психолог и психиатър, но нейсе )

Седемдесетте години нямаше интеграли в образованието (математическите гимназии бяха друга бира). Освен в математическите паралелки, всяка нормална гимназия имаше такива. Там последната година ги изучаваха, макар и не много интензивно. Но помня, че ги даваха на матурите им, имаше задачи с тях на черните дъски след изпитите. По-късно, 80-те години, ги въведоха информативно за всички паралелки в края на последната година. Но това беше основно за запознаване, не се разчиташе за никакви сериозни знания. Тогава все още имаше бум на естествените науки за университетите, така че си беше оправдано.

Точно това.

Хм, мисля че при тях емпатията се допълва с допълнителен рационален пълнеж, и не е точно същата емпатия...

Това за аутизма е добро попадение Но е проблем за тези които го нямат. И аз при разговори с моят човек го питам - добре де, след като откровено си наясно със своите възможности, за какво са ти нужни оценките и признанието на другите? Не че може да ми отговори, но става прекалено емоционален на тая тема, и не се разбираме

НАТО е дежурният враг. Доколко разширението на НАТО на изток по желание на новите членки може да се разглежда за някакъв агресивен акт, може да се дискутира, но това определено е стара новина от преди повече от десетилетие, няма как да е причина за сегашната криза. Само че положението вътре в самата Русия се променя не в изгодна за Путин посока. Доскоро той затягаше гайките с отработени средства - наричаше определени групи от нелоялното население я иноагенти, я екстремисти и терористи, и по този начин ги маргинализираше в очите на самото население. Само че последната година и това престана да работи. Според Левада Център над 60% от населението е благосклонно към обявените за "иноагенти" СМИ и ги поддържа с дарения, на обявените за терористи Навални и неговият ФБК се гледа много благосклонно, и тая тенденция за сега няма пречупване. Допълнително общото недоволство от властите по управление на кризата с коронавируса и т.н. QR-кодове за достъп не намаляват напрежението, а обратно. Тази загуба на вътрешна поддръжка някак трябва да се компенсира от властта, нали? Въпреки че НАТО и САЩ не са правили някакви предизвикателни стъпки в последно време. От друга страна, в последните години Путин почна да се прави на историк с няколко статии, общо взето преразказващи учебниците от 60-те години, по които е учил самият той... Последната статия - Русия и Украйна са един народ, няма украински народ и украинска държавност, от миналото лято. Всичко това очертвава, че Украйна му е един забит пирон в раната, и той не може да го преодолее... Ясно личи, че Украйна му е недовършена работа. Ето статията, а това е в Уикипедията за нея. САЩ и НАТО не са направили нищо "ей така, изневиделица". Напрежението расте в последните десетина години, когато се видя че анексията на Крим силно повиши нивото на омраза на украинците към Русия, консолидира ги, вместо да ги направи по-покорни и сговорчиви, както се очакваше. Сегашната криза се готви активно още поне от април миналата година, когато имаше подобно струпване на руски войски край Украйна. Сега, още от ноември по телеграм-каналите текат потоци снимки на придвижване на руска военна техника към границите на Украйна. САЩ и НАТО само споделят ранна разузнавателна информация, тя е следствие а не причина за кризата. Дежурните приказки, че Русия никога не е нападала някой, а доктрината и е само отбранителна, никога не са се основавали на някаква истина. В тая връзка самите руснаци имат няколко вица. Единият е, че Русия винаги само се е отбранявала, и между другото в резултат на тая отбрана е увеличавала териториите си... Напоследък се отбраняваше и в Сирия, получавайки там военна база на морето. Другият е следният, от 19-ти век: "нашите гранични военни гарнизони, защитаващи исконните руски земи, успешно отблъскват набезите на местното коренно население...".

В началото беше ясно, че война няма да има. Русия помпаше напрежение, за да получи някакви отстъпки от НАТО и САЩ, и така да покаже на руснаците поредната победа на Путин над външните врагове.. Сега обаче, като се видя че такива отстъпки никой няма да даде, положението се променя. От една страна, една открита война вещае тежки последици за самата Русия. От друга страна, ей така да си прибере войските след всичко това за Путин означава поражение във вътрешно политически план. При това сриване на рейтинга му в последно време, на него му е нужна някаква външнополитическа победа - или да принуди Запада на отстъпки, или някаква кратка победоносна война... Така че тук логически смислени прогнози трудно могат да се правят, всичко е в това с кой крак от кревата ще стане утре Путин...

Да, за Великобритания това е известен проблем... Едното от момчетата, за които споменах, упорито се опитва да се катери по техните кариерни стълбици. И разправя същото - ако не си от тяхната група, той ги нарича "яздещите коне в свободно време" (характера черта на аристокрацията), гледат те студено, мълчаливо ограничават достъпа до добри позиции, независимо че знаеш повече от тях, че имаш повече публикации и че заплатата ти е почти колкото тяхната. Някаква прикрита но общоприета надменност. Високите длъжности са само за "яздещите коне", ако си нямаш кон, си никой Неговият първи шеф, замдекан на университета, също се е издигнал със собствени усилия от работническата среда, затова и намериха общ език, нещо като приятелство. Този човек пръв видя, че момчето може, и му даде възможности в началото. Англичаните са доста студени хора, много рядко ще поканят непознат на гости например. Та този шеф го кани на гости у дома си, и откровено му разказва за цялата дискриминационна схема. Че въпреки че се е издигнал до това положение, въпреки високата заплата и хубавата къща, няма как да пробие по-високо, и на него гледат студено като на чужденец. И сериозно съветва момчето да си помисли за пренасочване към бизнеса, където нещата са много по-демократични. Още повече че последните му разработки са свързани със невронни мрежи и статистически методи за ранно диагностициране на Паркинсон.. И сега нашият човек е пред дилема - дали да става велик само с научна дейност, дали да отиде в частният сектор при парите, или някак може да съчетае и двете... Тук вече решенията са много индивидуални.

Да, за същият случай

Насила хубост не става. Дадох пример, че ако има желание, има и решение. Но ако няма желание, то няма и решение, нали? Не може някой насила да пожелае нещо от чуждо име, дори финансовите благодетели.

Ти остави тези картинки от времето на Чарлз Дикенс... Сега, стига да има желание човек, може да учи. Точно с помоща на тези кредити, дето ги дава държавата. Ще ти разкажа истинска история, на която съм свидетел. Преди известно число години имаме самотна майка на двама близнаци, тук, в София. Жената е на практика безработна, изхранва децата само на база наем от второ жилище. Децата завършват гимназия, и тя има желание да ги прати в добър университет. Проучват университетите в Англия (не най-скъпите, защото няма начин в тях), избират два (децата имат различни предпочитания) и кандидатстват за заеми в тях, от България. Одобряват ги, освен за университетската такса и заем за издръжка, защото те тук нямат никакви пари и доходи. И децата заминават там да се учат. Проблемът е, че заемът за издръжка е малък, не достига, при това не е в големият Лондон. И майката отива там и четири години гледа деца в негърски семейства, за да може с получените пари да подпомогне децата. Децата завършиха. И двамата са преподаватели в университети. Работят в научни направления. Единият пише статии по математика дето аз не ги разбирам, макар че съм му помагал в началото Търсят ги за конференции и участие в международни колективи. И спокойно си изплащат заемите. Така че приказките дето сравняват нещата с времето на Оливър Туист не са много на място. Звучат като комунистическата пропаганда навремето...

Отново се пуйчиш да интерпретираш в някаква измислена посока... Примерът е по въпроса на Шпага, нима има филантропи които да дават частните си пари на университетите. Но според сбърканите ти представи всичко си е на мястото - университетите освен че източват от държавата, смучат и от глупавите богаташи

Ами нямат проблеми тогава. Заемът е за учебната такса, а те не са станали студенти като не са се класирали, съответно не го получават. Кандидатстват си на общо основание. Скалата има само две нива - нормални деца и особено даровити. Например Великобритания и САЩ.

А после някои се чудят, защо споровете във Физика достигат такова ниво на градуса... Защото разбирането на основнни положения е на същата абсолютна нула, както и тука.

А не е ли време да спреш и да се замислиш? Да се замислиш, че само ти си този, на който се привиждат телетата под вола? И при спора за науката и религията си беше въобразил недоказуема теза както се видя, и тук същото, и в дискусиите по физика подхождаш с някакви предварително изградени и неработещи схеми? Не мислиш ли, че в това има нещо гнило? В "доказателствата" ти липсва причинно-следствената връзка, ти разчиташ на случайни корелации. Но корелациите сами по себе си не показват причина и взаимозависимост. Напротив, лесно могат да доведат до фалшиви заключения, както се случва при тебе. Ето хубав пример: И сега какво - броят адвокати оскъпява селското стопанство? Не всичко което лети се яде... Замисли се къде е проблема...

Тъй, тъй... Само че за да разберете какво е NFT, също си трябва образование. Иначе само очи пълни, ръце празни Англосаксите точно за това управляват света - защото имат превъзходно образование. И не само го имат, а и ползват плодовете му. Те са разбрали, че не парите са най-важното. Ако го нямаше това тяхно образование, внучката ви щеще да снима клипчета за Tik-Tok на ей такива компютри:

Вероятно тук се проявява феномен, сходен на връзката между генетиката и епигенетиката. Всички сме примерно с еднакъв генетичен код (университетското образование в примера), но различното влияние на околната среда и лични фактори (епигенетиката по аналогия) отключва или ограничава различни механизми, например влечението към конспиративно мислене в случая, както и влияе на връзката между личните пристрастия и механизма за логическото мислене...

Да бе да Капитализма ти е виновен. А ако беше социализъм, държавата щеше да се ангажира изцяло да покрива разходите на университетите. Това вече го преживяхме, и ти си минал по тая схема, ама не се оплакваш. Тогава по твоята логика как трябва да се нарича? Изнудване? Кражба? Или просто логиката ти не струва? Защото капитализъм или социализъм, услугите които предоставя университета изискват средства, които трябва да се вземат от някъде. Единствената роля на държавата в случая е, че дава заемите при облекчени условия. Тя можеше и да не се занимава с това, ако не и трябваха висшисти, тогава студентите щяха сами да се товарят от по-скъпи банкови кредити. И ти тогава пак щеше да ни пееш, че даването на кредит от банката е източване някакво? Тъпотия, не мислиш ли? Това е предразсъдък - наумил си си за някакво източване, и сега със словесни водопади се опитваш да го обосновеш. Но не стават така нещата. Ей на, не ти се получава както и да се въртиш. Колко пъти да ти кажат, че логиката ти куца, преди да спреш да се замислиш поне малко? Както виждаш, не е мое субективно мнение, а съвсем обективно обстоятелство , че логиката ти куца.

Нищо не посочваш. Ти интерпретираш някаква ситуация в посока, за която нямаш никакви аргументи, доукрасявайки я с измислици. Това най-малкото е опит за манипулация на публиката, но по-вероятно е да е просто невежество - "щом ми е хрумнало, значи е истина". Не стават така нещата. Всяка интерпретация трябва да се обоснове, изричането и не е такова доказателство. Какво значение има това човек да е вземал дългове, към темата? Искаш да ни кажеш колко е лош капитализма, като вкарва в дългове бедните студенти за да храни богатите университети? Е не ти ли стана ясно от всичките приказки до сега, че студентът е този който решава да вземе дълг или да не вземе, и той решава къде да си вложи парите? Щом лично, без принуда е решил да се набута да го плаща 20 и повече години, как това ще оправдав някаква "легална схема за законно източване на пари"? Никак. Освен че си си втълпил че имало такава, и сега драпаш да обосновеш невъзможното. Самото твърдение е безсмислица: "легална схема за законно източване" означава, че няма нищо нередно в такава схема, а просто имаме манипулативна формулировка - ти си намърдал "източване" вместо "инвестиране" примерно, за да звучи по-нередно за да се върже някой балък на безумните ти твърдения и да ти ръкопляска. Получава се оксиморон. Ей я манипулацията и това което те е подвело - некачествената формулировка. Опитваш се да покажеш че "разбираш" нещата, но се получава точно обратното. Ми след като липсват всякакви аргументи - има само манипулативни твърдения - естествено е да имате различни виждания. Една законна и легална схема не може да предизвиква някакви тревогии такъв дебат "Прав" означава човек, който аргументира своите твърдения. Повтарянето на манипулативни неаргументирани твърдения няма допирни точки с правотата. По тази причина ти не си прав от самото начало. А дали ти можеш да приемеш нечия правота, това е въпрос на някакви когнитивни възможности... В момента не можеш, защото си заслепен от своята теза, заблуден си че тя е аргументирана и значи верна. Което е само въздух под налягане.

Точно това е съмнителното положение. Той просто се мъчи да докаже някаква своя теза, без да вниква и да се съобразява с чуждите аргументи. Щото по някаква необяснима причина му се струва че бил прав...

Дора, не спори с невежи, които се пънат да доказват своите конспиративни и безсмислени тези Умстената слепота не им дава възможност да разберат. Ще повтарят съответните конструкции от думи, дано от някъде в тях се налее смисъл някакъв...

Хехе, това ли са ти аргументите? Не можело да не знам значи за тази корупция Сигурно, щом ти си си въобразил... Ей това са предразсъдъците, не се ли наиучи да ги разпознаваш?

Младенов, отдавна си пропуснал тая възраст, в която хората изграждат логическото мислене... Сега някакъв заместител се опитваш да демонстрираш. но не работят така нещата... Хайде от начало. Университетите усвояват таксите, които студентите им дават. Не "усвояват държавни заеми". От къде студентът е взел парите за заема, си е лично негова работа, никой не го е задължил - може да е от банка, спестяване, може да е от залог на жилище, може да е от богата леля, може да е друг тип държавен или частен заем. На кого студентът ще даде парите от таксата, също си е лично негова работа. Кое в тази схема е порочното? Изкривеното мислене с предразсъдъци, което демонстрираш. Под какъв ъгъл се вижда нещо порочно? Дали университетите ще си вържат бюджета, зависи от работата, която те вършат, за да привличат кандидат студенти и спонсори. Например да се рекламират, да демонстрират висок рейтинг и чрез високо качество на образованието което дават. Колкото по-високо е това качество, толкова повече студенти ще искат да се учат там, толкова повече пари ще получи от тях университетът. Нещо порочно тук? Къде тук се разчита на държавните заеми за студентите? Никъде, това "разчитане" също е продукт на дефектно мислене... Предразсъдъци. Ако университетът не може да събере достатъчн студенти, то трябва да ограничи дейността си - да намали персонала, да намали катедри и направления, качеството, което ще доведе и до намаляване на таксите и може да стимулира по тоя показател увеличаване на студентите. Търсене и предлагане на образователна услуга - трябва да предложиш нещо което да се търси, иначе затваряш сергията. В този смисъл е предприятие, да, какво е чудното? Случва се, закриват се университети по тая причина, капитализмът така работи, без пари не стават нещата. Или да си потърси директен заем от банките или държавата, за която е много по-лесно да му го даде директно, вместо да разчита че давайки заеми на студентите, те ще отидат точно в тоя закъсал университет... Безумни са ти предположенията, нали? Изнасилено търсене на конспирации. Разсъжденията ти са построени на база порочен логически кръг - ако допуснем че в схемата има корупция, ще стигнем до извода че схемата е корупционна, значи не може да е друго..Това е нужният "определен ъгъл", под който трябва да гледаме за да видим нещо Ти си си въобразил че непременно трябва да има някаква корупция. И кепенците падат, игнорираш всички доводи, които очевадно сочат нейната липса, но си измисляш някакви конспиративни схеми, които да ти обяснят лично за тебе - как да няма корупция, като не може да няма... Много пъти съм показвал, че имаш порочно предразсъдъчно мислене, ей това е прекрасен пример.

Е колко пъти да повтарям? Да не сме в школо за малоумни? Държавата дава пари на студента. Студентът определя на кого с тези пари да плати таксата за обучението си. Има ли в този избор корупция? Мисли де, повечко усилия После студента след време връща парите на държавата. А тук корупция има ли? Някое друго безсмислено видео или виц по въпроса? Какви са тези дълбоки мисловни коловози и щампи? Какво е това умствено замъгление, при което ви се привиждат само корупции, не знам. В много мрачен свят си си избрал да живееш...