scaner

Точно това е съмнителното положение. Той просто се мъчи да докаже някаква своя теза, без да вниква и да се съобразява с чуждите аргументи. Щото по някаква необяснима причина му се струва че бил прав...

Дора, не спори с невежи, които се пънат да доказват своите конспиративни и безсмислени тези Умстената слепота не им дава възможност да разберат. Ще повтарят съответните конструкции от думи, дано от някъде в тях се налее смисъл някакъв...

Хехе, това ли са ти аргументите? Не можело да не знам значи за тази корупция Сигурно, щом ти си си въобразил... Ей това са предразсъдъците, не се ли наиучи да ги разпознаваш?

Младенов, отдавна си пропуснал тая възраст, в която хората изграждат логическото мислене... Сега някакъв заместител се опитваш да демонстрираш. но не работят така нещата... Хайде от начало. Университетите усвояват таксите, които студентите им дават. Не "усвояват държавни заеми". От къде студентът е взел парите за заема, си е лично негова работа, никой не го е задължил - може да е от банка, спестяване, може да е от залог на жилище, може да е от богата леля, може да е друг тип държавен или частен заем. На кого студентът ще даде парите от таксата, също си е лично негова работа. Кое в тази схема е порочното? Изкривеното мислене с предразсъдъци, което демонстрираш. Под какъв ъгъл се вижда нещо порочно? Дали университетите ще си вържат бюджета, зависи от работата, която те вършат, за да привличат кандидат студенти и спонсори. Например да се рекламират, да демонстрират висок рейтинг и чрез високо качество на образованието което дават. Колкото по-високо е това качество, толкова повече студенти ще искат да се учат там, толкова повече пари ще получи от тях университетът. Нещо порочно тук? Къде тук се разчита на държавните заеми за студентите? Никъде, това "разчитане" също е продукт на дефектно мислене... Предразсъдъци. Ако университетът не може да събере достатъчн студенти, то трябва да ограничи дейността си - да намали персонала, да намали катедри и направления, качеството, което ще доведе и до намаляване на таксите и може да стимулира по тоя показател увеличаване на студентите. Търсене и предлагане на образователна услуга - трябва да предложиш нещо което да се търси, иначе затваряш сергията. В този смисъл е предприятие, да, какво е чудното? Случва се, закриват се университети по тая причина, капитализмът така работи, без пари не стават нещата. Или да си потърси директен заем от банките или държавата, за която е много по-лесно да му го даде директно, вместо да разчита че давайки заеми на студентите, те ще отидат точно в тоя закъсал университет... Безумни са ти предположенията, нали? Изнасилено търсене на конспирации. Разсъжденията ти са построени на база порочен логически кръг - ако допуснем че в схемата има корупция, ще стигнем до извода че схемата е корупционна, значи не може да е друго..Това е нужният "определен ъгъл", под който трябва да гледаме за да видим нещо Ти си си въобразил че непременно трябва да има някаква корупция. И кепенците падат, игнорираш всички доводи, които очевадно сочат нейната липса, но си измисляш някакви конспиративни схеми, които да ти обяснят лично за тебе - как да няма корупция, като не може да няма... Много пъти съм показвал, че имаш порочно предразсъдъчно мислене, ей това е прекрасен пример.

Е колко пъти да повтарям? Да не сме в школо за малоумни? Държавата дава пари на студента. Студентът определя на кого с тези пари да плати таксата за обучението си. Има ли в този избор корупция? Мисли де, повечко усилия После студента след време връща парите на държавата. А тук корупция има ли? Някое друго безсмислено видео или виц по въпроса? Какви са тези дълбоки мисловни коловози и щампи? Какво е това умствено замъгление, при което ви се привиждат само корупции, не знам. В много мрачен свят си си избрал да живееш...

Хехехе, не ме разсмивай Хайде по-бавно и от начало. Сричай: Държавата дава едни пари като кредитен заем на студента, и след време си ги получава обратно. Къде е корупционният елемент тук? Ъ? Друг пример. Банката дава кредитен заем на фирма да си свърши работа, и след време си получава парите обратно. Абсолютно същата ситуация. И това ли ще наречеш корупция? И в двата случая тези пари стимулират оборота на определени стоки и услуги, което е главната цел в икономиката. Корупция дръжки. Струва ми се, че ти се губят базови положения от начина на функциониране на съвременното общество...

Какво ги интересува? Приемат 200 студенти, те си плащат стидентските такси. Къде тук е интереса това да са заеми, а не спестявания? Няма такъв, има само изкривено конспиративно мислене Винаги има повече кандидати от местата и остават неприети. Но дори държавата да се грижи по някакъв начин за бройката, това е нейна нормална регулаторна функция, и е глупаво да се търси корист в нея. И вузовете се поддържат в работещо състояние, и парите се въртят и се връщат, и се произвеждат обучени хора от тая въртележка. Точно каквато е целта в едно общество. Какво ви е прихванало да си произвеждате страхове и сами да се плашите от тях?

Налива пари в студентите - за да смекчи неравенството в обществото. Във вузовете тя си има друг канал за финансиране, там си провежда друга политика - нещо като делегираният бюджет при нас, но в по-ограничен мащаб. Това става независимо дали е раздавала или не заеми на студентите в тоя университет. Именно. Не ги интересува дали парите са от заеми или не. Не ги интересува политиката на държавата в това отношение, съответно нямат мераците, нужни за да се прояви корупция. Държавата просто проявява съответни регулаторни функции, финансирайки балансирано цялата система, за да се развива.

Аз в Австралия имах такъв случай. Пазарувам в кварталният магазин, там лятото слагат на касите току-що завършили ученички да се учат. Три шестици (стековете им са такива) с различна бира, едно вино и някакви крекери. Двайсет минути ми ги брои, гледа, смета на глас, щрака на машината. Тъкмо свърши, и аз добавих от щанда още един шоколад. И като почна да ми се кара, ама защо я обърквам, щеше да се разплаче, обиди ми се, и още двайсет минути смята всичко от начало... Щях да се пръсна и да направя нещо необмислено. Добре че не и разбрах повечето приказки на австралийски акцент...

И какво от това? Ще освободят място за други кандидати, каквито има в излишък, така че няма опасност от съкращаване на приема - студентите не са лимитиран ресурс. Ако студентът много иска да учи, ще намери други канали за да плати, може и да си продаде нещо, държавата в случая само облекчава процедурата. Университетът не приема човека заради произхода на таксата, а за това че я плаща и отговаря на другите критерии. Няма никаква връзка парите дали са от заем или не - на който са от заем, ще се оправя със заемодателя (който може и да не е държавата), това не засяга университета по никакъв начин. Обърква те грешна корелация. Напрегни малко логиката де, знам че можеш повече Това вече неколкократно те учих, тръгваш от предразсъдък и зацикляш на порочен кръг, petitio principii. Отърси се от тея предразсъдъци, няма полза - в случая вузовете усвояват такси, плащани от студентите. Произходът им не влияе на нищо в схемата. Пак конспирации си измисляш, и не задаваш правилните въпроси за да стигнеш до нужните отговори.... Що се въртиш в такива измислени кръгове...

Както и да го гледаш, не ти излиза сметката. Вузовете си прибират студентската такса, независимо има или няма заеми - това е част от финансирането им. И да не дава заеми държавата, пак ще е същото - студентите трябва да плащат. Вузовете не прибират заемите, а таксите си. Държавата дава заеми защото провежда някаква своя политика. Може да я провежда, може да не я провежда - това няма никакво значение за вузовете, схемата не се променя - вузовете прибират такси от студентите. Единствените засегнати са студентите - дали държавата ще ги облекчи със заеми или няма. Ей това зависи от политиката на държавата, за вузовете това няма абсолютно никакво значение. Двете неща не са свързани, затова няма никакво място за корупция тук. Пак те заслепяват някакви предразсъдъци и почваш да мислиш конспиративно. Измисляш си проблем на празно място.

Младенов, няма такива неща. Позволи ми да имам някакъв поглед как стоят нещата. Независимо какви са ВУЗ-овете, частни или държавни, те искат такси от студентите за обучението, от това се издържат, такава е схемата - плащаш и учиш. Таксите са различни, зависи от рейтинга на университета, за частните са по-високи. Таксите трябва да си ги платят студентите. Държавата провеждайки социалната си политика, отпуска заеми за тези такси до някакъв лимит. Над тоя лимит студентът ще не ще си ги доплаща, ако не може - си ходи. Тоест договорът тук е между държавата и студента, като студента се задължава да връща тоя заем. Ако студента иска да се обучава в частен ВУЗ, си доплаща яко - на вузът му е все едно взел или не взел е заем студента, той своето си взема. В този смисъл вузът няма изгода да привлича бедните източноевропейци, които няма да са способни да си доплатят останалата такса. Тоест и частните и държавните вузове нищо не печелят от тази схема. За корупция не може да се говори - таксите са задължителни и предварително известни, макар че има случаи за изявени кандидати да могат да бъдат предоговорени в посока понижение. Следващата цедка е класирането - тук не ги приемат на килограм както в някои български вузове, макар че последните години се очертава промяна и в тази посока.. Всеки вуз си пази рейтинга, това да се полакоми да пуска безразборно само за да прибере заема веднага ще се отрази на рейтинга, а това в Англия има голямо значение. Не може да си позволи и да обучава студентите през пръсти, по същата причина. До скоро системата работеше съвсем нормално, по време на обучението някъде до половината от студентите отпадаха. Последните десетина години се наблюдава упадък, постъпващите студенти основно в държавните университети са с изключително ниско ниво въпреки входната цедка, и преподавателите на вътрешни съвети биват инструктирани въпреки всичко да ги пускат нататък, защото финансирането на самият университет започва да страда. При това проблемите са с местните студенти, англичаните, чужденците са много по-подготвени. Подобно се случва и у нас. Но това също не е корупция, просто системата започва и там да се скапва. Tik-tok поколение, нищо не може да се направи Това с падащото ниво на кандидатите за вузовете не е само проблем на Острова, световен проблем е. Причини много, най-често ги идентифицират с основното и средното образование. Ето един потресаващ разказ от първо лице на един руснак, преподавател в Парижкият университет, за проблемите свързани с образованието във Франция, струва си да се изчете, много е поучително и за нас, натам сме се запътили - но в другата крайност, ако не натоварваме учениците...: "Петото правило на артметиката" И най-страшният проблем е, че хора, минали това образование, после стават учители за следващите поколения.

Това са пари за издръжка. Те се плащат на човек, който няма достатъчно пари за да си плати образованието - тоест не работи и няма спестявания и други доходи, това се удостоверява с документи, извлечения от банки, и се контролира много сериозно, минава през етапи на одобрение и няма как да излъжеш системата. Всичко това стриктно се спазваше до преди Британия да напусне ЕС, сега нямам поглед. Освен това как ще работиш, като трябва да присъстваш, като типът обучение е такъв? Не може да отскочиш за 2-3 часа, това не ти е българско учебно заведение. Тоя балкански манталитет на мислене там не вирее. Може да се включиш в някаква задочна програма, но там не те издържат, сам си плащаш за всичко, само за таксата може да се договаряш. Това са някакви измислици, още повече да не знаеш английски - направо абсурд. Могат да те спонсорират до една година за езикова подготовка, не повече, и това са редки изключения с много документи и бюрокрация, и то ако си перспективен. Някой те заблуждава.

Тези пари, 10000-12000 паунда годишно за Лондон са много малко, сумите там стигат и надхвърлят 18000 паунда. Това се нарича заем за издръжка, това са пари за храна, за транспорт и за наем, и специално за Лондон може и да не достигат. Ако човекът ходи и за по някое питие в пъба, определено ще е на минус и ще трябва да си търси временна работа. Така че от тези пари нищо не може да се спечели. Още с толкова се спонсорира университетската такса, която е задължителна. Иначе това е нормална практика за студентите от по-бедните страни, за схемата се кандидатства, и да не си запознат с условията е просто българско безхаберие, не знам как по-меко може да се нарече.. Плащането започва при годишен доход над 21000 паунда. Държавата добре си е направила сметката, завършилите и некласирали се на добра работа студенти в Англия са пренебрежимо малцинство, голяма част от некадърните се отсяват още в процеса на образованието, и те връщат солено. За некласиралите се остават само пропиляните години, което е доста висока цена.

А защо ни е нужно това? След като ни интересува това понятие сега? Преди 10000 години човек не е имал и понятие за атом, макар че е бил изграден от атоми. Нещо повече, интелигентност проявяват много примати, други животни, както и някои видове птици, и това понятие има отношение към тях. А те дори не могат да формулират това понятие. За бъдещето да не говорим, нямаме право и възможности да се съобразяваме с неговите понятия, това е безсмислена дейност За сега е важен смисъла на това понятие. И не да седнем сега да си го измисляме в тоя форум, а да ползваме общоприетият смисъл, създаден хората да се разбират като чуят тая думичка.

Това също е някаква банална догма от някакви "умни" книжки Всичко зависи от вкуса на готвача. Много добре се балансира сладкото и киселото при домат с узряло киви, с ябълки звученето е доста банално...

Колкото и да се променя времето, основната цел на училището все още остава непроменена - да научи децата да мислят, да разбират и да се справят с трудностите пред тях, които възникват в тази посока, както и сами да усъвършенстват тези умения. И имплантиран компютър да имате в главата, с всичките знания на света, ако не ги разбирате и не можете да работите с тях, вие ще сте пълна нула, такава каквато ще бъдете и без тези знания. Примера вече го имаме - зубренето, заместващо разбирането - което при възникнала нужда чупи схемата, води до нервни сривове, депресии сред децата и недай боже до самоубийства. Защото детето не е усвоило основната схема чрез която се обработват знанията. Повтарянето на заучените знания е рефлекс, използването с разбиране им е вече осмислено придобито умение, което се дава чрез опита, който училището в една или друга степен произвежда. Първото е съмнително по полза трениране на краткосрочната памет, второто е важна стъпка в изграждането на интелекта и формирането на човека като личност. Вашата внучка е боцнала в някаква малка област която я кефи (и мен навремето много ме впечатляваха боклукчийските коли, исках да ставам боклукчия), заучила е нужната последователност бутони и край, станала била експерт разбирач в училищните проблеми... Друг път... Доколкото разбирам, тя се е запънала на етапа в който не може да отличи запомнянето от разбирането, бърка ги, и си търси оправдания... А вашата роля във всичко това ми е много странна, стоите от страни и цъкате безучастно с език, колко се бил променил света, на къде ли щал да ходи... Ми той и дядо ми цъкаше, и баща ми цъкаше, но не бяха така безучастни към моите фантазии по отношение базовото образование... За което макар и със закъснение, съм им благодарен. Това също изисква правилно решение в нестандартна ситуация. Точно по определението което дадох Изобщо, хайде да не си фантазираме какво било интелект. За разлика от някога в училище, вече имате компютър пред себе си, опитайте да разберете знанията които той ви дава в това направление Надявам се, ще разберете каква е разликата да ги имате струпани написани тези знания ей там в Гугъл, и да можете да ги ползвате с разбиране когато трябва. Което е съвсем по темата.

Интелект: способността да се вземат адекватни решения в непозната ситуация?

А защо се случва това? Защото някой е възпитал децата така, че не трябва да се провалят, че трябва да имат само успехи, и ако нямат успех - светът ще се срути. Това не го прави училището, още повече в сегашният му вид - тази нагласа я създават родителите и кривото домашно възпитание. Така че тук оправдание с училището няма. Училището освен някакви знания, развива способността на учениците сами да се справят с трудностите - базово качество нужно в живота. Сега ще получиш двойка, значи следващият път трябва да вложиш по-плодотворни усилия. То може да не те подготви за бъдещата професия, която сега си харесал - дори по простата причина, че докато събираш опит, тази професия може просто да изчезне в сегашното бързопроменливо време - но да преодоляваш трудностите със сигурност ще те научи, дори в сегашната си доволно безпомощна форма. Никакви глупости не са това, това са базови положения. Замислете се - за да ползвате "автоматичните решатели на задачи", вие трябва да сте способен най-малкото да формулирате тези задачи. Никой в живота няма да ви диктува условията "дадено е... търси се...". Те голяма част от децата с проблеми по математика спират още тук - а какво значи "дадено е", и какво като е дадено.. Базови мисловни схеми им липсват за да се ориентират, и това е част от работата на училището, да ги развие. Ако то не може, родителите трябва да помогнат, дори частни учители могат да наемат. Но една пикла за която все още всичко дето хвърчи се яде да си определя какво е важно в живота с който още не се е сблъсквала, е меко казано безхаберие от страна на родителите, да ме извините... А да се забрани повсеместно изучаването на история е пределно глупаво - тогава хората много по-често ще повтарят грешките допускани в миналото, без нужните поуки от тях. То това е базовото качество нужно на човека - да се учи, включително от грешките си, и училището в една или друга степен спомага за това. Хубаво, вашата внучка е тръгнала по този път - не да се поучи от натрупаният човешки опит, а сама да си прави грешките, от които да се учи. Това не е лошо, но е просто по-скъпо и времеотнемащо, и с неясен успех ако няма надзор по тоя път. И се замислете - ако сегашните и училищни проблеми влияят недобре на психиката и, какво ще се случи когато се сблъска с истински житейски проблеми? След като не се е научила да се справя, освен с игнориране? Не ме разбирайте погрешно - не казвам, че сегашното училище е перфектно. Още по мое време се виждаха проблеми разни, бълваше се армия от висококвалифицирани и умни инженери, основната част от които чакаше кога ще почне да се строи този хубав нов свят, който ни обещаваше Партията, а дотогава се занимаваше главно с пиене на кафе и получаване на заплати... Затова и като дойде време моите деца да влизат в гимназията, честно им обясних, че в училище на някакви особени знания няма да ги научат и да не разчитат на това, единствено от тях зависи образованието им, там само ще придобият важните навици да могат да се справят по-нататък сами. И сега съм доволен от това мое действие. И двете бяха зле по математика, сами се справиха, сега професиите им се основават на нея, и са ми благодарни за усилията ми.

Защо ли? По много причини. Най-простата - до десетина години, когато филмите почнат да се озвучават с изкуствен интелект и стане безработна, да може да се оправя с касовия апарат в супермаркета. Не че и там няма да я заместят с изкуствен интелект, но с допълнителни навици и знания ще има повече шансове... И аз на времето се чудех защо ми губят времето с история, география, пеене, български език, скука на квадрат... Ползата за общата култура се проявява доста по-късно и неусетно. Лошото на тоя свят е, че човек не се ражда мъдър, а му трябва доста време да придобие това качество, пропускайки много неща...

NFT разчита на нещо като електронен подпис, който е публично проверяем. Останалото е близко до това което ти си казал - но не само да оставиш картината в Лувъра всеки да я гледа, а нещо повече - всеки да си направи неотличимо от оригинала копие и да си го отнесе в къщи да си е "негово", с тази разлика че там ще стои печатът за собственост на този който е платил и който е юридически собственик. С потенциала, в една по-полицейска държава потребителите да могат да бъдат преследвани за незаконно копиране и притежание на дигитално съдържание... Цялата схема разчита на желанието на хората да притежават. И според мен, след тоя бум, тая мода ще се ограничи в някаква специфична ниша... Но сега е моментът спекулантите да се опитват да продадат което може да се продаде, парите са добри.

Аминокиселините в белтъците и на растенията, и на животните са L-изомери. И в живият свят само такива се ползват. Огледалните аминокиселини, D-изомерите, не участват в обмяната на живата природа. Това е интересната хиралност, която се наблюдава при живата природа. Една аминокиселина от вида L-изомер може да се превърне в D-изомер доста трудно - силно нагряване, облъчване с високоенергетични лъчи, нужна е енергия достатъчна за да обърне структурната връзка в молекулата, което може да се случи при някакво пържене и печене, но не и при по-щадящи условия. В нормалният оборот аминокиселините не се променят. Освен когато естествено се разграждат, например в черния дроб.

Не е много ясно за какво става дума... Може би под "вакуум" се има пред вид в космоса. Тогава контрапункта няма да е атмосферата, а земната повърхност. Тогава има смисъл - по земната повърхност има много повече обекти и детайли, с които да правим сравнения и отношения, по които да се оценяват размерите и разстоянието, отколкото в космоса.

Маймуната е почнала да станава човек когато се е научила да си бели банана, а не да го яде с обвивката Та и училищата са за това, да научат в съкратени срокове хората как да се учат. И който не се научи, ще си има занимание да цъка квадратчета по екраните, или да разнася пица. А които се научат, нема да ги мислим сега - темата не е за тях, те знаят ползата от училището. Те са тези, които създават машините в металообработващият център. И компютрите, на чийто екран се цъкат цъкалки... Без училище най-вероятно нямаше да ги създадат.

Що бе? Другото използване на "или" е при изброяване на алтернативи, тогава не визира крайности или взаимни изключения, например: "Вода в съд се налива или с чаша, или с черпак, или от купа, но не с цедка" Това е еквивалентно на "и": "Вода в съд се налива и с чаша, и с черпак, и от купа, но не с цедка" защото обединява общи характеристики.