scaner
-
Брой отговори
16618 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
647
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ scaner
-
Имаме две паралелни но раздалечени релси, които се приближават към наблюдателя. По тази права, перпендикулярна на релсите, можем да обозначим две събития, например минаването на двата края на траверса през перпендикулярната линия. В системата на влака тези две събития са едновременни - двата края на траверсата едновременно попадат на линията. Но в системата на наблюдателя, спрямо който релсата се движи, двете събтия няма да са едновременни - едното, по-далечното, ще бъде първо, а по-близкото ще се случи след него. Това се получава, защото линията не е точно паралелна на перпендикъляра към наблюдателя. Но имаме и допълнителен ефект - да разгледаме две събития, свързани със колелото на влака и двата края на траверсата - чукането на колелото върху траверсата. По-далечното колело ще чукне първо, по-близкото - в последствие. Тоест траверсата няма да е перпендикулярна на линията, в тази система няма да е ориентирана по остта на колелото. така че, едно самата релса има наклон, непаралелност, а друго, самата траверса не е ориентирана перпендикулярно.
-
Налага му Божата Си Воля, и Полето се Подчинява. А ние това го изучаваме като природни закони
-
Всичко знаем, и ако прочетеш базовите учебници, може и ти да го научиш.
-
Какво означава "да съществува", когато липсва всякакво проявление? Това да не са ти Ковид конспиративните теории, дето Те определят всичко? Айде научи учебниците за първи клас по въпроса, и после пак се жалвай.
-
Тц. В едно статично поле е постоянен интензитета. Потенциал и интензитет са много различни неща. Да, интензитетът характеризира градиента на потенциала, промяната му в пространството. Интензитетът характеризира силата, с която се действа на други заряди в полето. След като енергията на полето е нула, тази нула участва във всички сметки Демек счита се че поле няма. Лапландец, това са базови основи на електротехниката.
-
Ако бъдем точни, ще е успоредник. Но разликата от правоъгълника ще е неизмерима. Неедновременността между по-далечното и по-близкото колело на влака се определя от произведението на ширината на релсите, сумарната скорост на влака спрямо наблюдателя, делено на скоростта на светлината на квадрат. И тази неедновременност се изразява с леко избързване на по-отдалеченото от наблюдателя колело, като в метри това е произведение от споменатият интервал и сумарната скорост на влака. Което за тесни релси е нищожно. Единственият видим ефект ще бъде глобалното скъсяване на целият влак. В същият мащаб ще се наруши и конструкцията на релсите - по-далечната релса ще е леееко по-напред от по-близката, т.е. траверсите няма да са строго перпендикулярни на релсите във системата на наблюдателя. Ще са леко приплъзнати двете релси, неизмеримо на практика. И траверсите ще бъдат точно паралелни на предната стена на влака. Можеш да промениш мащабите на примера си, и да разглеждаш всяка релса като самостоятелен влак, раздалечени на достатъчно разстояние. Тогава в едната система ще имаш два паралелни влака с общ фронт, във втората система единият ще избързва напред, като паралелността им се запази, видимо формират успоредник. И той ще е по-видим колкото влаковете са по-раздалечени. Но при ширината на релсата, това няма да е видимо.
-
Какъв опит, какви пет лева, след като както спомена по-горе, нямаш никаква информация какво съдържа ваксината, следователно не можеш да прогнозираш как ще изглеждат усложненията от нея. Никакъв опит нямаш с тези ваксини.
-
Да си се сблъсквал, с колко да си се сблъсквал? Какъв процент са тези дето си се сблъсквал, спрямо милионите вече ваксинирани? И как установи, че усложненията на тея дето се сблъскваш, идат конкретно от ваксината? На око? Брей, какви гении имало само сред антиваксърите...
-
И след като нямате данни, как заключавате, че те са вредни? Аман от хора, дето Господ им нашепва някакви неща...
-
Всики колела са на линията по условие, защото това е факт в едната отправна система. След като всички точки на влака са разположени на линията, а тя е права в другата система, то и влакът в тази друга система ще бъде права отсечка, разположена на отрязък от линията. По причина, че лоренцовите трансформации преобразуват точкаа в точка, а съвпадението на влак и линия се изчерпва със система от точки в едната система. И вече следствие е какви ще са стените на влака, като ги съпоставиш с другите околни точки, които преобразуваш. Например поради крайната ширина на линията, по-далечната страна на влака лееееко ще е по-напред от по-близката, но тази разлика е неизмерима поради малката ширина, и на чертежа няма да се отрази.
-
Разбира се че нямаме енергия. Енергията на електричното поле е пропорционална на интензитета на полето на квадрат. Когато потенциалът е константа то интензитетът е нуля. Елементарно.
-
Нямаме. Нито една характеристика на поле не се проявява в споменатата област.
-
Ники, скъсяването което ти рисуваш до момента не идва от никъде - идва от някакви неясни съображения. Тръгни от твърдо установените положения. Началото на влака във всеки момент контактува с линията. Краят на влака във всеки момент контактува с линията. Средата на влака във всеки момет контактува с линията, и всяка друга точка от влака - също. Влакът е неотделима част от тази линия. Тоест, както и да се деформира влакът в новата система, той ще бъде част от линията, по нейната протяжност, и в новата система. А както видяхме, в новата система линията пак ще е права линия, с някакъв малък наклон спрямо хоризонталата. И влакът трябва изцяло да лежи по тази права линия, евентуаално скъсен по дължина и ширина. И вече на база тези резултати трябва да се помъчиш да нарисуваш картинката, а не обратно, както досега.
-
Колко пъти да питам: какво е проявлението на тази "локална гравитация" в област, в която потенциалът е константен? И ако няма проявление, както в случая, защо трябва да си мислим че я има? Хайде стига с тоя безсмислен поток от думи. Или кандидатстваш за поредния трол?
-
Разговорът е - в областта в която потенциалът е постоянен, има ли гравитация или не. Като излеза от пръстена, потенциалът не е константен, и разговоруът е съвсем друг.
-
За последен път питам - какво е доказателството, че имам "съществуване на нещото наречено гравитация", след като то по никакъв начин не се проявява, т.е. не създава причинно-следствени потоци? По какво това "нещо" ще се различава от Големия зелен подземен каменояд, или от спунка на Пипи дългото чорапче?
-
Значи в това място няма гравитация. На какво основание трябва да лежи друга логика. Именно. Кое ме опровергава? Защо трябва да измислям несъществуващи същности?
-
Те не са в тензора на енергията-импулса, там са само енергията и импулсът на материята. Гравитационните вълни например пренасят енергия и импулс, но теорията там е свързана с много и сложни формули, не и е тук мястото за обсъждане. Времето в уравненията на Айнщайн е четвъртата координата (спотед обозначенията, нулев индекс, 0). По тази причина всички вектори в ОТО са от ранг 4, тензорите съответно 4х4, 4х4х4. Времето не присъства имплицитно в тензорите, само в координатният вектор, а той участва в лявата част на уравненията на Айнщайн. В тензора на енергията-импулса времето участва индиректно в компонентите с импулс и потоци. Общият инмпулс може и да не е нула, зависи от избраната отравна система в която разглеждаш двете тела. В система в която центърът на масите им се движи, сумарният импулс не е нула. В тази система цялата вселена се движи , както споменах в началото. Всичко е до избор, съответно тензорът на енергия-импулс ще е с различни компоненти. Цялото движение е в тензора на енергия-импулса. И импулсът, и енергията са основните характеристики на движението. Прблемът тук е много по-дълбок. Ако ингнорираме този тензор, ние игнорираме материята. Тривиалното решение на уравненията тогава се свежда до произволна константа, в частност нула. Тоест елиминирането на материята прави геометрията неопределена. Няма прострнство и време без материя, нещо което не е следствие от СТО.
-
От къде е ясно? Божие озарение? Всеки постулат лежи на база наблюдаеми факти. В случая такива липсват. Айде без спам в темата, малко повече четене ще ти се отрази благотворно.
-
Ако не измерваме пряко, измерваме ли косвено? "Вероятно" тук не върши работа, нужна е доказана връзка. И след като не измерваме нито пряко, нито косвено гравитация, какво те кара да мислиш, че има такава? Боже озарение някакво? Грешките трябва да се доказват, но не с такива противоречия. И главните букви не носят допълнителен смисъл
-
Преведено на съвсем обикновен език това означава, че чрез координатна трансформация (съответен избор на отправна система) гравитационното поле може да изчезне (локално, както например при свободното падане), с което изчезва и неговата енергия и импулс, те не се съхраняват. Затова неговата енергия и импулс се описва с псевдотензор, не с тензор. При тензора имаме съхраняващи се величини в различните системи, при псевдотензора нямаме. Но това са подробности.
-
Тензор энергии-импульса
-
ЦЪК От Библиотеката Това е азбуката на проблема. Преди някой да почне да се тръшка и да не се съгласява, трябва да познава досконално тези проблеми и решения. Ма на...
-
Последните няколко години, след обработката на резултатите от WMAP и PLANCK нещата дръпнаха напред. Има четири напълно потвърдени следствия, свързани с инфлацията, едно силно напред в потвърждаването но още точност му трябва, и едно по което в началото имаше фалшива радост (BICEP), но после му намериха проблеми и за сега се отлага наблюдението с няколко години (сега се подготвя BICEP3). Но когато обсъждаме Големият взрив, инфлацията не е толкова важна - тя е непосредствено преди него, във времево отношение лежи между ГВ и сингуларността. Но при наличните наблюдения, вече става актуален въпросът какво се случва в началото на инфлацията.
-
Хехехе, майтап, ти май още не си се запознал с експерименталните доказателства за инфлацията? И толкова време сееш някакви халюцинации наоколо? Мъкаааа... И после науката ти била изяла компота с вилица...
