scaner

Кога ще научиш физиката? Вече само питам, отговор не искам, той е ясен... Според Галилей, няма никакво значение дали светлината има или няма инерция. В законът за събиране на скорости участват само посоките, не участва инерцията. И според този закон Втори след Княза е прав, скоросттите се събират. А в обратна посока се изваждат. Ако не разчиташе на предразсъдъците, лесно щеше да се справиш - да попрочетеш за какво става дума...

Дай все пак да стъпим на една стабилна основа. Какво е енергията? Отваряме кой да е научен речник, и научаваме: енергията е способността на материята да извършва работа. Тоест, материята не е енергия, както и обратното. Енергията е подчинено състояние на материята. Материята е действащото лице, тя прави нещата, енергията е само нейна характеристика. Като кажем "разпределение на енергията", имаме пред вид съответното разпределение на материята. "Плътност на енергията" означава специфично разпределенние на съответната способност на материята, която също се характеризира с някакво разпределение. Енергията няма собствено битие, за разлика от материята. И всякакви изрази трябва да се пречупват през тези правила, инае почва да се губи смисъла и да се изкривява картинката. Така че материята е генераторът на кривината. В ОТО тялото не се движи под действие на сила, там гравитацията не е сила. Свободното падане е движение без действие на сила в ОТО, движение по геодезичната линия, продукт на създадената от материята геометрия. Един вид, движение по инерция в такава геометрия. И пак повтарям, силата не създава кривина, това е заблуда. Силата може да извършва някаква работа или потенциална енергия, и тази работа да участва в разпределението на енергията съответно материята, но работата е едно, силата съвсем друго.

Материята създава кривината на пространството. И въпросът на Шпага го тълкувам в смисъл, нужен ли е разход на енергия за да има гравитация (за разлика от гравитационните вълни, където е нужен). Силите не създават кривина, материята я създава. При това кривината е само една, независимо от разнообразието налична материя. Поне според ОТО. За сферата и въжето и нататък, не го разбрах.

Толкова си заслужил. За съжаление.

Двойка. В началото трябва да стои твърдение, което е потвърдено от експеримента. Това е постулатът. Той е фактологично верен. При Лоренц в началото стои етерът. Да, той прилича на тъмната материя, макар че много повече неща се връзват около него. Но впоследствие невъзможността той да бъде потвърден взема главата на теорията на Лоренц. И поуката е, че така не се прави - трябва в основата да стои потвърден факт. Айнщайн стъпва на по-сериозно положение и създава железна теория За която е невъзможно да се употребява думата "глупава" и "грешка", освен от профани дето нищо не разбират. При Лоренц и Фитцджералд историята е съвсем друга. Те тръгват по погрешен път - обяснение с етера, и чрез него се опитват да нагласят формулите, които да не противоречат на резултата от експеримента. От елементарни съображения те достигат до формулите, които обясняват резултата на опита на ММ. И логиката в тези формули се затваря при постулата за съществуване на етера, и съответно следствията за скъсяване на дължините. Ако етера съществуваше, всички следствия включая скъсяването щяха да са реални. Фитцджералд просто вижда това следствие още преди нещата да са изкристализирали. Проблемът с реалността на тебе ти се губи, защото логиката ти е кастрирана. Едно логическо следствие от верна предпоставка трябва да е верно, нали? Това са направили Лоренц и Фитцджералд, предполагайки че етера го има. Това е направил Айнщайн, въвеждайки постулатите на СТО. Вече дали предпоставката е верна, решава експериментът, а не ти да се цепиш това било глупаво, онова да. Твоето цепене само ни демонстрира пълната ти безпросветност и неспособност да осъзнаеш връзката причина-следствие. Глупакът не може да оценява кое е глупаво. Абе глупак смотан, къде е порочната логика? Скоростта на светлината постоянна ли е или не е? Има ли доказателства за това? Има. Има ли опровержение? Няма. Товгава, да използваш такова коректно предположение порочна логика ли е? Тъпанар. Научи се да мислиш първо бе. Обяснението на един единствен опит няма голям смисъл. За науката е важно с едни и същи идеи да обясни не само един опит, а всички. И те са се опитали да породят такава теория, която да обяснява всички експерименти. Само че малки пикнатинки в основата на тази теория не позволяват тя да се наложи, и по-късно бива опровергана с експеримента. Но цялата еволюция на идеята им, тръгнала от етера и формулирана от Поанкаре до принципа за относителност и еднаквата скорост на светлината, така или иначе ги тикат към СТО. Просто Айнщайн е бил по-бърз. А единствената теория, която успява да обясни всички експерименти на база едни и същи идеи, е СТО. Каквито и простотии да размазваш по форума, това няма как да се промени. Разбирам че си аутсайдер, но с приказване на глупости няма как да промениш това положение. Само ще бъдеш повече мачкан Тъпанар.

Младенов, ти нямаш никаква способност за рационално мислене, и си въобразяваш, че глупостите които приказваш, са проява на такова мислене. Не, не са. Те точно показват липсата му. Както и нямаш идея защо толкова хора сериозно са се хванали със СТО. Ти си мислиш, че те са по-малоумни дори от тебе. Не, не са. Те виждат как всичко се подрежда в логическа верига, чието начало (постулатите) и край (следствията) се потвърждават експериментално. Но ти не разбираш какво значи това, и плямпаш без отдих. Луд умора нема. Отдавна стана ясно, че на тебе ти липсва критерии какво е това "глупост", и от там ти е цялата трагедия. За тебе "глупост" е всичко, което излиза извън безкрайно тесните рамки на твоето образование, което се свежда до една торба заучени щампи и предразсъдъци. Проспал си нещо, нямаш щампа в торбата - и хоп, било глупост. Това в цирка може да го разправяш, ама и там никой няма да ти се смее. Защото е тъжна тая картинка, показваща колко голям нещастник си. С такава настройка нищичко не можеш дори да разбереш, камо ли да търсиш някакви грешки. Ти до сега не показа и грам способност за логическо мислене, какви грешки, какви пет лева? Намираш липси в твоята торба с щампите и предразсъдъците - и това било грешка на СТО? Ай сиктер бе Продължаваш да демонстрираш пълно невежество. Вярва се в религиятаа, в науката вяра няма. В религията разчитат на авторитети, в науката това е недопустимо. В науката всеки е способен сам да проследи идеята и да оцени логическата и състоятелност, да достигне до изводите до които и другите са стигннали, да ги съпостави с доказателствата дошли от ексеримента, и да разбере за какво става дума. А от твоите представи излиза, че всички отворили уста и са заслепени от авторитета на Айнщайн, и нищо не разбират. Но такава сбъркана представа може да се породи, както казах, само от някакво безкрайно ограничено образование, и от пълна липса на опит с реалният живот - какво е наука и за какво и как се ползва. Ти ни демонстрираш една твоя смахната религиозна представа за света, която няма общо с реалният живот, Младенов. Абсолютно няма допирни точки с науката. Ти си болен и халюцинираш небивалици.

Да, не изисква. Гравитацията (в приближението на Нютоново поле) е консервативна сила. Това означава, че едно тяло, което се движи в такова поле по затворена траектория, не консумира енергия от полето, и такова движение (ако няма допълнително триене, което е неонсервативна сила) може да бъде вечно. В този смисъл Луната не изисква някакъв разход на енергия, за да обикаля около земята, нито земята разходва енергия за да обикаля около слънцето. Най-простият пример: едно тяло може да лежи на повърхността на земята (и да оказва натиск върху нея) без някой да го захранва с енергия, нали? И ще лежи до тогава, докато тази повърхност не бъде разрушено от някакъв друг процес. В не-нютоново приближение, телата при такова движение излъчват гравитационни вълни, което резултира в бавна промяна на орбитата им - тяхната потенциална плюс кинетична енергя намаляват, излъчвайки се. Но нищо от никъде не постъпва, за да се привличат телата, т.е. за да има гравитация.

Товгава мисля, че "вълна на неваксинираните" е много удачно заглавие, както е наречена и от Радка Аргирова?

А мога ли само да попитам, след като неваксинираните са огромно болшинство, кое е най-удачното име на вълната? За да видим де.

И тая новина се оказала сбъркана. Das Rheinische Post: Смъртта на пациент в дом за възрастни в Германия не е свързана с реваксинация срещу COVID-19 Берлин. Смъртта на един от пребиваващите в старчески дом в град Оберхаузен (Северен Рейн-Вестфалия) не е свързана с реваксинацията срещу коронавирус, уверяват в редакцията на регионалния вестник Das Rheinische Post. „Мъжът, който за съжаление почина, страда от неизлечима болест и преди това не е бил ваксиниран“, цитира вестникът представителите на града. По-рано беше съобщено, че девет от 90 души в старчески дом в Оберхаузен са имали сериозни здравословни проблеми след реваксинация срещу коронавирус - главно сърдечно-съдови заболявания, дихателни и неврологични разстройства. На 1 септември те получиха втора ваксина с препарата, разработен от американската компания Pfizer и нейния германски партньор BioNTech. Три дни след реваксинацията трима души бяха откарани в реанимация, един от тях почина, но както се оказа по-късно, по друга причина. Състоянието на другите двама се стабилизира, в момента те вече не са в интензивно отделение. В същото време беше изяснено, че и двамата пациенти страдат от придружаващи заболявания. Дали хоспитализацията им е свързана с подсилващата ваксинация предстои да бъде изяснено. от тук

Гравитационните вълни, за разлика от гравитацията, изискват енергия. Така че една такава ситуация не може да е устойчива, енергията на вълните с времето ще се изчерпва, и телата щат не щат ще се приближават едно към друго. От друга страна, за да има такова "отблъскване" от гравитационни вълни, те трябва да са с определено направление в простраството, по правата която свързва двете тела. Но две тела създават вълни, основното направление на които е перпендикулярно на тази права (ако се разчита само на вълните създавани от самите тела). От врене и кипене даже се е опържил съществено

При кръстосания имунитет трябва да си се зарзиш и да си минеш по пътя, а аз говоря за възможността да се избегне това чрез ваксини. Бегай да ти махат нашивката.

Няма стаден имунитет към всички корона. Напротив. Променяйки чрез мутация S-протеина достатъчно съществено, имунитетът дошъл чрез ваксината ще престане да го разпознава, за нея той става нов вирус и битката почва на чисто поле. Все едно ти да имаш стаден имунитет за вариола, и да разчиташ на него срещу грип. Не става, нали? Трябва ваксина, която да разчита и на други по-стабилни характеристики на вируса, или тази да може по-бързо да бъде адаптирана към промените на вируса, съответно честа ваксинация, и не вървят нещата по добър път...

В тая пандемия едно от оръжията за проследяваане на различните щамове е пълно секвенитане на генома, така се определя къде има даден вариант и в какво количество. Делтата покри почти цяла Индия, после Великобритания, и нататък дифузно плъзна навсякъде, Европа, Америка и т.н. където има комуникации. Мутацията се основава на промени в S-протеина, по който ваксините разчитат да бъде разпознат вируса. Тази промяна му дава способността по-добре да прилепва към клетката за да заразява по-лесно, и съответно да се различава от образеца, на който ваксината обучава имунната система, така че имунитета не работи добре към него. Така че дори да има стаден имунитет към предишната версия на вируса, с тази до голяма степен нещата почват от начало. И с всяка следваща, която осъществи значима промяна на споменатият протеин, ще е така. Така че ако не се ваксинираме, ще дадем шанс на вируса да ни превърне по-лесно в биореактор за следваща мутация. Засега тази версия на ваксините може да бави разпространението на вируса и да спомага за по-леко протичане на болестта, и по-малка смъртност. Но няма да го спре.

А, ще се хвана Нали това казвам - той се зароди и разпространи в Индия, без там да му влияе ваксинацията, щото я нямаше тогава. Благоприятният фактор при него е, че тази мутация заразява и се разпространява по-лесно, което му позволи толкова бързо да се разпространи по целият свят. Тоест сблъсъка му с ваксините е станал когато щамът вече се е развихрил и ваксините не са го променили. Липсата на ваксини няма как да го спре, защото е липса, а не наличност , той се е заострил да работи добре именно на място където няма ваксини. А приспособяването при това положение му е гарантирано - вирусът по-бързо заема наличните ресурси.

И какво от това? Пак простееш? Гравитационната вълна не е гравитация. Докато гравитацията има пряка проява да привлича обектите, гравитационната вълна няма това качество. А и ако се вгледаш, различават се по броят букви, логично е да са различни неща Същото е отношението между електростатичното поле и електромагнитните вълни. Виждаш ли, не е достатъчно само да намериш нещо в Уикипедията и да го цитираш, трябва да се напънеш и да го разбереш, което съвсем не е очевиден процес дали изобщо може да ти се случи. Тука мокра фантазия няма да ти помогне.

Защо собствените си фантазии ги приписваш на гравитацията?

Абе още малко да се затегне ситуацията, и космическото ти равновесие ще го катурнат, а силата и интелекта ти ще им подрежат крилцата в някоя институционална маза....

Е, това откровено не е вярно. Вирусът митира непрекъснато, и това е негово вродено качество. Вероятността да се случи мутация е пропорционална на количеството на вирусната маса, която е в оборот. Това е като при радиоактивното разпадане: независимо че вероятността от два атома уран един да се раззпадне е средно 1 за 700 милиона години, ако вземем един образец и го доближим до гайгеров брояч, той ще затрака непрекъснато от поредицата разпадащи се атоми. При вируса е същото, колкото е по-голяма вирусната маса, толкова по-често някой вирус ще създаде нов клон мутация. И това се случи в Индия. Вирусът попадна на благоприятна почва, голямо население с никаква вксинация която да му пречи. Индия се превърна в огромен биореактор, в който вирусът имаше възможността да мутира на воля. При такава свобода най-успешно адаптиралата се мутация се разпространява най-бързо, на големи маси хора, това е естественият подбор при вирусите. Точно от липсата на ваксинирано население се породи варианта Делта - той дава преимущества на вируса да заразява по-лесно, способността му да намалява ефективността на ваксините е съвсем случаен и страничен ефект, делта варианта се сблъсква с ваксинираните на по-късен етап, когато вече е набрал сила. Ако индииците бяха ваксинирани преди да се получи тази мутция, в оборот щеше да има много по-малка вирусна маса, и вероятността да се получи таи мутация щеше да е много по-малка, а при достатъчно количество имунизирани можеше и да се спре цялата история. Но тоя шанс за сега го пропуснахме. Ако нямаме ваксинирани, тоя биореактор пак ще заработи на пълна сила, и каква мутация ще се пръкне, никой не знае. Съвсем случаайно може да е доста по-смъртоносна.

Да им имаме проблемите на германците... При тях един бил умрял, а при нас е нормално да мрат по 50-100 заразени човека на ден...

А на мен не ми се струва много смислен. Защото ваксина може да има, но да не се прилага, в каквато ситуация сме сега. И ползата от имането изчезва. Тогава, освен ограничителните мерки, какво ни остава? Какво ще ограничи мутацията на вируса и ще намали вероятността да се появяват по-опасни щамове, какво ще ограничи изчерпването на болничните ресурси? Господ? Щото на него са се надявали по времената, когато ваксини е нямало.

Разбирам те напълно. И при мен наблизо живее една откачалка с малформации в главата, дето като и покажеш един пръст сама почва да се кикоти неудържимо. Обясниха ми, това не било на рационално ниво, а чисто рефлекторен процес, така го били научили някога и сега го възприемал за нормален жест... Та и на тебе, смешно ти било. Мога ли да попитам ЗАЩО? Имаш повече информация от нас, или реагираш по предразсъдъци? Всичко, което за него се различава от могъщите знания, придобити в детската градина, у него предизвиква смях. Как така ще бъде различно, няма логика в това. Предполагам, че ако му кажат, че трамвайте вървят с ток, вероятно ще реагира по същият неадекватен начин: "буух, как може най-сериозно да вярвате в такова суеверие, никакъв ток не се вижда"... Имаме си неграмотен клоун във форума.

Шпага, тук, както лесно може да се досети човек, двете системи нямат общо време. Нещо както при ефекта с относителността на едновременността в СТО, но в малко по-друг вариант. В едната система корабът става на парчета след крайно време, в другата - след безкрайно време, например. Нещо повече, в ОТО дори в една и съща отправна система няма общо време, не е възможно да се синхронизират часовниците. Нали знаеш как се синхронизират часовници? Най-простият начин е чрез разпространяване на светлинен сигнал до някакъв часовник и обратно. Пример: в ОТО можем да опитаме да синхронизираме часовниците върху въртящ се диск например (добър пример за неинерциална система). Там можем например да пуснем сигнал по посока въртенето, който ходи по периферията (синхронизирайки там часовниците), и се връща в изходната точка. Той ще измине траекторията за някакво време, и ще си промени фазата, по тази промяна можем да оценим назад всеки часовник при каква фаза е синхронизиран. Да, обаче ако пуснем този сигнал в другата посока (против въртенето) той като обиколи диска, ще дойде с друга фаза - и часовниците по пътя му ще бъдат синхронизирани с други показания. Това е ефекта на Саняк. Тоест ние имаме разнобойна информация в процеса на синхронизация, не можем еднозначно да синхронизираме часовниците. И следователно не можем да въведем общо време върху диска. Което драстично променя физиката, можем да я описваме само локално. И тук много по-остро възниква проблемът, че обстоятелствеността силно започва да зависи от избора на отправната система. Това е доста обширен въпрос в ОТО, има някои аспекти които още не са решени. Но това само за повече информация... В твоят пример всъщност няма парадокс. Координатната сингуларност на хоризонта на събитията на ЧД дели пространство-времето на две части - извън ЧД, и вътре. Събитията вътре са ненаблюдаеми за всички, намиращи се по един или друг начин извън ЧД, за тях те не съществуват, така че можем да не ги разглеждаме в задачата. Наличието на такива събития ни отличава от ситуацията в СТО, където отправната система описваше всички събития. Всяко събитие принципно ще създаде поток от следствия, които по един или друг начин ще участват в причинно-следственото море на вселената. А събитията в ЧД не участват в тази схема. Просто казано, те не съществуват Тоест в нашата вселена липсва (и не може принципно да го има) събитието свързано с взривяването на кораба. Което, ако се замислиш, води до противоречиво условие на задачата, където ти го въвеждаш? Помисли в тази посока. А това, че събитието "преминаване през хоризонта на събитията" в едната система става за крайно време, а в другата за безкрайно, е по причина изборът на координатната система. В математиката например има логаритмичен мащаб, когато се изобразяват процеси които стават в различни мащаби. Например оста Х може да се представи чрез трансформацията log(X). В тази система имаме проблем - всички координатни точки, намирали се на позиция Х<0 просто липсват. Ако това са моменти, то в тази отправна система те няма да съществуват, а в някаква друга ще съществуват. Но просто такава система сме избрали. Ненаблюдаемите събития в ЧД са нещо подобно с логаритмичният мащаб. Виждаш, колко силно нашият поглед върху вселената може да зависи от координатната система която избираме. Това не са прости проблеми, какво се случва във вътрешността на ЧД и неговото отношение към външната вселена. Дори Хокинг се оказва неправ в дискусии по тази тематика. А аз съм много далеко от него по знания, пък и ми е трудно такава тематика да превеждам на достатъчно разбираем език, понякога се получават пропуски и несъответствия...

Аха. А Бил Гейтс и еврейското лоби са му платили за това. То така лесно се прави нова база - решаваш и правиш. А после си правиш и природа, която да ти дава исканите резултати при експериментите, за бъдещите поколения. Лесна работа, нали? Само дето парите почнали бързо да свършват, щото Айнщайн се оказал алчен, а и жена му искала дял... За целта направили франчайзинг за да се облекчи достъпа до инвеститори и да се субсидира новият вид природа и природни закони, дето поколенията ще ги мъчат с експериментите, Ми не е произлязла, факт. Голямата картина не е била достататъчна, щото на Бил Гейтс не му стигнали парите по онова време, Майкрософт още не го е имало И проекта тръгнал на самотек, физици от кол и въже се юрнали да го развиват, всякой гледа да бъде напред и гърди геройски на смърт да изложи... (да не се отвличаме). Той Иван Вазов като очевидец описал създаването на теорията, но после в редакцията сменили името на стихотворението му и леко го адаптирали против цензурата.... А тук всичко е ясно. От болен мозък какво друго да очакваме? Да казва някакви простотии без никакъв смисъл. Друго и не може да се очаква.

Младенов, ти пък си намерил един експеримент от най-първите, и си застопорил на него. Ми като нещо не ти харесва, съмнява те и не си сигурен, потърси по-сериозни експерименти. Това което си цитирал е един от първите експерименти, в който има груби оценки, и е само демонстрационен. От 60-те години непрекъснато се правят експерименти в тая област, няма непроучен вариант. Ето един много сериозен експеримент в тая посока, ЦЪК. В storage ring хората ускоряват мюони до 0.9994 от скоростта на светлината, увеличават продължителността на живота им до 30 пъти, и контролират всички стадии на експеримента. При това резултатът съвпада много добре с предсказанията на СТО. Установено е, че не само качествено го има ефекта, а и количествено съответства на теорията, което е много сериозно потвърждение. Друго което са направили, е да изследват дали времето на живот се влияе от ускорението, а не само от соростта. И са установили, че до ускорения 10^18 по земното такова влияние няма. Тоест ефектът е в зависимост изключително от скоростта, както изисква СТО. Така че ефектът със сигурност съвпада с предсказаното от СТО. Не може да твърдиш за друга сигурност какво за еквивалентността на гравитацията и ускорението? От СТО по никакъв начин не може да се получи чрез преходи между системи резултатът, който дава ОТО. Защото СТО колкото и да се пъне, работи изкючително в псевдоевклидово пространство без кривина, докато при ОТО се появява като действащ фактор и кривината. Това което е взето от СТО е вече формираната идея за пространството на Минковски с неговат сигнатура, но с обобщена риманова геометрия. Другото е принципът на относителността, но в случая обобщен до неузнаваемост. И принципът на еквивалентността, който да направлява геометричната база. Нататък ОТО си е самосиндикална до много голяма степен. Самата СТО също не е чисто следствие от ОТО. При граничен преход свързан с изчезване на гравитацията, римановата геометрия минава в геометрия на Минковски, обобщеният принцип на относителността минава в принципа на относителност познат ни от СТО, и на тази база СТО може да се изгради. Но има един сериозен проблем - по философията на ОТО, като се махне материята (която създава гравитацията), трябва да се махне и пространство-времето. Е, с нарушаване на това условие имаме СТО, която следва от ОТО. Но обратният вариант, както виждаш, нямаме, СТО е влязла само чрез сигнатурата на пространството на Минковски тук. Може да се каже, че имаме една генерална идея - пространство-времето, която при псевдоевклидова метрика създава СТО, а при римановият инструмент - ОТО. По-сложни са нещата, но опростено са такива.