Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Разбираме желанието ви за по-добро потребителско изживяване, но рекламите помагат за поддържането на форума.

Имате два варианта:
1. Регистрирайте се безплатно и разглеждайте форума без реклами
2. Изключете Ad Blocker-а за този сайт:
    • Кликнете върху иконата на Ad Blocker в браузъра
    • Изберете "Pause" или "Disable" за този сайт

Регистрирайте се или обновете страницата след изключване на Ad Blocker

Отиди на
Форум "Наука"

scaner

Глобален Модератор
  • Брой отговори

    16719
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    657

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ scaner

  1. Нещо не схващам връзката между картинки а) и в)... Това са две съвсем различни движения, две различни задачи - в едната имаме движение по вертикала, в другата на кестерме. Представи си нещата по-просто. Ширината на релсите е Х, и междуосовото разстояние също е Х, и те са паралелни. Както и да се движат пространствено спрямо наблюдателя (или той спрямо тях), по направление на движението и двете ще изпитват едини същи мащабен фактор Y в неговата отправна система (именно защото са паралелни и пространствено съвпадат във всеки момент). Следователно, ширината им се променя еднакво, X*Y. Първо, не е задължително едно колело, което се движи и върти, да е усукано. В системата на наблюдателя то може да е усукано, може да не е. В СТО обаче, ако в едната система не е усукано, за другия наблюдател ще е усукано. Второ, това е резултат от законите на СТО. Просто казано, такъв е светът Отговори си защо в класическата физика те не се усукват в различните отправни системи, и ще разбереш причината. За да ти спестя лутането - причината е в геометрията на пространство-времето. В класическата физика тя е такава, че липсва усукване, докато в СТО е друга. А формата е геометричен продукт. Обикновено това за класическата геометрия се приема на интуитивно ниво, и човек не осъзнава там причината, която в СТО - която е антиинтуитивна - предизвиква такъв "проблем" да възниква. Нещата добре се разбират, когато като се сблъскаш с релативистичен ефект, си отговориш на въпроса защо в класическата физика не е така - това ти дава възможност да проследиш причината на ефекта и да го разбереш в дълбочина, не само да разчиташ на формулите.
  2. Няма такова нещо., това са само крайните фази от картинката. В междинните фази има съответните изменения, които дават тази възможност - съответни кости и групи мускули, които задават и допълват баланса. Тази "невъзможност" е чисто илюзорна. Естествено е съвременен човек да изпитва дискомфорт, ходейки приведен - той вече е лишен от съответните изменения в скелета и мускулатурата, довели до такава възможност. Но това не е някакъв аргумент по въпроса.
  3. Защо да няма факти? Ей за човека, факти:
  4. Това е съвсем друго. В миналото достъпната информация е била достатъчно оскъдна, за да оправдае идеята за земята като плоска. Но какво общо има това с твърдения "от нищото", да бъдат приемни за истини?
  5. Какво и е "истината" на Божата заповед? Тя е ограничение, не е твърдение което може да се оценява с истина или не. Тя може да е прищевка на Бог, какво и е истинното тогава? Науката не доказва факти, тя тръгва от тях, от началните емпирични наблюдения. Науката формулира и доказва общите закономерности, които свързват фактите. Доколкото "доказване" има смисъл, защото в науката няма.
  6. Когато в геоцентричната система земята не се върти (по условие), то "кориослисовата сила" която демонстрира махало на нейната повърхност, е причинена от външен фактор. В случая тази "сила" е директно свързана с ъгловата скорост, с която вселената се върти около земята, което е пряко потвърждение за това. Едно е само някакви маси да се въртят около някакъв уред, съвсем друго е всички маси във вселената да следват подобно поведение. Запознай се с принципа на Мах, идеята му е пряко свързана с такъв случай. В геоцентричната система, за разлика от инерциалната, физическите закони са други В ОТО причината е съответното гравитационно поле, което създава тази "кориолисова сила".
  7. Сканер също избягва да даде някакво обяснение. Лично аз не разбирам кое поражда парадокса. При описаната ситуация и ширинта на релсите, и ширината на междуосието на влака ще се намаляват с еднакъв коефициент (определен от взаимната скорост на релсите с влака и наблюдателя), и всичко ще спи като къпано... Затова и си мълча, според мен няма от къде да се взима парадокс тук. Зъбните колела вече ги разглеждахме в една тема на Младенов с валове. В една система двете ще са прави. В другата система и двете ще са усукани. Така усукани, че да зацепват по цялата си дължина, щом в другата система контактуват без проблеми. Ето я темата. А ето ти картинка как става зацепването на такива "усукани" зъбни валове: Тъй като по условие валовете освен че се въртят се плъзгат и надлъжно, няма никакъв проблем във всеки момент да контактуват части, удовлетворяващи условието за контакт. АКо намериш такива валове и ги "хлъзнеш" надлъжно, те ще се завъртят. Така че такива въртящи се могат да се приплъзват и надлъжно, както е условието. А при достатъчна дължина и скорост усукването ще им дойде съвсем естествено по СТО.
  8. Е какво посочваш, като сам си призна за елементарни неща пред Гравити, че не си запознат. А какво остава за нещо по-сериозно... Палячо.
  9. Критикуват се, стига да се намерят проблеми, това е основната дейност около тях. Ама се критикуват за проблемите които изскачат, а не за потвържденията които им се намират. А проблемите на съвременните теории са доста на дълбоко и не са видими за такива въздухари като тебе, нито дори и за по-умната обикновена публика. Трябва си сериозно четене, за да разбереш проблемите. Уикипедията определено не е добро четиво за това. Докато си на това ниво, оправданието ти ще е само че не си запознат. Тоест "критикуваш" собствените си сбъркани измислици... Обикновено всеки неграмотен критикар сам се дава накъсо по тоя начин, и накрая съвсем изпушва. Както вече стана ясно, ти не си в час по тая дейност. Нямаш си и на идея какво се прави в науката, само плямпаш простотии. Развиваш някакви смахнати религиозни представи за науката, и се дупиш на всеослушание... Драги ми смехурко, не стават така нещата.
  10. Естествено, че не си разбрал. За да разбереш, като начало е нужно наличието на пипе, ама ти явно си лишен от него. Затова всичко ти се струва безумно. Естествено, идва от "без ум". Не работи така науката. А как работи, за да се разбере също си трябва пипе. Порочен кръг, майна...
  11. Истини в науката няма, принципно положение, това го повтаряме от незнам колко време... Истини има във религията, и ти си се объркал яко. Но това е само твоя заблуда Затова ти спориш за някаквви твои си безпочвени фантазии. Ти спориш за неща, които не разбираш защо науката приема, от къде те са се взели. И си доизмисляш какво науката трябвало според тебе да прави. Глупости на търкалета.
  12. Изобщо не успяваш в тоя стремеж... Резултатът от него се е свел до Шекспирова трагикомедия - главният герой хем има желания, хем няма възможности...
  13. Защо да не е валидно на практика? Кое го опровергава? Имаме ситуацията както при гравитацията и ускореното движение - два различни ефекта имат еднакво проявление. Тука е същото. И видимото движение на всички тела около земята го доказва
  14. Кориолисовата сила в случая може да е продукт от въртенето на всички тела около земята. Нещо като идеята на Мах.
  15. Ми "доказуемостта" не е критерии в науката - не е възможно да се докаже верността на никое твърдение във физиката, може само да се потвърди или опровергае. А това става чрез следствията които дава. Пък следствията които предсказва инфлацията са достатъчно на този етап. Значи да повторим - "безумна спекулация" за тебе е нещо, за което не ти достигат възможностите да разбереш и осмислиш. Ама аз това от началото го повтарям - ни наука що е не ти е ясно, ни физиката как работи в частност ти е непозната земя. Само се пънеш тука като заблудена фитка.
  16. Тоест това е "безумна спекулация" само защото ти не си наясно за какво става дума? И не разбираш обясненията на другите учени? За това те питах
  17. Пак да попитам - кое са "бабините деветини"? Нещата които лично на тебе не са ти ясни и не ги разбираш? Кое? Усещаш ли се, че говориш безсмислици, използваш понятия напълно лишени от смисъл за конкретната ситуация? Не се усещаш. Е какъв е смисъла на казаното от тебе до сега, освен никакъв? Въздух под налягане, но с претенции някакви...
  18. Кое наричаш "беумие на научният метод"? Това което тебе не те кефи? Или говориш пак празни приказки, както обикновено?
  19. Не се чувствай обидена от такива приказки Ето малко научна информация свързана с религията и митовете, за разведряване: Северните елени са единственият вид елени, при които и мъжките, и женските имат рога. Рогата на мъжките елени падат в интервала октомври - ноември, след битките които те провеждат за женските. Рогата на женските падат в периода май-юни, когато те раждат. Бременността при тези елени е около седем месеца и половина. Научен извод: в шейната на дядо Коледа са впрегнати бременни женски елени.
  20. Преподавател? Къде го. Идваш тука с полиран мзък, нищо не знаеш по темата, и почваш да се тръшкаш, "не съм съгласен" и прочие простотии. И искаш някой да ти преподава? Мислиш ли, че ще се промени нещо, след натрупаният до момента опит? Защо да си го причиняваме? Тук не е учебно заведение, всеки трябва да си донесе нужният багаж ако иска да участва. На себе си трябва да се сърдиш за собственото си невежество, няма на кой друг.
  21. Прочети нещо повече за инфлацията освен името и. Има шанс да разбереш.
  22. .
  23. Спектърът на реликтовото лъчение като абсолютно черно тяло.
  24. Несъгласие, което не е аргументирано - както в случая, е неразбиране - чисто субективно чувство.
  25. Само на човек с неразрешими комплекси може непрекъснато да му хрумва, че другите са по-прости от него и идеите им са глупави. Щото освен собствената си глупост такъв човек няма никаква реалистична база за сравнение. Така че не приписвай глупостите си на другите. Тук трябва на вяра да приемеш, че има много по-умни хора от тебе. И те са подавляващото болшинство в случая Ти си спец по вярата, ще се справиш. Тц. Това е следствие. Губи ти се основателната причина да се стигане до това следствие. Както винаги, поставяш каруцата пред коня защото не си наясно с какво спориш, само мъгляво недоволство - не съм съгласен, щото не съм съгласен. Затова нищо смислено не ти се получава. Сингулярността няма нищо общо с космическата инфлация. Ама съвсем нищо. Сингулярността също е следствие. Двойка. И тука двойка. Споменатите идеи дават следствия, които са факсифицируеми със страшна сила. И за момента потвърждават тези идеи. Ако елиминираме такива очевадно безмозъчни тъпанари от картинката, ще се осигури една много по-спокойна атмосфера в която някои неща може да се изяснят още повече. Щото от това виене и жалване настава голяма каша - доктори ли да се викат, психиатрията ли да дойде, или направо погребални услуги да се зарезервират... Къде ти е гледната точка? Че не си съгласен? Сърбежа в дясното надбедрие? Не ни разсмивай. Да поентвам ли, че хабер от понятие си нямаш не само от физиката, а и от науката като цяло? Толкова глупости за толкова кратко време много трудно се генерират, на тебе явно не ти оставя време за някаква друга смислена мисъл...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
/* Revenue-Ads-Footer */ /* За дарение */
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.