scaner

Не само цялата космология, цялата физика и цялата наука е базирана на спекулации. Така е устроен света - мериш нещо, и предполагаш модел, който свързва измерените факти. Събуди се, то бива неграмотност, ама чак толкова...? Уж си инженер, всичките формули които ползваш се основават на модели и спекулации които стоят в основата им. Учил си, а не знаеш какво си учил... Да, но не означава и че се влияе. И след като нямаш факти че се влияе, хипотезата че не се влияе има по-голяма тежест. Още повече, че не се дъни в нито един случай за разлика от другата. И този модел работи докато се появят контрафакти за него. Информацията с която разполагаме ограничава моделът който ползваме. Нямаме данни за Алфа-Кентавър - ползваме изграденият модел за да правим прогнози, и после сравняваме с наблюденията. Докато всичко това работи, нямаме основание да го променяме. Защото информацията която получаваме от реалността подкрепя модела, въпреки многото варианти които генерира фантазията. И това е единственият начин, по който можем да работим. Много пъти съм ти казал - науката не работи с истини, за да очакваш някаква истина в предсказанията и. Тя работи с модели, и предсказаният и служат за подобряване на тези модели. Затова и всяка следваща теория може да преобърне с краката нагоре представите създадени от предишната. Но не можеш да очакваш - и да критикуваш - нищо извън наличните данни. Свиквай, такъв е животът И какво може да направиш с тези факти? Да си ги пазиш на листче хартия? Защото без да направиш спекулация каква може да е връзката между тях, те и за чеп за каца не стават. А вече обработката им ще покаже тази спекулация доколко е добра или не е. Но спекулацията е задължителен елемент, и не може да е произволна, има си много ограничения които и се налагат. Но за това трябва да разбереш как работи науката. А ти не знаеш, и без това знание разговорът е безпредметен - единственият ти аргумент е тръшкане.

Те не използват научният метод, за това не са научни работници. Но ти първо научи основните характеристики на науката, после ще задълбочаваш в тънкостите на разликата с псевдонаучните схеми. Не си дорасъл още да правиш тая разлика

Аха. Значи, ти проповядваш да не се интересуваме какво се е случило и какво вероятно ще се случи, защото това не било наука? Да си живеем с капаците юрбулишката и само толкова... А с какво трябва да се занимава науката, освен да осчетоводява фактите без да прави връзки между тях? Ъ? Да се върнем към ценностите на първобитното общество? По тая логика, и прогнозите за времето не трябва да се правят... Младенов, още не си разбрал с какво се занимава науката. Ама съвсем. А защо се пънеш да се изказваш тогава? Спекулацията е основен инструмент на науката. Това е неординарна идея, основана на събраните факти, която може да бъде проверена, и евентуално потвърдена или отхвърлена. Защото ако я няма спекулацията, всичко застива, и всякакъв прогрес умира от корен.

Нито смятаме, нито вярваме. Оценяваме на база наличните факти. В този смисъл пръст може да имат и Господ Бог и извънземните в тоя атентат. Но като подредим различните версии по намаляваща вероятност, украинците с много отстъпват на версията за ИДИЛ и за вътрешен заговор на силовите структури. А не си фантазираме като тебе.

Станиславе! Не те разбирам вече, защо копаеш дъното... Първо - движението е относително. Един обект в една отправна система се движи със скоростта на светлината (условно), в друга същият обект е в покой. Във всяка от тези системи той се описва с координатна система, условно приета в покой: в първият случай това е системата на наблюдателя, спрямо който се движи обекта, във втория случай - системата на наблюдател, неподвижен с обекта. Измеренията са параметри в тези отправни системи, и в двата случая техните характеристики са съвсем различни. Съпоставянето на поведенията им става чрез координатните преобразования. В първият случай обекта "се движи" по измеренията дефинирани чрез координатната система на наблюдателя, във вторият случай "движенията" му са спрямо съвсем друга координатна система, със съвсем други избрани измерения. Едните измерения не са другите, затова и "движението по измерения" е само условен израз, не изразяващ някаква абсолютност. В едни и същи условия можеш да си въведеш много различни координатни системи, с различно ориентирани координатни оси ("измерения"), и по всяко такова измерение "движението" ще е различно. Затова и слагам "движение по измерение" в кавички", защото смисълът не е на реално преместване по реално измерение. И ползването на такава терминология може да въведе в заблуждение и да предизвика търсене на нещо което го няма. По тази причина, никаква абсолютност няма в измеренията. Не можеш да говориш за едно и също w в двата случая, то е условно за всеки от тях. Защото това не са реални обекти, а само условни параметри, описващи движение, но не участващи в него, не зависещи от него. И ролята им е само на параметри, с които се описват повече или по-малко симетрии на света, съответно предполагат повече или по-малко закони за съхранение на някакви измерими величини (по теоремата на Ньотер). Погрешно е да се стремиш да си представяш измеренията като някакви линии, които стърчат или се навиват. В полярна координатна система имаш ъгли, играещи ролята на "измерения", те нямат линейни изображения. Това с "навиването" на измеренията е популяризаторски артефакт, който според мен носи повече вреди от колкото ползи. Както и популяризаторството изобщо в такива сложни теми. Прекалено си се вторачил в тези измерения, без изобщо да ги разбираш какво са, за какво служат. И на начертателната геометрия прекалено наблягаш. Начертателната геометрия е патерица, която не е задължителна, и е добре човек да може да се отърси от нея, а да познава законите и. В това отношение също изглежда имаш много пропуски. Предлагам ти една книжка по диференциална геометрия, в която ги има основите, ще видиш, че никой не набляга на измеренията като нещо изключително. Тази книжка някога ми помогна доста да разбера нещата, макар и да не е много лесна. Засяга и СТО, и накрая има глави за ОТО. Формулировката се подразбира за 4 измерения, но формулите нямат ограничение да се ползват за повече без да се променят. Книжката е "Тензорно смятане" от Лихнерович. След като натиснеш линка, за книжката натискаш GET най-горе. Надявам се това да въведе някакъв ред в представите ти Не е задължително да изучиш всичко, важно е да схванеш главната идея и механизъм. И ще минаваш без всякакви чертежи, такива няма и в книгата. И разбира се, тази книжка не е достатъчна, а и може би ти трябва и нещо по-опростено (тази книжка не е начало, а скок в средата на проблема, любимият ми метод на изучаване от вътре навън ). Потърси някакъв курс по аналитична геометрия преди това, това е добра стъпка към диференциалната. Геометрията не са чертежи, тя е много повече, и чертежите в много случаи ограничават и вредят, и деформират начина на мислене. Но това са дефекти от стандартният курс на обучение... Чертежите са полезни при въвеждане на базови понятия, например ъгъл, но после няма помощ от тяхна страна когато става дума за ъгъл между N-мерни повърхности например... Опитай малко по-системно да изградиш знанията си. Потърси информация за нещата които разбираш, че са ти пропуски, и четейки изявявай други пропуски. Защото както хаотично си го подхванал, ще отнеме много повече време за да стигнеш до разумен резултат (познавам го този подход, и аз съм го изпитвал, но с малко мислене и организация бързо се преодолява). И после пак препрочети нещата, които сега те увличат. Ще имаш съвършено различен поглед към тях, и ново разбиране, ще разбереш кое е по-важното и кое не толкова.

Коментар от Александър Коваленко: Терористичният акт в Крокус Сити Хол се превърна в символ на деградацията на руските служби за сигурност. Как те го "постигнаха" Вечерта на 22 март 2024 г. в бизнес центъра "Крокус Сити" е извършена най-голямата терористична атака в историята на съвременна Русия, при която загиват над 130 души, а над 150 са ранени. Група въоръжени терористи нахлуват в концертната зала и разстрелват хората, събрали се там за концерт, като подпалват помещенията. На пръв поглед изглежда, че не е възможно това да се случи в страна с най-висока активност на специалните служби и в състояние на война, в която сигурността на населението би трябвало да е приоритет? Но има обяснение. Предупреждение за заплаха. Днес има много конспиративни теории за това кой всъщност стои зад този терористичен акт, кой има полза от него и защо всъщност е извършен. Ще обърна внимание на факта, че тази терористична атака е лакмус за деградацията на руските служби за сигурност. Предисторията на терористичната атака в "Крокус Сити Хол" започна две седмици преди клането, на 8 март, когато Великобритания, САЩ и редица други държави издадоха предупреждение, че в Русия може да бъде извършен терористичен акт и че гражданите на горепосочените държави трябва да избягват масови събирания. Така в рамките на две седмици западните разузнавателни служби предупредиха руските разузнавателни служби за предстоящо масово убийство. Две седмици - много или малко време е, за да се предотврати трагедия? Повече от достатъчно, особено в страна като Русия, където разузнавателните служби са проникнали във всичко, а Москва и Московска област са едни от най-наситените с наблюдение градове и региони в Руската федерация. Агентурната мрежа на ФСБ - както обикновени агенти, така и цивилни лица, работещи за службата - е нечувана. Но за две седмици те не можаха да установят подготовката на терористична атака, при положение че имаха пряко предупреждение от разузнавателните служби на други държави? Как са "вързали" украинската следа. За да разберем по-добре какво се случва, трябва да обърнем внимание на това как реагираха руските пропагандисти, когато започна клането. Почти всички те единодушно заявиха, че зад терористичната атака стои Украйна. Никой не се запита как е възможно такова нещо в столичния регион или защо специалните сили са пристигнали час след началото на клането, въпреки че отрядът на ОМОН е бил на пет минути от кметството в Крокус. Всички в един глас започнаха да обвиняват Украйна за терористичния акт, а особено ревностните дори обвиниха западните служби за сигурност, че са организирали клането. Западни служби за сигурност, които са предупредили за заплахата две седмици по-рано? И дори след като терористите, които се оказаха граждани на Таджикистан, бяха ликвидирани и задържани, след като беше установено, че са дошли в Крокус Сити Хол с коли с беларуски регистрационни номера и са се опитали да проникнат в Беларус, руската пропаганда на всички нива продължаваше да се опитва да свърже клането с украинската следа. Водещата руска пропагандистка Маргарита Симонян, дори след като таджиките са задържани и е установена тяхната принадлежност към клетката на ИДИЛ-Хорасан, продължава да обвинява украинците в извършване на терористичен акт. Заслужава да се отбележи, че директорът на Федералната служба за сигурност Александър Бортников заяви през есента на 2023 г., че групировката "натрупва своя потенциал и с времето това ще ѝ позволи да премине към извършване на терористични актове извън Афганистан". Дейността на ИД-Хорасан от края на 2021 г. е съсредоточена именно в руското направление. Дмитрий Медведев, Константин Малофеев, Маргарита Симонян и други говорещи глави на режима са едно, но когато Путин подкрепи тезата за "украинска следа", като каза, че терористите са се опитвали да пътуват до Украйна, това сложи край на сюрреалистичната представа за случващото се. Особено когато беларуският посланик в Русия Дмитрий Крутой отбеляза в интервю, че заподозрените са се опитвали да заминат за Беларус, което се потвърждаваше от факта, че те са били задържани край село Теплий, на няколко километра от границата с Беларус. Самата идея за пътуване на терористи към Украйна в условията на пълен контрол на граничните райони от страна на руските сили за сигурност, разположението на три групи войски в близост до границата, както и на военни действия, изглежда илюзорна. Но тя се пропагандира пред масите на ниво руски президент! Това е провал Какво казва всичко това? Че пропагандата доминира над здравия разум? Абсолютно. Но това, колкото и да е странно, се отразява и на качеството на работата на службите за сигурност. И тук за разбиране си струва да се върнем 10 години назад, към 2014 г., и да проследим информационния поток на Русия по отношение на Украйна до 2022 г., преди началото на пълномащабната инвазия. Факт е, че от 2014 г. насам хибридното нахлуване в Украйна се покрива от множество руски пропагандисти, за които думата "истина" е чужда и отблъскваща. Манипулатори, генератори на фалшификати - Александър Коц, Семьон Пегов, Дария Асламова, Юрий Котенок, Александър Сладков, Дмитрий Стешин и много други - всички те като един дискредитираха Украйна по всички възможни начини, не само с фалшификатите за "8 години бомбардиране на Донбас", но и с историите, че украинската армия е слаба, в редиците ѝ се бият беззъби наркомани и алкохолици, а всичко се крепи на наемници от Полша, балтийските държави, САЩ, Великобритания и т.н. В определен момент руската пропаганда започва да влияе и върху докладите на руските разузнавателни служби за бойните възможности и бойната готовност на украинските въоръжени сили. Всичко това доведе до факта, че руското министерство на отбраната критично подцени потенциала на ВСУ през 2022 г. и катастрофално надцени възможностите си, което от бърза и победоносна специална операция се превърна в най-кървавата и срамна за Русия война, която все още няма край. По подобен начин се оценява и работата на специалните служби. На най-високо ниво притежаването на информация в Русия се различава коренно от по-ниските изпълнителски звена. Там те не получават пълна, вярна информация, комуникацията между звената е нарушена и непълна. В същото време върховният главнокомандващ на Руската федерация прави шизофренично изявление от трибуната на ФСБ в навечерието на терористичния акт, обвинявайки западните разузнавателни служби, които са предупреждавали за опасността, в шантаж. Какво се случва тогава с руските служби за сигурност, които не са в състояние да реагират на заплахи, за които дори са предупредени? Тук, колкото и да е странно, човек си спомня за интервюто на Владимир Путин през 2020 г., в което на въпроса: "Американците по-добре от нас ли работят на нашата собствена територия?" той уклончиво отговори: "Те работят глобално". Руските служби за сигурност през годините след това интервю не се научиха да работят глобално, за да предотвратят заплахите за страната си, тъй като основната функция на ФСБ и подобните ѝ служби е контролът над собственото население и репресиите, но не и борбата със заплахите. На свой ред всяка заплаха, идваща отвън, се политизира строго и се подлага на пропаганда. Сякаш работата на разузнавателните служби е работа на медиите, които се цензурират. В крайна сметка виждаме резултата - пълната деградация на една огромна система, която би била невъзможна за пробив от страна на ИД-Хорасан, ако работеше безпроблемно, но това не е така. Системата е неизправна и куца на четирите си крака, което ѝ позволява да се бори единствено със собственото си население - инакомислещите. Но една по-сериозна заплаха, дори и след като е предупредена за нея, се превръща в непреодолимо предизвикателство.

Това изисква доста по-дълга линия от предположения. А ние разчитаме все пак на фактите, нали? Фактите ясно говорят - руснаците са направили огромен прозорец от време, с който са облекчили терористите бързо да си свършат работата си и да избягат, а ранените са измирали два часа от кръвозагуба и задушаване. Вече каква е причината да го направят - умишлено или безхаберие, е въпрос на интерпретация и допълнителни факти. Подстрекаването на някакви шпиони на САЩ не се вписва в тази схема без допълнително съчинение, макар че не е изключено. Което е работа на конспиролози, не на анализатори. Тебе защо те влече към такива конспирологични глупости? Да, терористичният акт е много удобен за плановете на Кремъл, и за мобилизация, и за консолидация срещу Запада. Помниш ли историята с "Рязанската захар" от преди 25 години? Когато чрез съвсем подобна схема взривените жилищни сгради в Москва и околни градове мобилизираха нещата за втората чеченска война? Затова и версията за умишлен терористичен акт от руската страна не трябва да се изключва в случая, и дори възниква първа при наличните факти, които споменах. За украинска следа няма никакви индикации, освен силното желание... Именно, нарича се сарказъм Подигравам твоето "очевидно", което демонстрира доста промито мислене, изключващо факти и логика... Украинците никога не говорят за отмъщение. Ползвай преводачи, питай знаещи хора за какво става дума, като им четеш речите, не ползвай интерпретациите на руските пропагандисти. Тяхната задача е да ги изкарат точно такива, и ти явно си вече в техния капан. Маке, научи какво е логика, и че "очевидно" изисква съвсем друга фактология, а не защото така ти се струва поради сутришен сърбеж например...

Дефинирай "съществуване" по отношение на време и пространство. Може би ще имаш повече просветление тогава... Защото цялата система от отношения на събития и процеси се нарича "време". И тогава става ясно, че съществува та пушек се вдига... Ти не чети Ницше по тези въпроси.

Няма никакви парадокси. Времето и пространството са параметри на модела, с който описваме единният свят. Няма никакво основание да считаме, че те са единни за целият свят, опитът ни сочи, че те са само параметри на отправната система, гледната точка на наблюдателя. Някога, поради грубите средства за измерване ни се е струвало, че пространството и времето са общи, абсолютни, с напредъка на науката и техниката се оказва че не е така. И трябва някак да живеем с тези факти.

Проблемът е, че теории могат да се измислят всякакви, и важното е колко е дълга и здрава веригата от логически връзки които я изграждат, и какви доказателства има за тях. На тоя принцип може да свържеш избиването и с проблемите в доставката на фъстъчено масло в Калифорния, теории измислици всякакви може да породи човешката мисъл. Би могъл да почнеш от по-базови положения, например, че украинците до сега не са убивали гражданско население в Русия, за разлика от руснаците в Украйна. Това би те възпряло от безсмислени теории за някакво отмъщение, които не могат да имат политическо продължение и ползи, а само вреди за тях. Освен това украинците действат с много фантазия в атаките си. Ако искаха да направят нещо такова в Русия, те щяха определено да го сторят преди изборите, с очакваните ползи от хаоса който би настъпил преди такова събитие. Аз само ти показах една много къса верига от факти, които могат да се тълкуват върху добра основа. Макар че има и там различни интерпретации - едната е за умишлена руска връзка, втората интерпретация ни показва цялото разложение в руските силови структури, мудното им реагиране в ключови моменти. Но да свързваш далечни неща като полетът на прелетните птици или някаква омраза във всички украинци с този терористичен акт, без някаква насочена поредица факти, е логическа грешка, ти разчиташ на корелации, а не на причинно-следствени връзки. Ти беше специалист по логическите грешки, защо сега даваш фира?

Не, не твърдя такова нещо. Напротив, фундамента в науката (поне за сега) е, че светът е един, а ние се опитваме да го опишем по различни начини. И в тези описания няма единно пространство и време, те зависят от избора на гледната точка, ако може така опростено да се каже. И някои от тези описания са дефектни, колкото и логични и смислени да ни се виждат от пръв поглед. Конкретно в нашият случай, когато една отправна система е неспособна да опише нещата "зад завоя", които друга описва без проблем. В случая няма вяра. Има теория, която - за сега - най-добре обяснява всичко наблюдаемо. И ние можем да правим прогнози само на база тази теория, и тези прогнози нямат религиозен смисъл. Защото в науката няма вяра.

Същото, което някога е налагало използването на евклидовата геометрия - поведението на реалният свят. Нищо друго. Евклидовата геометрия е описвала съотношенията в света достатъчно точно, когато не сме имали по-съвършени уреди. С техната поява се оказва - експериментален факт! - че тя не е достатъчно точна, и ако искаме да знаем повече, трябва да ползваме неевклидова. А това, че още Риман преди 170 години я предлага, и Айнщайн преди 100 години успява да я включи в моделите за света, са просто велики мисловни постижения. Ти гледай доказателствата, които ги потвърждават, там са фактите и всички отговори на твоите въпроси. Но ти не си стигнал до там май... Имаш ли идея какво значи "доказано"? Не, и за това е цялото ти тръшкане. Физическата реалност не е евклидова, и това е факт, потвърждаван непрекъснато последните 100 години. Затова и е заменена геометрията с риманова, включена в модела на ОТО. Ти имаш много вкаменени представи за света. Кой е по-добрият модел - римановата геометрия, на база която са получени съвременните точни резултати, или евклидовата геометрия, поради неадекватността на която са изградени съвременните модели с неевклидова геометрия? Заблуден си, разсъждаваш с предубеждения вместо факти, от там и мъката с разбирането на причинно-следствените връзки във физическата методология. Отново се объркваш с предразсъдъци. Неевклидовият модел дава по-точни резултати от евклидовият, което е факт. Това, и само това е необходимо и достатъчно основание за неговият избор като основен. Потвърждението на предсказанията на даден модел с наблюденията, и грешките на друг, са единственото основание кой модел да се предпочете. Затова е избрана неевклидовата геометрия. Елементарно е, стига да не тръгваш с предубежденията напред. Именно това доказва коя геометрия е по-адекватна на реалността, а не предразсъдъците Всички въпроси във физиката се свеждат до сравняване на точността на предсказването на моделите. И евклидовата геометрия губи по всички параметри. Тя е просто приближение, достатъчно удобно за ежедневни нужди в някакви ограничени условия, но не точно, ако искаме повече. Точно моделът на Айнщайн е по-точен и коректен от евклидовият модел. Но ти има много още да учиш, за да разбереш защо физиката е предпочела този модел. Защото ти не мислиш с фактите, а заместваш мисленето с предубеждения. Не от добро в науката се предпочита по-сложен модел пред по-прост. По-простият модел дава възможност с по-малко усилия да се изграждат представи с мозък, чиято интуиция е изграждана в достатъчно опростена среда. Но сложният модел е по-точен в детайли, недостъпни за тази интуиция, и за това простият модел който тя налага не върши работа когато се работи с детайлите. Нещо и от бараки не разбираш, а тук се опитваме за физика да говорим

Че Путин и Медведев са терористи, е очевадно за цял свят от вече много време. Но не това е интересното в случая. Въпросът е, защо за тебе са "очевидни" всякакви елементарни конспиративни измислици. Това беше идеята на коментара ми - защо си плакнеш мозъка с елементарна кърпена пропаганда, а не съпоставяш факти. Нали сме научен форум, все пак?

Виж сега, много си усложняваш от една страна нещата, и прекалено опростяваш от друга. Този "цилиндър" който си представяш, е по-сложен. Той не е само на w с x, а и с всички други измерения. На практика не е цилиндър, а е набор от безкрайно много хиперсферички. И действието се развива така, че никакво развиване на w не се случва. Това е трудно да си го представиш, и на мене ми е трудно, затова специално за случая на Калуца-Клайн много по-удобно е да изхвърлиш всяко навиване. Измерението w ще е отрогонално на всички останали, физиката обаче няма да зависи от него, а само от останалите 3+1. То няма да участва във формулите за наблюдаемите величини, само ще променя сигнатурата и симетрията на уравненията и от там ще се пръкнат електродинамичните свойства.

Какво не разбра от това, което преди малко ти обясних? Жаргонът се избира не да носи някакъв смисъл, а да кодира предварително направени уговорки с по-малко думи. Затова и "огъване" употребено в жагон няма нищо общо с огъване (без кавички). "Огъването" има смисъл на отклонение на геометрията с която работим от евклидовата - колкото по-голямо е отклонението, толкова по-голямо "огъване" имаме на каквото сме нарочили че се "огъва". Нищо повече. Ама ти си циклиш пак за нещо материално, което трябвало да се огъва. Чети какво ти пиша, глупаво е да се правиш на тапа. Ти търсиш нещо материално да се огъва, и да, никой физик не може да ти посочи такова нещо. Защото тази терминология има съвсем друг смисъл, който ти не вдяваш. Проблемът не е на физиците, а е у тебе - очакваш на глупав въпрос смислен отговор. Ми няма как да получиш. Опитай се да мислиш, физиката изисква такова качество. Да повтаряш някакви закостенели твои си представи, не върши работа.

Очевидно? На какво основание? Факти? Защото фактите са много интересни. Терористите идват с кола, за 15 минути стрелят и подпалват седалките и си отиват със същата кола. Дошли са по някои оценки 4-6 човека, тръгват си 4, очевидци засичат и времето. В съседна сграда свързана с директен коридор, Крокус Экспо-2, се намира отдел на полицията "Павшино". Отделът разполага с 12-15 коли, оръжейна стая. Загадъчно всички полицаи изчезват. Появяват се след час при медицинските екипи. До половин час отвън се събират медицински екипи, но не могат да влязат вътре да помагат на ранените, защото според правилника първо трябва специалните части да прочистят от терористи. Специалните части пристигат около час и половина след началото на стрелбата. За целта е трябвало да изминат 3 километра с превозните си средства, които пеша се минават за по-малко от час нормално ходене. Специалните части минават по терена, но медицинските екипи изчакват и пожарът да намалее. През това време, почти два часа, част от ранените умират от кръвозагуба. Много хора се задушават от пушека в тоалетните и на едно от стълбищата. Пада и горящият таван в залата, където по някои оценки е имало до 200 души, погребани под него. И още любопитни съвпадения и протакания има... Всичко това са факти, не "очевидности" някакви. И тези факти не говорят ли за умишлена зелена светлина за теористите от руска страна, за да има повече жертви и новините да са по-сочни после? Не е ли това много по-смислена и логична версия от украинската изсмукана от палците хипотеза? Не твърдя че е верна, но се опитай да търсиш смисъл в нещата, а не да повтаряш опорките на пропагандистите без да мислиш.

Само трябва да имаш пред вид, че общо време в ОТО няма, всеки си има собствено време Може да говориш за събития в другата оценени по собственото си време, не по някакво общо. Всичко си се случва в такава система, просто не може да се опише от избраната. Вече много пъти беше обяснено, че избраната система, в която времето спира на хоризонта на събитията, е калпава, защото не може да опише събитията под него, в част от пространство-времето. С калпава система съответно имаш и калпав резултат. Иначе ситуацията е проста - двете отправни системи в случая са с ортогонални оси на времето. Всяка от тях описва проекцията на времевата ос на другата като точка, и всички събития са съответно в нея, разстоянията между тях са нула. Но в рамките на самата система времевата ос е нормална и събитията се случват по цялата и дължина. Толкова теми изписахме по тези въпроси, ти всеки път се ресетваш и почваш с тъпите въппроси като че ли нищо не е било. Няма смисъл да демонстрираш тая простотия, ние си я знаем. Демонстрирай нещо научено и разбрано.

Това е експериментален факт, който потвърждава и този постулат на Айнщайн. Огъването на светлината в близост до слънцето по закона предсказан от Айнщайн а не някой друг (и много точно измерено за огромна част от небосклона с Very Large Telescope), ефектът на Шапиро който следва от постулатът на Айнщайн и който е измерен преди доста години вече, прецесията на голямата полуос на Меркурий, която феноменално съвпада с изчисленото по ОТО, това са все железни доказателства, доказващи че измерванията потвърждават постулираното, че то е верно. Което само показва силата на мисълта - да предскажеш неща с такава невероятна точност много преди да бъде измерено, е постижение, което някои не могат да си представят дори, както забелязвам . Образовай се с материалната част, стига с тея популярни книжки от 60-те, дето са ти останали в главата. "Огъва" е жаргон. Означава, че работим с неевклидова геометрия. Всяко отклонение от описание чрез евклидовата геометрия е "огъване". И тъй като тя описва пространството и времето, този жаргон придобива смисъл на "огъване на пространството и времето". Добре е да познаваш физическият жаргон. Тогава ще разбереш, че всякакви механистични представи, изискващи нещо да се огъва и изкривява, са пагубни за разбирането. Вкарват мисълта в канала.

Станиславе, тея "увити" измерения май хич не са ти ясни. Често ги срещаш, но май не разбираш защо трябва да са увити, а не нормални? Гледай сега как стоят нещата. Ако използваме модела на Калуца-Клайн на геометрия с 5 измерения, ние освен гравитацията можем да опишем и електромагнитното взаимодействие. Възниква въпроса, защо не забелязваме това пето измерения? Математиците предлагат два варианта. Единият е, това измерение да е силно изкривено, контрактирало, и геометрически да се затваря в малка пространствена област. Тоест в някакъв мащаб на микросвета то може да оказва влияние на физическите процеси, на по-големи мащаби неговата проява няма да е наблюдаема в рамките на грешката на наблюдението. Вторият вариант е също така интересен. Просто всички физически процеси не зависят от това измерение. Нормалното 4-мерно пространство-време в такава геометрия ще бъде плоскост, ортогонална на петото измерение. След като нямаме ефект, който да зависи от петото измерение, то ще остава невидимо, ненаблюдаемо, но не контрактирало като в първият случай. И в двата случая имаме геометрия, зависеща от 5 измерения, и физика, определяна само от 4 измерения. Петото измерение внася просто особена симетрия, която е достатъчна да се опише допълнителна част от физиката. Кой от двата варианта се реализира на практика, би показал експериментът и наблюденията в малки пространствени области. На тази идея, с въвеждане на допълнителни измерения, описващи наблюдаемите симетрии, се базира и теорията на струните. И наистина, ти прекалено фантазираш. Движиш се в геометричният коловоз, и не виждаш нищо извън него. Такива изрази, като "материята се движи по измеренията" са доста безсмислени. Измеренията са само удобни параметри, спомагащи да се опише движението.

Хайде да вложим малко смисъл, а? Какво значи "вселената е плоска"? Можеш ли да я посочиш тая вселена ("ей там това"), да видим кое и е плоско? Трябва да се познава научният жаргон в случая, иначе простотиите няма да имат край. "Вселената е плоска" в случая означава че пространството което си избере наблюдател чрез разделянето на пространство-времето, е плоско, с евклидова геометрия. За това и характерното за нея са сумата от ъглите, обиколката на кръга. Но, пространство-времето не е плоско, нито евклидово - то е силно риманово. Просто защото решението в случая е разширяваща се вселена, а такава вселена няма евклидова метрика. Забележи, това характерно разширяване на вселената което имаме върви с евклидовостта като дупе и гащи. Не можеш да го изключиш от модела. Освен това плоскостта на пространствената геометрия е осреднена величина за голям мащаб. В малки мащаби, звезди и галактики, геометрията на пространството не е евклидова, за което съответстват много наблюдения, прекрасно съгласуващи се с неевклидовата геометрия на ОТО. Достатъчно огънато е пространството дори в рамките на нашата слънчева система. Без римановата геометрия тук не можем да работим точно. Така че, Младенов, учи материалната част, за да ги разбираш нещата

Аха, както в поговорката за планината, ти се напъва, напъва, и накрая роди "мишка", демек нищо? Пробвай пак, все някога може да се получа резултатът да не е толкова спам и да блесне някакъв смисъл... Е, може и да не се получи.

Анекдот от изборите в Русия: Панфилова докладва на Путин за резултатите от изборите. - Има две новини - лоша и добра. - Добрата новина: Избран сте за президент. - Лошата новина: Никой не е гласувал за вас.

За сега нямат достатъчно. А и това се решава с по-големи ята дронове.

Вече има предложения да строят антидронови решетки, както върху танковете, и около нефтепреработвателните колони. Голям цирк почва

Твоя работа е, щом строиш обвинения на тази основа. Науката не изисква вяра, и не работи с терминология, включваща вяра. Вяра изискват някои потребители, неспособни да разберат по-задълбочено резултатите на науката, и неспособни да живеят с такава липса на информация. С което си изграждат допълнително фалшива представа за реалността. За ползата и вредата на кафето гледай на кой човек кои гени са свързани с преработката му, те определят и реакцията - за едни е полезно това, което е вредно за други. Само на база тълкувание на статистически данни малко смислени изводи се получават. И учени, които не базират проучванията си на гените, могат да си противоречат как си искат. Това е пример колко лесно се излиза извън науката. Сега и за Ковид се правят много проучванията за генетична предразположеност с много пост-ковид заболявания и смъртност.