scaner
-
Брой отговори
16718 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
656
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ scaner
-
Не е по-добрият избор. Защото води до свръхсветлинни скорости и до нарушаване на основни закони, като съхраняването на импулса и енергията. Ако си чувал за торзионните полета, те именно от такава "ротираща" добавка произлизат.
-
Е как да няма? Тя хипотезата за тъмната материя точно от този факт тръгва. Образовай се и ти, че съвсем си издишал...
-
Това отдавна е доказано. Нали нещо отклонява въртенето на галактиката спрямо известните закони и това е реален факт? Друго се търси, каква е същността и другите свойства на тази материя. Изостанал си безкрайно. А написаното в статията може да бъде проверено, при по-точни данни. Колкото до "заразяването" - станал си жертва на нечии превод
-
Къде става дума за авторитети, Шпага? И кой е "спрял" - не е ли тоя, дето си е въобразил че науката била като религията, само защото дотолккова му стига пипето да осмисля нещата, и тъпче само на това място? Ми огледай се и ти де
-
Как реши че статията е "смешна"? Прочел ли си я? Къде в нея е хуморът? Или пак се пързаляш по наклонената плоскост на предразсъдъците, без нищичко да си схванал за какво става дума? Аман бе, човече, ще ти се изчегърта задникът по тая пързалка... Слез от нея и почни да мислиш, светът не се свежда само до твоите предразсъдъци. Такава ограниченост като твоята верно не съм срещал в околният свят... Много неща не си чувал, щото не си си отварял очите и ушите, не се интересуваш, и за това ти идват като парен чук. Научи се да четеш и да разбираш научните статии. Много по-забавно е, отколкото да се хилиш на нещо което даже не си разбрал Статията е съвсем сериозна, прави проверими предположения, които евентуално могат да се измерят в реликтовото лъчение. Препубликувана е именно защото датата първи април може да снижи стойността и в нечии очи.
-
Перфектната работа ще ти свърши Института по фармакология и токсикология към Бундесвера (Institut für Pharmakologie und Toxikologie der Bundeswehr), но там ще ти трябват връзки, за да приемат поръчката. Или нещо териториално по-близо до тебе, съответното шведско ведомство, The Swedish Armed Forces Chemical Institute (Försvarsväsendets kemiska anstalt, FKA) (те май го обединиха с друго ведомство преди време...). Изобщо военните са перфектни за такива изследвания, по точност на резултата и обхват на изследването, още повече че нямаш проблеми с финансирането. За граждански по-достъпни институти, нямам идея, не съм се занимавал...
- 1 мнение
-
- 1
-
-
Не, не е бъг. Има тенденция сред разработчиците на различни форуми, част от ресурсите и възможностите да не са достъпни за не-участници. Например някои локални линкове към вътрешни файлове (от профила, или форумна библиотека, има го в тоя форум и другаде), възможности както в случая, или се стига до всякакви външни препратки като линкове и картинки да се маскират за не-участниците, например на clubs.dir.bg е така. Така че това е някакъв малък планов ъпдейт, направен преди малко повече от месец. Не мисля че някой ще тръгне да го връща назад.
-
Оня Създател непрекъснато се бърка в живота на хората и ги тормози да са "добри" според неговите си критерии, а тоя е натиснал спусъка веднъж, и повече няма възможност да се намеси и промени каквото и да било. Което може да се случи и при някакъв съвсем естествен процес. Така че не го броим изобщо
-
Тоя създател не е като оня Създател
-
Айде бъди по-близко до науката де. Значи, създава се научен консенсус, че според наблюденията има някакъв фактор, който формира отклонение спрямо текущият модел и наблюдението. Тоест това е абсолютен факт в резултат на наблюденията (след като даже е консенсус). Ти твърдиш обратното, че няма такъв фактор и всичко е ток и жица, или си съгласен че го има? Не мисля че си чак такъв конспиралник... Да продължим. Тоест, да повторя, имаме абсолютен факт, че има някакъв неизвестен допълнителен фактор, играещ роля в гравитацията на галактиките. Втората серия: този фактор е наречен "тъмна материя", по чисто исторически причини, част от които споменаваш. Като изобщо това не е задължитело да е материя, просто вариантът с материята е най-простият като вариант, и за това възниква пръв. Значи, да обобщим до тук: за тъмната материя имаме безспорнно доказателство за нейното съществуване - по-горе споменато като "абсолютният факт" в резултат на наблюденията. А вече това, че някой сам си слага ограничения че това може да е само някаква материя (а не друг механизъм) и очаква да я пипне, и се тръшка че никой не я е виждал и пипал, и си фантазира какво било това "консенсус" в неговата си интерпретация, си е само негов - демек твой - проблем. Както виждаш, още на този етап имаме безусловни доказателства за съществуването на споменатият фактор - "тъмна материя" Така че замисли се, за какво всъщност се тръшкаш? За какво повтаряш едни и същи безумни глупости - нямало та нямало...
-
Според какви критерии това не е деградация? Освен нашите човешки критерии в случая, с какви други можем да боравим, че да се съмняваме в резултата? Чисто хипотетично, от гледна точка на абсолютното зло нещата се подобряват, да Всяко правило (поговорка) си има и изключения. А ситуацията за която говорим изобщо не може да се вмести в такава. Освен от гледната точка на абсолютното зло, за което скалата добро-зло е обърната. Пиле шарено, колко пъти ще се плетеш в тези кълчища? Айде включи това мислене, скучно става в тоя грамофонен режим. Толкова са елементарни нещата, че ти се чудя що изперкваш понякога толкова да не съобразяваш елементарни истини. Няма нищо божествено в случая, всичко е строго следствие от наблюдаемите факти. Просто не трябва да се пропускат фактите, защото тогава наистина идва патерицата за "божествените" обяснения.
-
Ами според мен това е още по-лошо - значи съвършеноста на вселената и Бог във всеки миг става все по-малка, спрямо предишният миг. Това е тенденция, която говори добре сама за себе си И сравнявайки състоянията, Бог някога може и да е бил по-съвършен, но вече не е. Да де, то и образованието вече не е това което беше... А това "някога" е било мнооооого преди той да почне с експериментите да сътворява света преди някакви си 7000 години Тоест светът е правен от един несъвършен Бог, от където и тръгнахме. Пък и не ти ли се струва че лишаваш Бог от всемогъществото му - той вече не може да придбие съвършенството, което някога е имал? Нещо повече, ако екстраполираме тази тенденция към вечността, то Бог никога не е бил напълно съвършен, което премахва основният му постулат... Тук виждам и трети аспект за размишление: дали деградацията на Бог кара ентропията да расте, или повишаването на ентропията (очаквано закон заложен от Бог) лишава Бог от съвършенството му?
-
Религията е специфична форма на масова идеология. И всеки, който иска да продаде нещо на обществото, трябва да се съобразява с това - да го упакова в удобна за приемане форма. Особено в протестантски свят като западния. Преведено на български, терзанията на редактора по отношение на "дявол" в заглавието се свежда до "ама какво ще кажат хората". За по-умните хора е ясно, че не до това се свежда смисълът на книгата. "Шегата" се свежда до търговия и пиар, нищо лично Та за това.
-
Не е с Пенроуз Спорът е многостранен. Хокинг настоява, че информацията за обект, паднал в черна дупка, се губи (поради последващото лъчение на Хокинг). Леонард Съскинд и неговата група на база квантовата механика твърдят за обратното - ако има такова губене, в резултат от сложни съображения се получава, че информационно състояние може да се "ксерокопира", което обаче се забранява от квантовата механика (no-cloning theorem). На тая тема Хокинг (поддържан и от Кип Торн) сключва бас с Джон Прескил (от групата на Съскинд), който губи през 2004 г. Тогава Хокинг на една конференция излага пространен доклад по темата, в който признава грешката си. Макар че докладът е за един много ограничен случай на черни дупки, който няма значение в нашето пространство. Кип Торн обаче не признава поражението. Изобщо, черните дупки като се спречкат с квантовата механика, вадят много интересни парадокси, въпреки че това са единственият обект, при който общата теория на относителността и квантовата механика могат да се съвместят за описанието (тъй като са макро обекти). Доколко това съвместяване е коректно обаче, показват следващите спорове пак около тази информация, изискваща нови типове квантова сплетеност, както и особена "защитна стена" (файъруол) на хоризонта на събитията, която работи много избирателно за падащия и за наблюдаващият падането. Докато търсех в Уикипедията кой с кой спореше, попаднах на следната много любопитна статия на популярен език, свързана с темата и съвременните спорове: «Файрвол» черных дыр поставил в тупик теоретическую физику
-
Кой има идеи, че нищото станало на нещо? Или нещо май нищо не сте разбрали, а? Тя религията не напразно е наречена опиум за народа, защото замъглява погледа и приковава мисълта. А тези рамки, за които е прикована мисълта, не позволяват да се погледне отвъд тях, за да се разбере какво аджеба твърдят учените. И за това човек се ограничава да мисли само в рамките на достъпното за себе си, молене, църковни баби... Запознайте се първо за какво иде реч, после давайте епитети на учените. Защото с някакви проповеди и заглавия от популярни книжки и жълти вестници за наука не може да се говори.
-
Тази алтернатива ми харесва Сега остава да се намерят доказателства, че сме в симулация.
-
Няма такъв филм. Съществуването на света е само доказателство, че светът съществува. Дали е сътворение или не - трябва да се докаже. Както видяхте по-горе от примера с леда, творческата намеса може да бъде само една от необятното количество други възможности, тоест с вероятност на практика НУЛА. Демек, за да обръщаме внимание на тази мизерна възможност, трябва още нещо, много по-солидно от гола вяра.
-
Нямам нищо против да сме в симулация. Само че ми е много трудно да си представя колко може да бъде изперкал и изпаднал някой, който да създава програмки които да го лайкват, да им налага да му се кланят, да го обичат и вярват в него само заради обещание, че ще им осигури достъп до някакъв сървър...
-
Да де, но нали вселената се променя? Ей на, разширява се, звездите остаряват и гаснат, звездообразуването намалява, и както се разширява с ускорение, може и да се "пукне" накрая? Всичко това е промяна, и то не в добра посока, а към деградация, поне от сегашната гледна точка. Така че ако Бог е част от тоя перформънс, то едно че той се променя, значи не е съвършен (съответно има мегдан за самоусъвършенстване), а второ посоката на тази промяна предизвиква допълнителен мрачен поток мисли... Тоест самият постулат за съвършенство се пропуква при такава постановка.
-
Вземете чаша с вода, и я сложете в хладилника. И отидете да гледате телевизия. После проверете какво става в хладилника. Там в чашата вода се е образувал лед. Пита се в задачата: кой е творецът, създал леда? а) вие. Само че вие нищичко не сте действали по темата с леда, последното състояние на чашата във ваше присъствие е гола вода. б) хладилникът. Интересна е идеята хладилникът да бъде нарочен за творец. Защо не, в крайна сметка той до последно е баял над водата? Но по същата логика това може да е и камерата на хладиника, и токът, и слънцето което довежда до тока, както и клещите, и чукът, и пироните, и всеки друг материален обект, за който се сетите. в) това е просто естествен процес, протичащ при определени условия. Тези условия се случват навсякъде и без нечия намеса. Това май е най-вероятното обобщение от всичко казано до тук за творци, а? Е, физиците това и казват за света - това е естествен процес, при който нещо се е случило, и се е получил "ледът", т.е. сегашният свят. Каква е "водата" която е "замръзнала" и защо е замръзнала и какви "ледове" още може да се произведат при такова "замръзване", е нормален процес на изучаване. А не на някаква безпочвена вяра.
-
Айде сега, празни фантазии ще си измисляме. Никой не е доказал такова нещо. То ако беше доказал, отдавна щеше да е известно на всички Да не би вие да можете да кажете нещо по въпроса? А доказателства? Проверими, естествено Затова не говорете срещу физиците. Тя тая работа с гола вяра не става. Това че физиците не могат нещо не е грях, защото вие още повече не можете. Това вашето се нарича порочен логически кръг, petitio principii: допускате нещо, и на база това допускане "доказвате" че то е верно. Възрастните хора не правят така.
-
Що бе, теледилдониката се опитва да е свързващият мост и да замени едното с другото
-
Бог е непроменим, съвършеността е следствие - това което вече не може да се променя, е достигнало крайна степен, е съвършено. И точно защото е непроменим, той не е способен да се усъвършенствува, да се развива, да измисли нещо ново (всичко това е промяна), следователно не е способен да твори. Тази непроменимост, такова съвършенство е синоним на смъртта. Тези характеристики рисуват Бог като мъртъв. Тоест, или те не съответстват на Бог (и цялата история с Библията е някакъв древен фейк), или богове няма изобщо. Проблемът е, че всичките му качества както и цитатите му са измисляни от човеци, а за човека е характерна вътрешната противоречивост.
-
Не трябва да се търсят "истини" там, дето ги няма и никой не е целял да я има. В случая се играе на исторически наложилата се в обществото лексика. Който я възприема за "истина", си е за негова сметка. От там и голямата доза объркване. Бог е вечен и непроменим. По тази причина той е лишен от способността да се самоусъвършенства и да се развива. Следоватено, наличието на тези качества у хората не е нито образ, нито подобие на Бог, и съответно не се ограничава с достигане на божественост. Те могат да са подобие на същество, което обаче не е бог. Така че вероятно още в Битие се вижда, че това е някаква митология. Изобщо, вие как сте стигнали до такива грешни интерпретации на Писанието? Щото Бог никъде не го е интерпретирал лично, а на човешките мнения не трябва да се вярва (именно защото са човешки), камо ли на колективни такива
-
Шпага, аз само повдигам въпроси на база холографският принцип, отнесени към 4-мерната ни вселена.
