scaner

Има различни варианти. Ако нужното време за отлагане е от порядъка на няколко секунди, то реализацията е проста. Например: За по-голямо време нещата силно се усложняват и оскъпяват... Може да се усъвършенства по-горният опит като се създаде препятствие което да забави контакта на глицерина и перманганата, някакво бавно стичане или просмукване, но трябва да се прави опитно, така съвети е трудно да се дадат. Ако разбираш английски, на следващото филмче има четири варианта. На мен най- ми се нрави последният, подпалва се с вода, което значи че трябва да формираш някакво забавено капене за по-голямо време, което с вода не е проблем:

То си е стряскащо... Ето един християнски виц за отпускане: Един притеснен евреин отишъл при християнският свещенник и му казал да се моли за него. Служителят на Бога го попитал: - Защо, какъв ти е проблема? - Синът ми стана християнин… - Добре. Ще се допитам за проблема ти до Господ. Ела след три дни. След три дни: - Какво стана? Каза ли нещо Господ за моя проблем? - Каза да не се притесняваш! И Неговият Син станал християнин, преди около 2000 години.

Не отговаря на критерият за фалсифицируемост, за да се причисли към науката. Днес е нещо като граматиката, анализ на текстове на база набор от (реално произволни) аксиоми, разчитащ силно на авторитета на анализиращия...

А не трябва. Случайност (английската статия е по-пълна).

И в квантовата механика законите са бетон. Но докато в класическата тези закони предсказва от едно състояние единствено следващо, в квантовата предсказват много следващи състояния, всяко с определена вероятност. И ще се реализира само едно от тях. Тук нещата не са толова прости. По концепцията на класическият детерминизъм, всичко което се случва е закономерно (и еднозначно!) следствие от предишното състояние. Тоест няма никакъв шанс да послушаш жената и да не идеш за ракия, както и няма шанс да не си спомниш после за предупреждението и Всичко от зараждането на света те води неотвратимо към тухлата. В тази концепция това което наричаме "случайност" всъщност е псевдослучайност - поради невъзможността да познаваме и проследим всички вериги, които водят до събитието, ние ограничаваме оценката си само до известното, и игнориране на разликата между пълнотата и нашето ограничение води до тези псевдослучайности. Тоест тук случайността е само плод на нашето ограничено знание. И обратно, ако можехме да познаем абсолютно точно състоянието на вселената в даден момент, всичко в по-късен план ще следва закономерно по законите на класическата физика, без изненади и случайности. Тук има малки философски врътки, но това е основната идея. Докато в доктрината на квантовата физика случайността не се основава на ограниченото ни знание, на това че има нещо скрито което ние не знаем и не можем да предвидим. Тук има истинска случайност, и дори да познаваме абсолютно точно състоянието на света в някакъв момент, не може да се предскаже точно какво ще се случи след него, само можем да го оценим с някаква вероятност. Така че по тази доктрина има шанс да послушаш жена си.

Но ако това влияние не е детерминирано - тоест дава случаен резултат, всичко трябва да е наред, нали? Не е само предполагане. Класическата и квантовата механика, на база своите принципи, водят до различни статистики свързани с експерименталните резултати - класическа статистика и квантова статистика. В определени области тези статистики дават различн резултати, които могат да бъдат проверени и да се разбере коя статистика е верна, а от там и коя наука е коректната. И има много такива проверки, даващи предимство на квантовата механика пред класичческата, като започнем с експериментите на Аспект от 80-те години. Докато класическата статистика се основава на детерминизъм, макар и основан на незнание от наша страна на много детайли, квантовата статистика се основава на принципно съществвуане на случайи явления и ограничаване до вероятностни предсказания. Например, класическият подход към принципът за неопределеност е, че ние не можем да определим с произволна точност едновременно положението и импулса на някаква частица. Квантовият подход е, че една частица принципно не притежава едновременно положение и точен импулс. А като не ги притежава, детерминизма (съответно ограниченията в свободната воля) в лапласовата му форма става неприложим. И експериментите потвърждават квантовата философия, за разлика от класическата.

То много има да се рзказва, ама трябва много време. Накратко: идеята за липсата на свободна воля идва от лапласовият детерминизъм - ако знаем началните положения и скорости на всички частици в даден момент, то можем да изчислим положението и скоростите им във всеки следващ момент, и няма никакво мърдане. И защото самите ние се състоим от частици, нашето поведение и решения също трябва да е детерминирано. Тоест липсата на свободна воля идва от лек преформат на това твърдение - частиците ще имат пряко определено положение и скорост от тяхното предишно състояие, дори ние да не можем да направим това, дори да не знаем това състояние. Тоест положението е принципно. Квантовата механика обаче дава доказателства за случайни процеси и явления. По тази причина не можем да определим еднозначно състоянието на частица или система в следващ момент, а само да оценим вероятността тя да попадне в някое от възможните състояния. Тоест кое конкретно състояние ще се случи, не може да се предскаже предварително. Това отваря възможността за свободна воля.

Не работят така нещата. За да бъде оборено, първо трябва да е обосновано че е правилно.

Достатъчно за да мога да го сравнявам с християнството. Явно нищо не си разбрал с кучето. Безполезен клон за разсъждения... Аз само демистифицирам "троицата" като наблюдавано рутинно личностно разстройство, използвано после в догматизма на Църквата като характеристика на божество, за да се замажат противоречията От там нататък надграждането и с митове и легенди не е интересно. Ако се вгледаш, моята позиция е последователна и логична, докато въвеждането на богове в цялата история чупи всички правила и подменя смисъла с приказки Всеки има различна представа за Бог - именно защото той е само идея, а не реалност. Армейските опити на Църквата през вековете да унифицира това понятие се увенчаха с пълен крах, и това наблюдаваме по успешно продължаващият процес на люспене на църкви и църквици, всяка от които се представя за единствената истинска, спасителна и т.н.. Така че с представите до тук.

Доколкото познавам учението им, те са цвете пред християнството, с неговото смирение граничещо с безволевост... Кучето е само пример за абдуктивна логика. И аз това казвам - "множествено разстройство на личност". Идеята за най-вероятно тръгва от там, а после легендите са я омъглили. Тъй като тогава не са познавали тази диагноза, съвсем лесно е да се обожестви такова проявление, и после да се ползва в поредният моден тогава култ. Естествено че е у човек, не у куче

Значи може да ти хареса това филмче:

Кои възприятия? Непрекъснатото споменаване на богомили е свързано с някакви страхове, какво ли? Кучето тук няма нищо общо, само за пояснение. Просто цитираното заболяване е почти идеалният модел за особените свойства на "троицата" Преди две хиляди години хората не са притежавали нужната диагностика, а и съответното име се е появило сравнително скоро. Жалко, никога няма да разберем кой е бил носителят, прототипът за "троицата". Макар че в наше време имаме носители и на много повече личности в главата си, ако се комерсиализират коректно, такива религии могат да се пръкнат...

Ами аз от кога повтарм това, а вие - богомили, та богомили. Какво значение имат авторитетите пред съшността? Никакво, естествено И споменатият Бог, и споменатият Логос по дефиниция са личности, а личностните разстройства ходят точно по личности, не по хлебарките. Така че независимо от същността, тройцата на 100% попада в обхвата на цитираният линк. Психиатрията и близките и науки работят на база абдуктивната логика: ако нещо изглежда като куче, лае като куче и хапе като куче, най-вероятно е куче. В случая симптомите водят до същият извод. И липсва нещо, което да промени този резултат. Квантовата физика може да даде нещо полезно за същност, която се проявява и взаимодейства. Боговете и легендите за сега са извън тази област.

Има значение само дотолкова, че и други умни хора са го забелязали Съвременното име на тази същност е ТОВА. Както и да го наричаме, важна е същността.

Какво значение има какъв етикет от поредица думи ще лепнем на един извод на база конкретна ситуация? Освен това го казвам с определена доза сарказън, така че богомилите нямат никакво място в тази плоскост "Отче Мой, ако е възможно, нека Ме отмине тази чаша, но нека бъде не както Аз искам, а както Ти." Ако това не е отношение между два различни бога, тогава е шизофрения. Няма трето.

Аз не твърдя това. Само го сравнявам като репетиция за човешкото жертвоприношение на Исус. Дали вече това жертвоприношение ще го свържем като част от християнството, е друг въпрос. Нищо подобно. Кодира "положението на хората на земята" с краткото "пъкъл". Просто съкращение на речта. Който си представя някакъв допълнителен смисъл, негов проблем, нали? А аз го подех в смисъла, че положението на хората не се е различавало от това на Исус който дошъл да се пробва, и ако за него това е било пъкъл и мъчение само за 33 години, значи за хората е мъчение за повече, при това без избор. Какво богомилско трябва да се вижда в това просто съпоставяне? Не трябва да се влага в текста смисъл и собствените страхове, които говорителят му не е влагал. В момента няма значение има или няма промяна. Разговорът тръгна от това - приказки ли са текстовете в Старият завет или не? Легенда ли е разказът за деянията на някакъв бог или не? Естествено, статусът на тези текстове има пряка връзка със статуса на Новият завет - защото и той може да се обезсмисли до приказка А промяната можем да обясним лесно. Исус е дръпнал юздите на стария Бог Отец, казал му е - време е да се пенсионираш, скриваш се и няма да се обаждаш и показваш, щото се изложи в Стария завет, аз поемам нещата. И получава нова длъжност говорител и деловодител на Божата канцелария, поредната стъпка в кариерното развитие. Най-простото обяснение за рокадата

Ти разбра ли примера който ти дадох в същият коментар? Как можем да наблюдаваме тези индиректни наблюдения, без да можем директно да наблюдаваме обекта?? Не, естествено От това става ясно, че не схващаш смисловите връзки в текста, смисловите връзки в дефиницията за директно и индиректно, а продължаваш на база някакви предразсъдъции какво трябвало да бъде. Аман от предразсъдъци, баси тъпотиите...

Следователно не можеш да омаловажаваш някакъв текст като "просто приказка", защото е имало причина да бъде включен и носи съответната информация. Аз само ползвам терминологията в текста, който коментирам. Текста на Шпага. Това са просто думи, кодиращи някаква информация. За нашият случай няма значение. Важно е съдържанието му. Ако то е приказка, то цялата библия е приказка. И може да се вярва колкото на приказка. Би трябвало човек като порастне, да е по-критичен към приказките.

Наистина ли не си способен да осъзнаеш колко си бос? Направо е потресаващо...

Това са базови неща, учат се задължително в първи курс. Без тях не можеш да продължиш и за магазинер. ЦЪК "Косвенное измерение — определение искомого значения физической величины на основании результатов прямых измерений других физических величин, функционально связанных с искомой величиной." Явно нямаш нужните познания, затова ще ти дам пример. Представи си хоризонта на наблюдение, той се отдалечава от нас със скоростта на светлината С. Някаква област преди него се раздалечава от нас със скорост С-10% примерно, и можем да я наблюдаваме. Някаква област оттатък се отдалечава от нас със скорост С+10%, и от нея не получаваме сигнал. Но двете области се раздалечават взаимно само със скорост 20% от С, и ако примерно в по-далечната има някаква голяма маса, тя може да повлияе на разпределението на по-близката. Което ще доведе до наблюдаем ефект, например в разпределението на реликтовото лъчение от нея, и какво ли още не, стига да са ни добри уредите да го измерим. Това е само да ти илюстрирам принципно какво е индиректно измерение.

Не. Индиректното наблюдение е наблюдение на ефект, предизвикан от обект който по една или друга причина не можем да наблюдаваме директно. За това не е нужно да можем да наблюдаваме някакъв сигнал от обекта. Човече, съвсем базови неща ти се губят. Поне прочете ли линка който ти дадох, там има препратки на база какво могат да се потвърдят съответните хипотези? Не, не си го прочел.

Старият завет съдържа пророчествата, които показват кой е Исус. Без него той е самозванец, апостолите - разказвачи на басни. Няма критерии какво в старият завет е приказка и какво не. Загърбването му бута всичко. Просто съпоставяне на нещата За това богомилите не носят вина.

Старият завет е завет, сключен с Бог, не е само човешко творение. Толкова е човешко, колкото и Новият. Приказките в него не се отличават със истинност по-малко или повече от приказките в Новия завет. Няма християнин, който да не е задължен да вярва и на Старият завет, освен някаква ню-ейдж християнска формация. Не замитайте неудобните моменти под чергата Така е, когато по волята Божия в пърженето трябва да се търси и кеф... Не знам, може за това да е слязъл Христос да се попържи тук тогава?

Това е разказ за Бог Отец, фундамента на Троицата. Какво християнство без него? Или християнството е предоставило свобода на последователите си, някои да отричат Стария завет, други не? Не знаех Сатанаил е лош избор! Никой не ни е предоставил избор дали да се пържим тук Аз само цитирам Матей.

И какво е това индиректно наблюдение ли трабва да те уча? Що не се поограмотиш, преди да се пуйчиш?