scaner
-
Брой отговори
17139 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
692
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ scaner
-
Когато в геоцентричната система земята не се върти (по условие), то "кориослисовата сила" която демонстрира махало на нейната повърхност, е причинена от външен фактор. В случая тази "сила" е директно свързана с ъгловата скорост, с която вселената се върти около земята, което е пряко потвърждение за това. Едно е само някакви маси да се въртят около някакъв уред, съвсем друго е всички маси във вселената да следват подобно поведение. Запознай се с принципа на Мах, идеята му е пряко свързана с такъв случай. В геоцентричната система, за разлика от инерциалната, физическите закони са други В ОТО причината е съответното гравитационно поле, което създава тази "кориолисова сила".
-
Сканер също избягва да даде някакво обяснение. Лично аз не разбирам кое поражда парадокса. При описаната ситуация и ширинта на релсите, и ширината на междуосието на влака ще се намаляват с еднакъв коефициент (определен от взаимната скорост на релсите с влака и наблюдателя), и всичко ще спи като къпано... Затова и си мълча, според мен няма от къде да се взима парадокс тук. Зъбните колела вече ги разглеждахме в една тема на Младенов с валове. В една система двете ще са прави. В другата система и двете ще са усукани. Така усукани, че да зацепват по цялата си дължина, щом в другата система контактуват без проблеми. Ето я темата. А ето ти картинка как става зацепването на такива "усукани" зъбни валове: Тъй като по условие валовете освен че се въртят се плъзгат и надлъжно, няма никакъв проблем във всеки момент да контактуват части, удовлетворяващи условието за контакт. АКо намериш такива валове и ги "хлъзнеш" надлъжно, те ще се завъртят. Така че такива въртящи се могат да се приплъзват и надлъжно, както е условието. А при достатъчна дължина и скорост усукването ще им дойде съвсем естествено по СТО.
-
Е какво посочваш, като сам си призна за елементарни неща пред Гравити, че не си запознат. А какво остава за нещо по-сериозно... Палячо.
-
Критикуват се, стига да се намерят проблеми, това е основната дейност около тях. Ама се критикуват за проблемите които изскачат, а не за потвържденията които им се намират. А проблемите на съвременните теории са доста на дълбоко и не са видими за такива въздухари като тебе, нито дори и за по-умната обикновена публика. Трябва си сериозно четене, за да разбереш проблемите. Уикипедията определено не е добро четиво за това. Докато си на това ниво, оправданието ти ще е само че не си запознат. Тоест "критикуваш" собствените си сбъркани измислици... Обикновено всеки неграмотен критикар сам се дава накъсо по тоя начин, и накрая съвсем изпушва. Както вече стана ясно, ти не си в час по тая дейност. Нямаш си и на идея какво се прави в науката, само плямпаш простотии. Развиваш някакви смахнати религиозни представи за науката, и се дупиш на всеослушание... Драги ми смехурко, не стават така нещата.
-
Естествено, че не си разбрал. За да разбереш, като начало е нужно наличието на пипе, ама ти явно си лишен от него. Затова всичко ти се струва безумно. Естествено, идва от "без ум". Не работи така науката. А как работи, за да се разбере също си трябва пипе. Порочен кръг, майна...
-
Истини в науката няма, принципно положение, това го повтаряме от незнам колко време... Истини има във религията, и ти си се объркал яко. Но това е само твоя заблуда Затова ти спориш за някаквви твои си безпочвени фантазии. Ти спориш за неща, които не разбираш защо науката приема, от къде те са се взели. И си доизмисляш какво науката трябвало според тебе да прави. Глупости на търкалета.
-
Изобщо не успяваш в тоя стремеж... Резултатът от него се е свел до Шекспирова трагикомедия - главният герой хем има желания, хем няма възможности...
-
Защо да не е валидно на практика? Кое го опровергава? Имаме ситуацията както при гравитацията и ускореното движение - два различни ефекта имат еднакво проявление. Тука е същото. И видимото движение на всички тела около земята го доказва
-
Кориолисовата сила в случая може да е продукт от въртенето на всички тела около земята. Нещо като идеята на Мах.
-
Ми "доказуемостта" не е критерии в науката - не е възможно да се докаже верността на никое твърдение във физиката, може само да се потвърди или опровергае. А това става чрез следствията които дава. Пък следствията които предсказва инфлацията са достатъчно на този етап. Значи да повторим - "безумна спекулация" за тебе е нещо, за което не ти достигат възможностите да разбереш и осмислиш. Ама аз това от началото го повтарям - ни наука що е не ти е ясно, ни физиката как работи в частност ти е непозната земя. Само се пънеш тука като заблудена фитка.
-
Тоест това е "безумна спекулация" само защото ти не си наясно за какво става дума? И не разбираш обясненията на другите учени? За това те питах
-
Пак да попитам - кое са "бабините деветини"? Нещата които лично на тебе не са ти ясни и не ги разбираш? Кое? Усещаш ли се, че говориш безсмислици, използваш понятия напълно лишени от смисъл за конкретната ситуация? Не се усещаш. Е какъв е смисъла на казаното от тебе до сега, освен никакъв? Въздух под налягане, но с претенции някакви...
-
Кое наричаш "беумие на научният метод"? Това което тебе не те кефи? Или говориш пак празни приказки, както обикновено?
-
Не се чувствай обидена от такива приказки Ето малко научна информация свързана с религията и митовете, за разведряване: Северните елени са единственият вид елени, при които и мъжките, и женските имат рога. Рогата на мъжките елени падат в интервала октомври - ноември, след битките които те провеждат за женските. Рогата на женските падат в периода май-юни, когато те раждат. Бременността при тези елени е около седем месеца и половина. Научен извод: в шейната на дядо Коледа са впрегнати бременни женски елени.
-
Преподавател? Къде го. Идваш тука с полиран мзък, нищо не знаеш по темата, и почваш да се тръшкаш, "не съм съгласен" и прочие простотии. И искаш някой да ти преподава? Мислиш ли, че ще се промени нещо, след натрупаният до момента опит? Защо да си го причиняваме? Тук не е учебно заведение, всеки трябва да си донесе нужният багаж ако иска да участва. На себе си трябва да се сърдиш за собственото си невежество, няма на кой друг.
-
Прочети нещо повече за инфлацията освен името и. Има шанс да разбереш.
-
.
-
Спектърът на реликтовото лъчение като абсолютно черно тяло.
-
Несъгласие, което не е аргументирано - както в случая, е неразбиране - чисто субективно чувство.
-
Само на човек с неразрешими комплекси може непрекъснато да му хрумва, че другите са по-прости от него и идеите им са глупави. Щото освен собствената си глупост такъв човек няма никаква реалистична база за сравнение. Така че не приписвай глупостите си на другите. Тук трябва на вяра да приемеш, че има много по-умни хора от тебе. И те са подавляващото болшинство в случая Ти си спец по вярата, ще се справиш. Тц. Това е следствие. Губи ти се основателната причина да се стигане до това следствие. Както винаги, поставяш каруцата пред коня защото не си наясно с какво спориш, само мъгляво недоволство - не съм съгласен, щото не съм съгласен. Затова нищо смислено не ти се получава. Сингулярността няма нищо общо с космическата инфлация. Ама съвсем нищо. Сингулярността също е следствие. Двойка. И тука двойка. Споменатите идеи дават следствия, които са факсифицируеми със страшна сила. И за момента потвърждават тези идеи. Ако елиминираме такива очевадно безмозъчни тъпанари от картинката, ще се осигури една много по-спокойна атмосфера в която някои неща може да се изяснят още повече. Щото от това виене и жалване настава голяма каша - доктори ли да се викат, психиатрията ли да дойде, или направо погребални услуги да се зарезервират... Къде ти е гледната точка? Че не си съгласен? Сърбежа в дясното надбедрие? Не ни разсмивай. Да поентвам ли, че хабер от понятие си нямаш не само от физиката, а и от науката като цяло? Толкова глупости за толкова кратко време много трудно се генерират, на тебе явно не ти оставя време за някаква друга смислена мисъл...
-
Абе той непрекъснато сънува някакви сънища, че оборва нещо. Ама като се събуди, само мокри чаршафи наоколо... Няма да дочакаш опровержения.
-
Много хора са си направили труда и няма грешка. Грешката е при теб. Вече разбрахме, човекът има проблеми дори с базови положения като Питагоровата теорема. Ясно е защо не може да се издигне над по-сложните абстракции...
-
Шпага, тук във форума нищо не се опитваме ново да направим. Опитваме се да разберем вече направеното, с по-малък или по-голям неуспех, както се вижда... Ще се опитам да ти дам по-разбираем за тебе пример, какво правят и какво се опитват да направят по този начин физиците. Представи си, има конкурс сред поетите и писателите, кой ще възпее голият врат на Феята на зъбчетата, без никой преди това да я е виждал, само по някакви бегли базови описания, разкази и преразкази от стари поети, които някога, при лоши условия, слабо осветление, са я виждали. И се опитват другарите поети да съчетаят оскъдната информация и слухове, със своите представи за Феята, и пишат и публикуват в писателските списания своите визии. Та как имала огърлица от диаманти, та как нейната връв от тъмна материя придава благороден профил на врата и... Но кой от тях ще спечели състезанието - и дали изобщо ще има такъв - ще се реши, едва когато Феята на зъбчетата се появи, за да я разгледат всички добре и да се уверят в реалистичността и качествата на писанието на победителя. И тук е така, опитват се хората с хипотези всякакви да създадат модели, но всички тези модели са висящи във въздуха до тогава, докато не се появят нови данни, които да покажат - има ли сред тези модели победител, или няма. Съществува ли в природата измисленият механизъм, или не съществува. И чак тогава ще се случи пробивът в знанието, до тогава са някакви индивидуални импресии... До тогава трябва да разчитаме на натрупаното досега знание. Няма друг начин. И къде тук трябва да наместваме Ботев и venceremos, не знам... А доколко тук във форума не е станало вече скучно от безкрайното субективни тръшканния на някой, че нещо не му харесвало и затова не го приемал, оставам на теб да преценяваш. Лично на мен ми стана. И не мисля, че това е резултата, който ти очакваш да се случва в такъв форум.
-
Сега се огледах по мрежата, тя много стара тая новина, от март 2013 г. е оригиналната статия. И с годините хората на места се питат, какво стана с тая идея, и отговор никакъв от никъде не се задава... Тя и идеята за остаряващата светлина така блесна и загасна... Само споменавам информация.
-
Не отконявай темата и не се крий. Ти твърдиш че няма нищо ново. Значи за тебе всичко това е известно. Е, питам те нещо на тази база. Знаеш ли отговора, или не го знаеш?
