scaner

Това няма никакво значение. Именно защото е в покой, крайщата му ще имат едни и същи координати независио от момента време. Тоест споменатото правило се изпълнява автоматично. Обаче става дума за дължината на подвижния лост ,и там си нагазил блатото. И как ще разбереш физически смисъл, като изобщо не се опитваш?

Грешни сметки. Не си отчел моментите, в които се получават координатите, затова получаваш такива глупости. И по-лошото - не се учиш от грешките си. Четем статията на Айнщайн, какво означава "дължина", за неграмотниците от тоя форум дето не знаят: страница 5: а) наблюдатель движется вместе с указанным масштабом и с измеряемым стержнем и измеряет длину стержня непосредственно путем прикладывания масштаба так же, как если бы измеряемый стержень, наблюдатель и масштаб находились в покое; б) наблюдатель устанавливает с помощью расставленных в покоящейся системе синхронных, в смысле §1, покоящихся часов, в каких точках покоящейся системы находятся начало и конец измеряемого стержня в определенный момент времени t. Расстояние между этими двумя точками, измеренное использованным выше, но уже покоящимся масштабом, есть длина, которую можно обозначить как «длину стержня». Точка а) указва, как се мери дължината на покояща се пръчка. Тоочка б) припомня, че дължина на подвижна пръчка се определя като разстояние между началото и края на пръчката, измерени в един и същи момент. Всеки, който не спазва това правило, не работи с дължина - за справка твоите сметки. Кога дървената ти глава ще проумее тези прости правила? Щото до тогава нямаш абсолютно никакъв шанс да се доближиш до смисъла на СТО и на светлинни годинни.

Това не е преобразуване за дължина, свързана с обект, например пръчка. Това е упражнение само за преобразуване на координати Ясно ти е сега от къде ти идват заблудите, нали?

ОК, извинявай, разсъжденията ми бяха за движение от дясно наляво. Недоглеждане. Не. не е свързано скъсяването с такава закономерност, каквато заявяваш - разликата в дължините между двете отсечки не е равна на добавъчно преместване за време, за което светлината ще измине АВ.

Колко пъти може да приказваш такива безсмислени глупости? Без да си опитал? Хайде да те видя: в стационарната система имаме една неподвижна пръчка. С каква дължина ще я наблюдават в подвижната система? Не ми приказвай глупости, а смятай. После обратното: в подвижната система имаме една неподвижна там пръчка. С каква дължина ще я наблюдават от стационарната система? До сега още не си се научил да трансформираш дължини с лоренцовите трансформации, само координати трансформираш. Още ти е жълто около устата, както се казва. Като се научиш да смяташ, ще се засрамиш на приказките дето сееш сега най-произвволно - във всяка от споменатите системи съответната пръчка ще бъде по-къса. И това е основно правило: една отсечка има максимална дължина само в системата, в която тя е в покой. От тук нататък всичкия измишлизъм за удължаване до безкрайност и търсене на смисъл в такава простотия, е просто губене на време. За това, деца, учете материалната част, за да не се излагате така. Удължаване има само в един случай: когато преобразуваме дължина на движеща се отсечка към отправна система, в която тя се движи с по-малка скорост (в частност, е в покой). И тогава от скъсеният размер получаваме по-големият размер в покой. Който няма как да е безкрайност

Пъхни две жици в контакта и се хвани за тях, да ти се размърдат малко мисловните процеси. Говорихме вече.

Така описаната схема предполага, че CD движейки се ще е по-дълго от АВ (в системата на АВ), защото точката D трябва да се движи още време (колкото е нужно на светлината да мине до В) за да съвпадне с В. А всъщност е обратно, D вече ще е подминало В, в момента когато пуснеш лъча (CD ще е по-къса). Скъсяването е свързано с относителността на едновремеността.

И в какво се състои задачата? Не знам. Коя теория ще събере X и Y, като не знаеш колко е Х и колко е Y? Ти трябва да ги знаеш тея простотии, в твоя ресор са. Ех каква шамандура си само...

Ти си бетер аутист бе. Задачата няма отношение към СТО. Ти си затънал в религия и предразсъдъци, нямал бил Бог. Пълно е при тебе с такива, ама капаците ти пречат да ги видиш.

Сериозно? Пак се загуби в превода от български Лапландец, аз и на Младенов му казвам - не слуша и не чете, въобразява си на база някакви предразсъдъци - така му щукнало, така било. И тука е същото - сам си приказваш. Що не се консултираш с Айнщайн от съседната палата?

Сериоззно? Загубил си се някъде в превода от български... И това отношение количествено изразено е...? Ъ? Май си пропуснал всичките лекарства...

О не, има и глупави хора, дето силиците им стигат само за глупави задачи При това и в тоя форум имаме печеливш! Няма задача, не сме стигнали до решение изобщо. "Събери А и В, като не знам А и В" не е задача, нали? Ети , каза го, Няма Решение по СТО. Дали "отношение" означава "решение"? Българския до кое отделение си го изкарал?

Не. Означава, че задачата е глупава. Съответно няма отношение към СТО.

Какъв конкретен отговор на задача, която е с неопределено условие? Няма такъв Я покажи, как според СТО няма решение? Как стигна до този извод с немощните си познания? Няма решение, щото ти не можеш да решиш? Смешник.

Хахаха, значи така: "събери две числа, ама не знам кои" Губиш способността не само да обясниш нещо, ами и да зададеш елементарен въпрос. Що не си ги решаваш сам тези задачи, я какви са свежи?

Младенов в търсене на оправдание за неразбирането си до необятни висоти стига ... Кое е противоречие, това че нищо не ти е ясно? Някъде в СТО да се говори за "Локално космическо състояние", че да има противоречие? Или все пак само болната ти глава поражда противречия? Кой е верният отговор? И кое лекарство си пропуснал днес?

Нещо съвсем си се замаял. Земята не е плоска в системата, в която тя е стационарна. Това е според СТО, и според наблюденията ни. Какви плоскоземци, какви торби с цимент? Какви ги бълнуваш? Глупостта не прощава.

Огледай се. Случайно земята да е плоска? Или тотално си се объркал?

Движението променя условията при които се намира тялото. И въпросът е: защо според галилеевите трансформации движещото се тяло не изглежда сплеснато, раздуто или изкривено по някакъв друг начин? Забрави "промяна". И при лоренцовите трансформации няма промяна - дали ни гледат извънземните или не, ние в нашата си система сме си същите. Питам защо в другата система при галилееви трансформации се наблюдава същото?

Не оспорвам. ЧУдя се, и какво от това? Погледни класическата физика. Нима не е удивително, че галилеевите трансформации не променят размера на движещите се обекти? Защо не ги променят, след като движещите се обекти са поставени при други условия, в движение? Защо не се учудваш на това? Защо толкова като кон с капаци ходиш, без да мислиш мааалко по-общо? Кажи де, защо Галилеевите трансформации не правят земята по-плоска, и не се учудваш на това? Ако помислиш малко, може да си отговориш и за лоренцовите трансформации А така само да се вайкаш, какво те сърби? И каква полза?

Чудно ми е, осъзнаваш ли колко са ти безумни "аргументите", или и тази връзка с действителността ти се е прекъснала окончателно?

А какво мерим в случая? Сила (мери се с динамометър) или работата, която силата извършва, т.е. енергия? Или нещо трето? В примера, силата с която ще си взаимодействат топките зависи от теглото им. Но ако не са от глина а от стомана, деформаацията им ще е рзлична (при еднаква сила в двата примера). Какво мерим? Аз говорех за въздействие. В какви количествени единици се измерва?

В очите на извънземните ние може да изглеждаме и като техните хлебарки. И какво от това, е въпросът? Малейййй, голем аргумент срещу СТО, значи Младенов, напоследък съвсем си се изкъшкал. Егати примерите срещу СТО, егати чудесиите... Съвсем на чувства го удари.

Ако този закон беше верен,светът трябваше да е "замръзнал" в едно положение. Ако всеки квант сила среща равен по сила квант,те няма да могат да се "победят" и ще останат в "замръзнало" положение. Този закон (третият на Нютон) е верен, но той не се отнася за сила, а за действие (не въздействие!, то няма еднозначно количествено а само качествено описание), ако се вчете внимателно в него човек.

Естествено. Иначе нямаше да е "парадокс" Човечее, да не си падал наскоро на главата си? Или последици от коронавируса? Няколко мисловни етажа ти се губят, разсъждаваш хептен първосигнално...