scaner

Тц. Фазата не носи никаква информация за скоростта. Тя указва на време, аа времето обикновено се влияе и от пътя. Именно и оптическият път, който забелязваш. А коректността на опита се определя по друг начин, за който си нямаш и идея, защото не четеш и не мислиш. Тези експерименти не са за личинки. Така че духаш супата с този "аргумент". Както виждаш, нищо смислено не успя да кажеш. Така че ясно се вижда кой нямал аргументи

Кое точно в моят коментар възбуди в такава неочаквана посока твоята фантазия? Или продължаваш да си зле с разбирането на българският език? Кое не му е коректно на експеримента? Твоите фантазьорски очаквания и това което не си разбрал от експермента? Ами точно по крайният резултат може да се оцени тая скорост. Но ти не можеш, и затова само се тръшкаш. Тръшкането не е доказателство срещу експеримента, а само доказателство за твоята безпомощност в случая. Казах ти, тръшкането и съпровождащото го напъване само предизвикват повишен разход на памперси Първо трябва да преодолееш навика си да се тръшкаш от нещата, които не разбираш, после трабва да се научиш да разбираш, и чак после ще дойде време да коментираш такива статии. А ти опитваш наобратно. Ми не се получава, сам виждаш И прочети коментарите от началото. Продължаваш да си пълна дупка отвсякъде, с нищо не си поумнял, нищо не си разбрал. Спориш без никакви аргументи, от началото.

От вчера упорито се върти новината (потвърдена и от ГУР) за унищожени руски ПВО: ГУР удари позициите на руската ПВО на територията на Белгородска област В резултат на поражения от пожар са били извадени от строя два руски зенитно-ракетно оръдейни комплекса "Панцир С1". Цената на един такъв ЗРКГ е приблизително 10-15 милиона долара.

Мери се време, защото се говори за отместване на фаза. За скорост не става и дума - единственото което може да направиш е да оцениш някаква средна скорост на база физическият път, но това не е скоростта на светлината, а по-малка от нея величина. Именно стъклената преграда намева оптичният път. Пътят се дели на три части, част във вакуум преди стъклото, част през стъкло, част във вакуум след стъклото. През стъклото светлината изпитва коефициент на пречупване и съответно скоростта и е по-малка. Ако знаем времето за което светлината изминава стъклото с малка скорост, можем да изчислим еквивалентен път във вакуум, който светлината би изминала за същото време, но със скоростта във вакуум. Този път, по определение, се нарича оптичен път, той е различен от реалният път през стъклото. Но ти това от къде да го знаеш Затова и само се тръшкаш. При всичко това, ако предположим каква е скоростта след стъклото, или пътят след стъклото е пренебрежим спрямо пътят преди стъклото, по измерената фазова разлика можем да оценим скоростта преди стъклото, защото времето основно се определя от този път и скоростта по него. Елементарно, нали? И това се прави в експеримента. Независимо от промените в скоростта им, след като сме определили времето, можем да оценим каква е скоростта преди стъклото, приемайки скоростта след стъклото каквато си харесаме - защото експериментът не мери скорост. И според всичко което ти казах до тук, експериментът е коректен и потвърждава СТО. Но трябва пипе за да се разбере, а като няма, напъването може да прооизведе само кафява суспензия... Не се напъвай, че ще влезеш в голям разход с памперсите...

Кога ще поумнееш? Времето се мери в секунди, а скоростта - в съвсем различни единици, така че времето не е скорост. А пътят в случая включва и оптичен път, не физичен. Само във вакуум двата пътя съвпадат. Прави разлика, ще ти светне Продължаваш да си в мъгла за експеримента. Още 4 месеца, за да стигне тая мисъл до където трябва? Както виждаш, правилно съм предсказал времето ти за реакция. Мъкаааа...

А ти не забравяй, че аз съм ги изчел всичките тези ресурси, свързани с псевдонауката За торзонните полета се интересувах още в началото на сагата, началото на 90-те години (интернетът едва се беше зародил, web страници нямаше), до началото на тоя век, когато въпросът затихна по естествени природни причини... Има една малка разлика между Хокинг, от една страна, и Акимов и Шипов, от друга. И тя е, че знанията, които ни дава Хокинг, се потвърждават от съвременната наука, и произлизат от нея. Докато знанията, на които разчитат Акимов и Шипов, се опровергават, и то от много прости експерименти. Да не говорим за вътрешните противоречия в тях - те твърдят, че за торзионните вълни няма прегради, материята не им пречи, за предавател на база такива вълни земята не е пречка, от друга страна тези вълни много просто се улавяли - с какво, щом минават през всичко... Няма да споменавам излагането с опита да се сменят проводниците на тролейбусната мрежа в москва с такива, облъчени с торзионно поле, защото то увеличавало в пъти проводимостта им и съответно това би имало огромен икономически ефект, това беше може би най-катастрофалният удар по тези идеи, който показа и качеството на хората зад тях... Отглас от тая афера са проявите на един български учен, Божидар Палюшев, с книги като "Физика на Бога"... Мога да ти разясня и мотивите за изказването на Хокинг, но отиваме твърде далеч от тази тема.

Какво те навежда на мисълта за наличието тук на псевдонаука? Кое от използваните в съобщението знания е псевдонаучно? Накратко, какво повече знаеш ти от Хокинг? И каква е ролята на ЦЕРН в това?

Подробности за нощните атаки над Крим: ------ Подробности за поражението на командния пункт в Юхарин проход в Севастопол Според нашия източник "200-те" са повече от 15 души. Руските военни укриват загубите по всякакъв начин. Ракетата е попаднала в подземнен КП, имало е срутване на тунелите. Структурата очевидно е изведена от строя окончателно. https://t.me/Crimeanwind/51570 ---- В резултат на атаката на ВСУ срещу военното летище Саки в Новофедоровка е ранен поне един военнослужещ, а един е под развалините, по данни от сутринта на 6 януари. По-рано командващият украинските ВВС Николай Олешчук заяви, че ВСУ са ударили контролния център на летище Саки в Крим. https://t.me/Crimeanwind/51572

Не

Торзионните полета, във физиката.

Военновъздушните сили на ВСУ удариха контролния център на летище "Саки" в Новофедоровка Командирът на ВВС на ВСУ Николай Олешчук пише за това и публикува снимка от летището. https://t.me/Crimeanwind/51555

Цитирам първият си коментар по темата: Клод Шенън, бащата на теорията на информацията, дефинира информацията като мярка за неопределеност или изненада. По-детайлно, той асоциира информацията за събитие с несигурността относно това събитие. Ако събитието е известно или сигурно да се случи, информационният принос е нисък. Ако събитието е несигурно или изненадващо, информационният принос е висок. Просто казано, ако знаем съдържанието на едно идващо съобщение, то за нас не носи информация, приносът на това съобщение е нищожен. Сега разбираш ли защо информацията е разлика между актуалната подредба и твоето знание за нея? Че колкото повече знаеш за актуалната подредба, толкова по-малко информация получаваш от нея? И обратно, колкото по-голяма ти е неопределеността в знанието за нея, толкова повече е информацията която в крайна сметка получаваш? Относно отговорът на ИИ - какъв смисъл носи информацията в ДНК, и за кого е този смисъл? И защо информацията там може да се употребява без някой да влага смисъл - репликацията и полимеразата не са чак толкова разумни че да влагат смисъл Защо поредица от ноти (съдържаща информация, както всяка друга) може да се възпроизвежда и без някой да е измислил смисъл за нея, тоест когато не е разбрана? Отговорът на ИИ трябва да се чете внимателно. Той не съдържа определения, а само набляга на някои характеристики. Въртим се в кръг, и вече не ми е интересно...

Напротив, информацията е разликата между актуалната подредба и това знание. Самото знание е чисто субективно, произволно.

А ако не е в колонка, а в ред, ама бъркащият не го знае? Пак ще извади различни чорапи, макар че шкафчето е "подредено" Ти привилегироваш една подредба на база някакви субективни нагласи, и за теб останалите са хаос. На практика, ти свързваш някакво знание с подредбата. Как ще възприеме ситуацията друг, който няма това твое начално знание? Затова и казах, разсъждавай, като се абстрахираш от личните си предпочитания към подредбата, те нямат място тук. Енергията не отива в пространството, то не е способно да я приеме по никакъв начин. Енергията е характеристика на материята, нейната способност да се извършва работа. Пространството няма отношение към това. Това едно. За подредеността - вече ти подметнах, какво разбираш под подреденост? Ако в хладилника имаме различни обекти с различна температура, и ти ги подредиш шахматно, висока, ниска, висока, това е подредба с достатъчно висока ентропия. Ако същите обекти подредиш в нарастващ ред на температурата, това е подредба с по-ниска ентропия - може да се създаде на нейна бза топлинна машина, която да създаде повече работа от колкото в първата подредба. А ако всички обекти са с еднаква температура, имаш максимална ентропия за този обем, и това пак е подредба. На практика във всяка конфигурация можеш да намериш достатъчно скрита логика така, че да я наречеш подредба. Така че въпросът е - какво разбираш под подредба? И в теб, и в чорапите, в случая няма определено място - тя е отношение на твоето незнание към съобщението, произлязло от броенето на чорапите. А вече, ако искаш, тази информация можеш да кодираш в поредица разноцветни мъниста, или кибритени клечки с различна дължина. Така информацията ще е и в тебе, и в чорапите, и в мънистата. Ако друг със същата степен на незнание се порови в чорапите, ще получи същата информация. А ако някой информиран за подредбата на чорапите види тяхната подредба, чорапите няма да му носят кой-знае колко информация, незнанието му е на друго ниво. И ако те гръмнат, информацията (свързана с твоето незнание) ще си остане в мънистата. Друг може да я разчете, и да я ползва. Както непрекъснато става в компютрите. На този принцип на незнанието лежат методите за компресиране на данни с речник. Ако в процеса на компресиране срещнеш поредица данни която вече си срещал, можеш да я заместиш със съответно споменаване на предишната поредица, вместо да пропускаш поредицата отново и изцяло. Намаляваш данните, защото вече знаеш, запазвайки същата информация.

Аз често хвърлям поглед на един канал, "Кремлевская табакерка". Въпреки привидната конспиративност и претенциите за вътрешна информация, този канал впоследствие се оказва доста адекватен в повечето фактологична информация. Например още сутринта той съобщи за 23 жертви от снощният украински удар. И преди съм го проверявал... Пръв съобщи точната бройка на загиналите на "Новочеркаск". Та ето какво казва той: Вярно ли е, че Валерий Герасимов е бил убит в Севастопол? Украинските медии и каналите на Telegram днес активно разпространяват информация, че Валерий Герасимов, началник на Генералния щаб на руските въоръжени сили, е бил убит при удар по Севастопол. Първоначално не искахме да реагираме на тази информационна патица, но по молба на нашите читатели уточнихме информацията. Накратко, става въпрос за откровена фалшификация от страна на украинското ЦИПСО. Първо, Герасимов не е бил в Севастопол по това време (не знаем точното му местонахождение, но наши стари приятели ни увериха в това). Второ, източници от близкото му обкръжение твърдят, че Герасимов дори не е бил ранен. Той е жив и здрав, командвайки групировка в зоната на СВО.

На фейк мяза всичко това...

Най-общо казано - зависи Зависи от теорията, която вземеш на въоръжение за описание на тези процеси. А наблюденията могат да потвърдят или не теорията. Какво казва общата теория на относителността за това, какво става в района на хоризонта на събитията, споменах в предишното си обяснение. При малки ЧД приливните сили в този район са големи, което води до разрушаване на по-протяжните обекти. При големи ЧД преминаването през хоризонта е незабележимо. Намесването на квантовата физика (особено свързано с информационният парадокс) изисква допълнителнио процеси на тази граница. Намесва се така наречената огнена стена (firewall). Аз не съм специалист в тази област, не ги разбирам достатъчно нещата, за това не мога да коментирам. На хоризонта на събития намесването на квантовата физика довежда до няколко парадокса, при разрешаването на които учените се надяват да получат повече просветление по отношение на обединението на квантовата физика и гравитацията. Може да научиш повече ТУК. Това е много широк въпрос.Изучаването на ЧД е свързано с няколко основни аспекти. Първият и основен е свързан със съдбата на големите звезди при техният колапс. Това продължава да е доста вълнуващо за изследователите. Какъв е характерът и структурата на сингуларността? Може ли да имаме сингуларности които не са покрити от хоризонт на събитията? Намирането и изучаването на такива обекти би дало много инътересна информация за физиката на високите енергии и квантовата физика. Теорията не ни дава ограничения, не отговаря на тези въпроси, затова Пенроуз въвежда принципът на космическата цензура. Но това е само принцип, който няма много стабилна основа, а идва да прикрие незнанието ни на база теорията. В основата на този принцип е наличието на каузални проблеми, свързани с класическата гола сингуларност, но тук не се отчитат възможните квантови ефекти (не ги знаем какви са, нямаме теория за случая). Ако успеем да намерим астрофизични приложения на моделите, които предсказват голи сингулярности, и евентуално се опитаме да проверим същите чрез наблюдателни методи, това би могло да предложи много интересен път за получаване на допълнителни сведения за този проблем като цяло. Изучаването на акрецията в областта на ЧД също може да даде интересна информация. При въртящите се ЧД, описвани с метриката на Кер, както и притежаващите заряд (метрика на Райснер-Нордстрьом), такива ЧД притежават нестабилност - имат граница на издръжливост, определена от съотношението на момент на въртене и заряд. Тоест получавайки материя с допълнителен момент на въртене от акреционният диск, такава ЧД може да престане да съществува, в смисъл на хоризонт на събитията, но да остане гола сингуларност. Докато ЧД са глобално класически обекти, вътрешността им трябва да проявява силни квантови свойства, и намирането на такива необичайни проявления е нещо много интересно за науката. Тук въпросът е теоретично отворен - дали няма ефекти, които да ограничават и предпазват ЧД да загуби хоризонта си? Теоретични разработки предсказват, че блзо до хоризонта могат да се наблюдават ефекти от физиката на високите енергии, недостъпни за земните ускорители. Интересен е проблемът и със сблъскването на ЧД и пораждането на гравитационни вълни, които можем да наблюдаваме. Изучаването на различни по характер сблъсъци може да даде много информация, , както и да тества различни модели. Засега на бръснещ полет това се сещам

Първо за хладилника. Какво е хладилник? Ако разглеждаме хладилника като затворена система, за да няма пренос на ентропия от/към него, то хладилникът е затворен обем, в който материята има еднаква температура. Забележи, няма значение каква е температурата - тя може да е 1000 градуса, но обемът ще представлява хладилник, ако се свърже с източник с температура 1200 градуса, и в резултат може да се съзраде топлинна машина, която да дава работа, на база 200 градуса разлика. Хладилник е относително понятие. В този смисъл хладилник с температура абсолютната нула просто ще бъде хладилник по отношение на всяка друга топлинна система, нищо повече. Затворена система с обем с еднаква температура по определение има максимална ентропия, характерна за тази температура. В него няма неравности на температурата, спрямо които да построиш топлоотвод и топлинна машина за получаване на работа. Може да увеличиш ентропията в него, вкарвайки количество топлина (материя с по-висока температура), или да я намалиш, вкарвайки материя с по-ниска температура (изкарвайки количество топлина) - в хладилникът като затворена система ентропията винаги е максимална . Разликата с ентропията му по отношение на друга система има смисъл едва когато хладилникът стане отворена система и почне да обменя топлина. Шкафчето. Всяка комбинация на подреждане е равновероятна. Чорапите няма да тръгнат да си взаимодейства и да обменят енергия, затова в шкафчето - като затворена система - ентропията е постоянна. Ако се лишиш от предубеждението си, че една комбинация чорапи е по-подредена спрямо друга, то и информационната ентропия е еднаква. Имаш N комбинации на подредби, всяка подредба може да опишеш с нейният номер в масива от тези комбинации, съответно информацията за всяка подредба ще е една и съща - нейният номер. Няма нищо неочаквано, за да има повече информация в една подредба спрямо друга , компресирали сме информацията максимално и равномерно.

Фактите в тяхната съвкупност. Масата народ го мързи да се оправя с фактите, и предпочита готови интерпретации, които да му паснат.

В момента: Съобщава се за взривове в Белгород. Над Новоросийск са свалени украински дронове. Взривове в района на Керченският пролив. Взривове в Севастопол...

Здравей и добре дошъл! Както виждаш, тук има поне два лагера с различно възприемащи реалността (и науката) хора, така че да не те смущава това. Времето в общата теория на относителността се определя по мировата линия, на която сърфира наблюдателя, то не е единна мярка за процесите за всички наблюдатели. За това и там се нарича собствено време. По тази причина времето, което ще възприема неподвижен спрямо черната дупка (ЧД) наблюдател има едни характеристики, времето което ще възприема друг, например свободно падащ в тази дупка наблюдател, ще има други характеристики. За неподвижният спрямо ЧД наблюдател времето около хоризонта на събитията на ЧД се забавя, и на самият хоризонт спира. За такъв наблюдател никой обект не може да попадне в ЧД за крайно време, всеки обект забавя своето движение с приближаването на хоризонтът на събитията, и безкрайно ще се доближава до този хоризонт без да го пресича. Нещо повече, такъв наблюдател не може да опише време и пространство отвъд хоризонта на събитията, неговата координатна система не може да опише цялото пространство и време а само частта до хоризонта на събитията, самият хоризонт за него се превръща в сингуларност.Координатната система, с която той работи, е некоректна. За свободно падащият в ЧД наблюдател нещата са различни. Неговата естествена координатна система е тази на Kruskal–Szekeres, която описва цялото пространство-време - и това под хоризонта на събитията. Такъв наблюдател ще достигне за крайно собственото време до хоризонта на събитията (който в тази система не е сингуларност), за крайно собствено време ще достигне и до сингуларността в центъра на ЧД. Любопитното за такъв наблюдател е, че неговата отправна система се завърта в пространство-времето и то така, че след преминаване на хоризонта на събитията пространството и времето си сменят местата - до сега наблюдателят се е движел през пространството, сега пътят до централната сингуларност се определя от движението му по времето. Тоест няма движение назад, затова и нищо не излиза от ЧД. Нещо повече, всеки опит за промяна в движението като ускорение в някаква посока, само съкращава времето за достигане до сингуларността. Хоризонтът на събитията е абстрактна повърхност, не е белязан с някакви физични ефекти. При силна гравитация има един ефект, нарича се "спагетизация". Той е свързан с приливните гравитационни сили - когато краката се привличат с по-голяма сила от главата, тялото се разтяга, и в крайна сметка се скъсва. Този ефект в една или друга степен го има при всяко реално гравитационно поле, създадено от кръгло тяло, но в реалният живот е незабележим. Ако черната дупка е създадена от малка маса, то ефектът на спагетизация се наблюдава преди да се достигне хоризонтът на събитията. Колкото по-голяма е ЧД, толкова на равнището на хоризонта на събитията този ефект отслабва, силното му проявление се премества по-навътре под хоризонта. Може лесно да се сметне величината на тази сила, тя завси от сферичната изкривеност на хоризонта, която намалява с увеличаване на радиусът на ЧД (и изчезва при безкраен радиус, хомогенна гравитация), тоест с нарастване на нейната маса. При ЧД от 10000 слънца ефектът няма да се отличава от разтягането, предизвиквано от нашето слънце на разстояние земната орбита. Останалите въпроси друг път?

Младенов, нали се разбрахме, че не ти е ясно нито какво е "физически смисъл", нито какво е критерий за истинност, нито какво е наука и как тя работи, а съответно в частност и какво е физика. Ти си си въобразил няклакви дивотии по отношение на горните термини, не ти е харесала тази измислица, и значи почваш да си я критикуваш... Ми спри се малко, твоя си е, защо я измисляш толкова калпава, че да трябва и да я критикуваш? Стига с тея празни приказки, породени от някакви сърбежи и изразяващи се в цирково тръшкане...

Въпросът е какво разбираш под ред и хаос. Хаос и ред на кое? Хаосът е много повече от разбъркването на някакви структури. Ей по-горе ти дадох пример с енергийната ентропия, енергийните разлики, това също е важна част от хаоса. Има най-различни величини, наречени "ентропия", идващи от различни аспекти на хаоса. Например ентропия на динамичните системи, свързана с траекторията на обектите, информационна ентропия (ентропия на Шанон), топологична ентропия, свързана със сложността на динамическите системи, термодинамична ентропия, която най-често се използва във физиката, биологична ентропия и др. Всички те са свързани с различни аспекти на хаоса, всички са свързани с неопределеност, но са много различни. Ей на, примерите с информационната ентропия не изискват енергия. Но във физиката всички състояния се достигат с разход на енергия - всемаш даден обект, ускоряваш го, той се премества някъде, спираш го и той остава закотвен там, всяко такова действие хаби енергия - и то енергия под форма на полезна работа, с която намаляваш достъпният обем полезна работа, превръщайки енергията в топлина. И когато тази топлина достигне състояние на еднаква температура навсякъде, преставаш да имаш източници за полезна работа - край на играта. Това е състояние с максимална ентропия, независимо от картинката която се опитваш да редиш или вече си наредил. Тоест информационната ентропия престава да дава принос в общият кюп. При това може да плуваш в океан от енергия, но никакво целенасочено действие не може да направиш. То в това състояние и понятието "наблюдател" се обезсмисля.

Едно хубаво видео, показващо унищожаването на цяла колона бронетехника край Синковка, Купянско направление: https://t.me/besarabskifront/14807

От "Стратком" на ВСУ съобщиха, че по време на днешния удар украинските военни са поразили команден пункт на руска военна част край Севастопол. А командирът на ВВС на ВСУ благодари на пилотите за ударите по Севастопол и Евпатория. "Благодаря на пилотите от ВВС и на всички, които планираха операцията, за безупречната бойна работа!" - написа Николай Олешчук. ---- Между Евпатория и село Уютне, е ударена база за противовъздушна отбрана и радар на окупаторите... По време на нападението там е имало много различна военна техника с антени. Там е разположена станция с електронен купол на радара "Отбрана". Там бяха изпратени линейки. https://t.me/Donbas_Operativniy/66475 От Генералният щаб съобщават, че по-късно, когато стане възможно, ще оповестят повече информация.