scaner

Сега пък какво не ти е ясно? Това е най-лесната част

Разбира се. Простраанство-времето не се променя, и е единствено, докато пространството зависи как ще направиш разреза, т.е. каква отправна система ще си избереш за да го описваш. Всяка отправна система прави разреза по различен начин, и получава различни пространства, което и води до относителността. При времето ефекта е по-очевиден, там относителността на едновремеността го деммонстрира, при пространството е подобно но по-скрито.

Може, може. Относителността на едновременността ако помниш, засяга раздалечени събития. За някакъв отдалечен наблюдател, неговото сега може да не те включва - и ти да си в неговото бъдеще. Но може да те включва като свое минало, т.е. на твоята координата в неговото сега ще бъдат събитията свързани с твоето бъдеще. Как стигна до този извод? Пробвал ли си го? Или пак избързваш с предразсъдъците? Човеече, в тебе има ум и потенциал, усещам го. Но има един излишен товар от предразсъдъци, от който винаги бързаш да се възползваш Защото е по-лесно, да направиш някаква каква да е интерполация първосигнално, отколкото да включиш бавното но сигурно мислене. Поработи в тази насока, само ще спечелиш.

Обясних по-горе на Шпага. Термини като "вече" и "винаги" изискват определено разделяне на пространство и време, а тогава като застанеш на фронта на времето, нищо не може да твърдиш за "винаги". Освен това, времето не е такава координата, каквато ти си представяш. За да изобразява по-горният чертеж пространство-времето, по оста t трябва да се нанася времето умножено по имагинерната единица, само тогава можем да възприемем лесно визуализацията му. Тук пак изказваш твърдение, което не можеш да защитиш. Например, защо не е вярно, че събитията са винаги съществуващи? Не се изхвърляй така, преди да обмислиш твърдението си... Да, по теорията пространство-времето има сингуларност в началото, вероятно ще еима някакъв тип сингуларност и накрая. Това не променя концепцията. Пак да ти напомня: абсолютно е пространство-времето, не пространството. Разширението на пространството се изразява в неевклидовата форма на пространство-времето - няма да е равнина като горната картинка, а ще е балон например. Като надуваш балона, по него създават ли се нови коордиати, които не са съществували? Или да се върнем към един по-стар въпрос: по числовата ос между числата 1 и 2 колко реални чиссла има? Ти се научи да разсъждаваш без предразсъдъци, не ги мисли фиизиците.

Това "вече" е противопоставяне на времето на другите координати, т.е. разсичане на пространство-времето на пространство и време. В пространство-времето има точки по твоята мирова линия по които ти не си минала при твоето разделяне, но за друго разделяне тези точки ги има. Спомни си относителността на едновременността: как двете събития може да се изпреварват във времето, за мировата линия на която лежи едното събитие другото лежи на отминало сечение или на бъдещо (едното се е случило, другото още не), за друго разделяне и двете са едновременни (и двете са се случили). "Вече" има смисъл само за конкретно разделяне на време и пространство, и там събитията не са се случили. В твоята отправна система може да не са се случили, в друга може да са се случили. какви са точно, ще разбереш когато се случат в твоята. Имаш хоризонт на информацията в случая. Но не може да се твърди че вече са се случили, защото е факт - в твоята система не са се случили, а тя е твоята реалност, тя определя какво е "сега". Този опит човек да гледа едновременно от всички отправни системи, "божият поглед", не върви тук, а само в него събитията "вече" са се случили, само че "вече" за него няма смисъл, защото за него не може да се направви сечение с време. С тези обяснения изпадам в прекалено опростяване на нещата в случая, което пък е свързано с други рискове...

Ами точно това е особеността на пространство-времето - там времето е координата като другите. Когато разбиеш това пространство-време на пространство и време, може да разглеждаш времето като "течащо". В пространство-времето събитията са точките в него, те са си там и нищо не се променя. Последователността им по проекция на времето може да бъде различна в зависимост от избора на проекцията, т.е. разреза (избора на отправната система всъщност). На това впрочем се основава относителността на едновремеността в СТО. Затова и в разговора се твърди, че нищо в пространство-времето не се променя, нищо друго. Нали за това ставаше въпрос?

Обикновено така този термин се използва, когато разглеждаме геодезични линии в тримерното пространство. Наример меридианите на земята са геодезични линии върху сферичната и повърхност, и движението по тях е движение по геодезична линия. В 4-мерното пространство-време обаче нещата са други. Там всеки обект е разтегнат по мировата си линия и си стои там. Образно казано в пространство-времето ние приличаме повече на едни дъъълги по времето макарони с някаква променливва дебелина Аз някъде бях споменал, че е по-добре да се говори за геодезичната в пространство-времето като състояние, отколкото като траектория с движение. Да, може в някаква проекция да се изобразява като траектория, но независимо от момента време по нея се запазват свойствата на инерциалната система, а това е по-близо до състояие във времето. Всяка приложена сила извежда от това състоянние. Не настоявам за тази терминология, само ми се струва по-логична.

Ето ти примерно ограничено сечение от пространство-времето, с няколко мирови линии по него: Да забелязваш нещо да ти трепка, да мига, да се мести, най-общо казано да се променя? Аз например съм се родил в точка О и сега се намирам някъде около цифрата 4.

Тя е най-простата. Разбиваш синусите и косинусите съдържащи сбор от ъглите - ще получиш изрази, в които ще участват синус и косинус от алфа, плюс такива от константи, които трябва да ги знаеш. После делиш числителя и знаменателя на cos(a), и ще се получат много tg(a), които знаеш по условие колко е.

Не разбрах, как се компрометира ОТО в случая? Освен това, принсипът не търпи тълкувания. Той винаги е фактът. В случая, както и да го тълкуваш, фактите сочат верността на принципа. Това нали го обсъждахме?

Не си ли противоречиш?

Защо да е измислица?

Да, представата ни за плужеци е диаметрално противоположна. Хубавото е, че такива като тебе нямат общо с наука, тях ги влече конспирология. Господ си знае работата

Пак говориш за две несвързани неща. Освен това Айнщайн е говорил и че пространство-времето не се променя, и това е оновата на която обсъждаме. Има ли изобщо гънка там или няма? Затова ли непрекъснато кънти на кухо... Не знам каква теорема си доказвал, но до тази която засяга пространство-времето с което работи ТО и за която аз споменах, изобщо не си се доближил. Няколко пъти повтарям, че ти се опитваш да разбиваш някакви свои представи, нямащи общо с реалността - е сега разбра ли за какво става дума? Аз с такава въпиюща простотия не мога да се смирявам. Изначално. Имам алергия към такава чалгаризация. А ти, ако намериш сили и особено възможности да се запознаеш и да кажеш нещо по теоремата, която аз съм споменавал, пробвай се. Но няма смисъл да плещиш глупости на тема някакви недодялани измислици и халюцинации, никой няма да ти обръща внимание по същество както и досега, само ще продължаваш да ставаш за посмешище.

Май пак си пиян? Във физиката материята се променя, но не се променя пространство-времето. Ако не правиш разлика, опитай пак като изтрезнееш и с очила.Това че ти не правиш разлика между тези две понятия и дробиш някаакъв миш-маш по тази причина си е само твой проблем. Затова и никой не отговаря на безсмислените ти въпроси. Схвана ли защо? Тая работа не става с куха философщина, а с мислене. Не е ли крайно време да схванеш за какво става дума в тая теорема? Не ми твърди че знаеш, вижда се пълната липса на знание и опита да се компенсира с текстове, в които липсата на знанията се замества с главни букви на някои места... Тоя номер никъде не минава, и от далеко сигнализира че си в период на изпушване. От който май напоследък никога не излизаш.

Тъй, тъй. Значи, ти говориш за нещо, което няма нищо общо с темата. Защото във физиката това, което се разбира като пространство-времето, не се промея. Запомни го. От тук цялата истерия, която изля с някакви разсъждения, няма нищо общо с въпроса за теоремата която съм споменал, който засяга пространство-времето от физиката, не твоят безсмислен измишлизъм. И разбира се, това твое истерясване превърна темата в помийна яма. Що не продъллжиш подобни бълнувания другаде? Чудно ми е, как още можеш да се търпиш такъв неграмотник?

Поредната демонстрация за невежество. И що тогава дискутираш такива глупости във форум Физика, като дори не си способен да разбереш и работиш с нейните понятия?

Геодезичната линия е линия в пространство-времето, тоест такива промени във времето са част от нея, тази линия там не се променя а Е. Постановката тук е не, че имаме предварително избрани събития (някак си?) и ги дебнем дали ще се случат на геодезичната, а че имаме две събития които геодезичната свързва - по условие, за тях е посочената теорема. Между всеки две събития интервалът е краен, иначе нямаше да са събития. А за промените - по-горе.

Защо да е абсурд, невъзможно и недопустимо? Защото ти имаш някакви лични ограничения, или как? Нима си толкова задръстен, та не можеш едно просто съвсем видимо движение да регистрираш? А това движение е факт, и именно това движение помогна на съвременната физика да дръпне толкова напред. Разбра ли сега, че от много време никаква логика не показваш, а само някакви мантри и шаблони? Предразсъдъците убват. А тука още не се е отмирисало от препеченото

Няма компенсиране тука. Ако си неподвижен, не изоставаш, но остава натрупаното през етапите когато си се движел. Ако се движеш, трупаш изоставане. Това е реалността, срещу нея е безсмислено да риташ. Пробвай се, резултатът отдавна е ясен. Базови неща не са ти ясни, затова такива болни халюцинации имаш.

Хаха, на калпавата ракета космоса и пречел Като ми пееш Пенке ле, кой ли ми те слуша?

Каквото и да се случваа през Т4, имаш само две възможности. Или си неподвижен с началната инерциана система, тогава през този период часовника ти не изостава, но остава изоставането през другите и неравенството те прецаква. Или се движиш с ненулева скорост, и часовниците ти изостават спрямо инерциалната - тогава неравенството се задълбочава и те прецаква съвсем. Избери си единия от вариантите, и после можеш да се гръмнеш на спокойствие.

Една ускоряваща се система има минимум три етапа: ускоряване, после време за каквото и да е без ускоряване (инерциално значи), и после пак ускоряване, за да се върне където трябва. Може вторият етап да накъсаш на още парчета, това принципно нищо не променя - неравенството пак ти изяжда главата. Може вторият етап да го икономисаш с по-бавни ускорения - пак неравенството те изяжда. Аз просто ти го елементаризирах до ниво, дето и ти би трябвало да го схванеш. Е, може и да съм те надценил. Така че гориш отвсякъде, с мазен черен пушек Целият форум се усмърдя от това... Време е сега да проветрим.

Това време съм го обозначил с Т2. Що не си накиснеш главата в тоалетната чиния за изтрезняване, преди да се опитваш да я съсипваш с мислене?

Какъв смисъл има, след като не четеш? Водевила вече прикючи с фиаско за тебе, до тука с отговорите