scaner

Освен това ти не гледаш правилните времена. Точка А е мината в момента t = t' = 0, точка В e мината в момента t=1 или t'=0.667. Абсолютно правилната последователност Добре е да можеш и да се оправяш в резултатите от собствените си сметки...

Не е добре да се правят такива заключения само на база общи предразсъдъци. Едно че нямам телевизор изобщо, второ имам сериозни връзки с Русия в настоящето време и познавам нещата доста от близо.

Ти така си мислиш, може би си имал доброто желание да е така, ама не е. Забрави СТО, редуцирай трансформациите дето полваш до галилеевите, X' = X - V.t. Ако приемеш за примера Х=0, в момент t=0 ще имаш X' = 0, в момента t=1 ще имаш X' = -V, тоест навлизаш в отрицателната област, тоест посоката на движение е от В към А. Ама съобразявай ги тези неща в края на крайщата

По-точно? Да, по пиянство няма как да ги стигнем. По престъпления на глава от населението също. По количество години, давани в колония за лайк, изобщо не сме в състезанието. За кое постижение след разпада на СССР да им завиждаме, че да се стремим да ги стигнем, след като всичко върви надолу по пързалката?

Разбира се че е в миналото. Ти просто използваш некоректната трансформация, в която скоростта е насочена към отрицателните Х, т.е. ракетата се движи от В към А. Затова и момента на съвпадение с В ще бъде в миналото спрямо А. Но тая грешка бледнееше пред бозата с другата, така че не намерих смисъл да я посочвам Сега пак ли СТО ти е виновна, или просто твоите ръце са забравени в сметките до лактите?

По какво трябва да ги догонваме руснаците? По средни доходи, дето ни дишат само във врата? По сбърканата структура на икономиката тип "бензиностанция"? По брой танкове и самолети? Или по тоталната и безконтролна власт на КГБ и силовите структури? Защо трябва да си го причиняваме?

Ти пък задаваш и неудобни въпроси... Човекът си е пуснал райбера, какво значи изобщо "тълкуване" не го интересува, стига думата да се употребява някъде Той за това се тръшка, щото без тая думичка светогледа му се разпада.

Апи пет пъти точно това ти повторих - никакво тълкуване не е нужно тук, за да се сравнят числата и да се стигне до заключение вярна/невярна теория. Ти нещо забуксува само и само да се изложиш повече, а сега ми кацна Ми изясни си първо базовите неща, преди да се обаждаш за каквото и да било.

Е как да нямат значение, след като те са критерият верна или не верна е теорията? Ако теорията предсказва че на поляната трябва даа има 10 вълка и 10 заека плюс/минус един, а експеримента сочи че вълците са 8 а зайците 15, теорията определено не работи На теб ти липсват първите седем години в понятията на науката... Да си компенссираш и оправдаваш тази липса с представи за бабини деветини пък е съвсем тъпо.

Не става тая работа с тръшкане, не става, колкото и да се стараеш Или експеримента дава числата предсказани от теорията, или не ги дава. Място за тълкуване тук няма. Тълкуванията са в съвсем друга област, когато от данните се опитваш да извлечеш някаква абстракция, на база някакъв модел. Модели може да има много, тогава и тълкуванията са различни. Но това е съвсем друга бира, не я пием нея в момента, тя е за десерт

Така, сега като си изплака душата, олекна ли ти? Свещичка на олтаря да не забравиш. Не, в класическата механика няма такова забавяне на времето, каквото предсказва СТО и каквото доказва експеримента. Знам че това е над нивото ти, но трябва да го приемеш на доверие, защото такива са фактите. Ми като не са ти ясни основни положения от къде се вземат, та трябва да си градиш някакви конспиративни теории, как ТЕ измислили, как ТЕ наложили, как другите се продали, що при всички тези симптоми не потърсиш помощ? Това е класическа картинка... Това че не ти е ясна физиката не те оправдава да приказваш глупости. Или ти си мислиш, че глупостите те оправдават някак? Това ще да е. Трябва ли да повтарям - колкото и да си приказваш, експериментите те опровергават във всичките си разцветки. То тук не е само един проблема, като не знаеш и какви са експериментите... Но ти си приказвай , като няма друго...

Ти чак сега ли загря с реотана, че в случая нямаш никакво тълкуване, а разделението потвърждава/опровергава е еднозначно, тоест абсолютно? Баси бай-ганьовския реотан...

Това не е нарушаване на линейността му. Времето във всяка инерциална система е линейно, събитията чинно следват от минало към бъдеще. Времената във две отправни системи се изобразяват като две пресичащи се прави линии, това е олицетворението на линейността. Ти нещо друго имаш пред вид, но хич не ти е ясно...

Няма. Все още. Което не значи, че СТО е погрешна , защото точността на експериментите сега не е достатъчна за да се прокара разделителната линия. Колкото и да са "трагични", потвърждават предсказаната функционална зависимост от СТО до много високи скорости с много гояма точност. Нещо при което класическата физика умира на доста по-малки скорост. Това колкото и да ти е трудно за осъзнаване, се нарича потвърждение на теорията СТО. Безалтернатично при това. Няма абсолютно никакво значение. Важното е че нито един от тези опити не опровергава СТО, и че се потвърждават функционалните зависимости които СТО предсказва. Тоест ефектите не са само има/няма, а и количествена точност се достига. Никоя друга теория не може да се похвали с такъв успех. Колкото и да ти е неприятно, това са фактите Беалтернативен успех. Какво значи "еднозначно потвърдени"? Или е потвърден, или е опроверган. Винаги има и други теории, които предсказват за някои ситуации сходни закономерности. Например законът за равномерно и праволинейно движение е еднакъв за СТО и класическата физика. Като се докаже неговата експериментална правота, това опровергава ли някак СТО? Не, потвърждава я. При всички опити опровержения няма. Значи , СТО печели при всички случаи. Факт. Класическата физика - опровергана. Факт.

Нещо съвсем ме разочароваш напоследък... Запуснал си се... Лоренцовите трансформации са линейни. Това означава, че ако времето в едната система е линейно - а то е такова, то се трансформира в линейно време в другата система. Никой не може да нарушава линейността на времето. Така че и тук гориш, грешни предразсъдъци... Не ми говори за доказателства, не ти е силната страна, и не можеш да управляваш светът на доказателствата. Съсредоточи се на предразсъдъците си - това са твоите "доказателства". Ей на, поредното "нарушаване линейността на времето" Младенов, вместо да се лашкаш така хаотично с произволни твърдения, опитай по-систематично. Намери експериментално потвърждение за опровержения на СТО, и готово. Иначе всичко ти е празни приказки за дебелеене. Нещата са прости, идеите на СТО са проверени и работят. А ти ни демонстрираш класическа схема за ирационални оправдания при когнитивен дисонанс, когато пациентът е приклещен съвсем в ъгъла...Някаки съвсем произволни твърдения с религиозен характер, вярвам, не вярвам, подобни...

Няма такова понятие "вярна теория" във физиката. Всички теории са някакви приближения, по-точните включват по-старите в някакви граници и работят в нови граници, веригата е безкрайна. Има адекватна теория, която се подкрепя от експеримента, и неадекватна, чийто предсказания противоречат на експеримета. И разбира се, в рамките на приложимост на теорията. Всяка теория извън рамките си на приложение не дава верни резултати, защото не са спазени там условията при които тя работи. СТО работи перфектно за инерциални системи, и когато ефекта от неинерциалността на една система може да се пренебрегне спрямо резултата или да се отчете, тя дава изключително точни редсказания. Това е критерият за адекватност на реалността - предсказанията на теорията да се потвърждават. Когато има и други ефекти, тяхното влияние се отчита към резултата на СТО. И така нататъък. Тук говорим за първото - в рамките на приложимостта на СТО тя е изключително добре потвърдена теория, няма никаква конкуренция. А ти се научи да мислиш с абстракции, да оценяваш теглата им и кога може да се мине без тях за да се провери нещо друго. С тая гравитация дето намесваш под път и без път си като кон с вързани крака. Толкова за "верните" теории.. Та да се върнем на основният проблем: теорията или се потвърждава - в границите си на приложимост - или се опровергава, в същите тези граници. Няма място за тълкувания в тая схема.

По отношение на разделителната черта потвърждава/опровергава няма тълкувание - по принцип. Или резултатът ще е в съгласие с предсказанията на теорията, или ще я опровергава. Средният резултат е липса на достатъчна точност за да се проведе разграничението. Но разграничението е абсолютно, не търпи тълкувание, не изисква логика, излисква просто и първосигнално съпоставяне на фактите и предсказанията. В това е силата на експеримента, отсява всякакви дървени философи дето нищо не разбират но драпат да тълкуват ама не им стига пипето В това отношение СТО е потвърдена отвсякъде.

Аз така и не разбрах как успяваш да видиш тая халюцинация, и да объркаш минало и сега? В твоята система, в която правиш лоренцовите трансформации, има само твое минало и бъдещя. За другата система няма нито сега, нито минало, нито бъдеще по твоето време. Явно яко те е задръстил някаквъв предразсъдък, за да ти се мержелеят такива небивалици

Тези опити не търпят никакви тълкувания. Те потвърждават предсказанията на СТО, и опровергават предсказанията на класическата физика. Това са фактите. Това да не ти е Талмуда, че си тръгнал да го тълкуваш нещо?

Факт, time dilation. Ти просто не си нацелил в какво да вярваш Доколко фактите са били чутовна глупост, не се намемам да кажа, за това ще се произнесат психиатрите Тва е положението, като се гъзиш на реалността... Все повече се убеждавам, че предразсъдъците ти са подкрепени и от медицински елемент...

Ами докажи бе, ама не можеш Като не отговаря на действителността, кое точно не отгваря на действителноста? Не отговаря на някакви болни и сбъркани представи? От кога болните и сбъркани представи са критерии за действителност? Точно за това е спора - нямаш абсолютно никакво доказателство срещу теорията, само както видяхме, кухи и несвързани приказки. При това положение да твърдиш че СТО не отговаряла на действителността е пълен нонсенс. По-безсмислено и безперспективно занимание от това трудно ще измислиш. С лозунги тая работа не става, сбъркал си формата и мястото. Мълчиш като попарен обаче по казуса, че уж интуитивната Нютонова теория противоречи на действителността, и това е многократно доказано. Що така двулично се опитваш да плуваш? На какво се надяваш, като се правиш на пет стотинки по тоя наачин?

Интуицията няма нищо общо с какъвто и да е критерий за верност. Свързването и обаче с такъв критерии говори за липсваща култура по въпроса що е то "наука" и с какво се яде... Какво, Нютоновата теория като е интуитивна, що експеримента я рита в полза на СТО? Неинтуитивността на СТО, както и на квантовата механика е бреме, което природата ни задължава да поемем, ако искаме да разберем света около нас. То не идва от добро... Разделението обаче "теорията се потвърждава/теорията се отхвърля" от експеримента, е абсолютно, независимо от всякакви други тълкувания. И това е, което експериментаторите гонят. По този критерии СТО се потвърждава от експеримента. Докато Нютоновата физика се отхвърля. Тва е положението, това е парният чук с който природата налага реалността в неуврялите глави... Това дето ти си представяш като "тълкуване" не е част от проверката верен/неверен, това е занятие основно на разни начинаещи, философстващи по форумите. Младенов, вместо да си самовнушаваш всякакви идиотщини по отношение на реалността, що не си отвориш очите, махнеш гуреливите предразсъдъци и се огледаш за какво става дума? Не ти ли е някак чоглаво, че нещата минават край тебе без да ти обърнат внимание? Това да се тръшкаш редовно, че СТО не била верна, за кой има някакво значение? А и на теб положително не ти помага и не ти намалява комплексите, след като отново търсиш нужда да се тръшкаш...

Опитай се да кажеш нещо смислено по темата, щото такива опити да се оправдаваш прехвърляйки проблемите от болната глава на здравата не работят добре в такива форуми, всичко лъсва и без обяснения

Ти направо уби коча с лопатата. Не прекалявай с определени течности, не помагат. Лоренцовите трансформации преобразуват координатите на едно събитие в една отправна система в координатите на същото събитие в друга отправна система, нищо повече. Останалите събития, дето ти се привиждат, вероятно са от недобро хранене и пиене... Пък ако си привидял излишните събития в нечии сметки, то и тея сметки значи не струват. СТО явно не е за всички. По-полека с напъните по нея, човек неусетно се излага и после страда...

Абе нали знаеш какво е казал народа за калпавата ракета и космоса? Да не го повтарям в съответният контекст... А, успех! Ще ти е нужен.