scaner

Не съществува безусловно потвърждение, няма такъв термин. Важното е, че има потвърждение, а не опровержение. Колкото повече различни факти потвърждават, толкова по-стабилен става моделът. Опровергава ли моделът на ГВ? Не. От друга страна, моделът на ГВ предсказва решението на този парадокс. Опровергава ли моделът на ГВ? Не. Опровергава ли модела на ГВ? Не. Обратно, потвърждава го, защото това е предсказание на модела. Именно. Космическият фон потвърждава предсказанието на модела на ГВ. Повтарям, ти тотално не си наясно какво е наука и как се работи с нея. Няма изискване за безусловни доказателства, има изискване за наличие на факти. Някои "безусловни доказателства" са технически недостижими - в случая няма как да отидеш до другия край на вселената и да опънеш рулетка, или да се върнеш в миналото да провериш нещо, така че трябва да се справяш по друг достъпен начин - без такива доказателства. И всичките факти, дето ти изброих, са доказателства, които са достъпни и подкрепящи теорията. Най-доброто което един модел може да има. Други модели по темата в момента, които имат подобна подкрепа, няма. Запомни и друго - възможен ефект, който не е измерен, той нито доказва, нито опровергава каквото и да било. Така че твоите "безусловни доказателства", щом не са измерени, да си чакат тихо реда в чекмеджето - те нямат думата в тази теория Науката работи само с иамервания и факти. Пак позорно бягаш, лишен от аргументи Но проблемът се видя, нямаш идея какво е наука, ама си тръгнал да "критикуваш"...

Това твърдение е или умишлена лъжа, или проява на върховно невежество. Не вярвам да е второто, толкова време чоплиш тая тема, все щеше да си попаднал на фактите, подкрепящи модела. Защото във физиката оцеляват само моделите, максимално подкрепени от факти. Май не можеш да си търсиш информация по интернет? Но изглежда, че ти дори не си наясно какво означава "подкрепа на модел"... Абсолютна тъмнина е в главата ти, какво крепиш в такива форуми? Запомни: всички факти, които имат някакво отношение към даден модел и не опровергават неговите предсказания, го подкрепят. Сега се опитай да включиш мисленето: - моделът предсказва, че от далечните галактики трябва да се наблюдава червено отместване по определена закономерност. Наблюдава се. - моделът предсказва, че от началният взрив трябва да се наблюдава определено излъчване със спектъра на абсолютно черно тяло, и с амплитуда и честота, свързани с възрастта на вселената. Наблюдава се. - моделът предсказва определени характеристики на реликтовото лъчение, анизотропия и рзпределение по модове. Перфектно се наблюдава. - моделът предсказва определена морфология и разпределение на галактиките. Наблюдава се. - моделът предсказва почти липса на тежки елементи в първичните звезди. Наблюдава се. Абе чети книжки, защо да ти изреждам азбучни истини? Ето ти малко повече за четирите стълба на Големият взрив: ТУК. Лъжа е че нямало факти, които подкрепят модела. Защо лъжеш? Момченце, замени тая гъба между ушите с нещо по-производително...

Тоест ти по някаква невнятна глезотия не приемаш наличният модел, потвърждаван от огромно количество факти. а чакаш някакъв друг, който все още не съществува и е неизвестно дали е по-лош, или какво? Каква е тази шизофрения? Ти даже понятието "реалистичен" си оплескал... Момченце, болното фантазиране няма общо с реалности никакви. Сега стана ли ти по-ясно, че не разбираш какво е наука, и в частност физика? Наука не е такова патологично фантазиране и мечтаене., там се мисли. Ти на светлинни години си далеко от понятията там.

За да се променя концентрацията, част от галактиките във конусът на наблюдение трябва да го напускат - точно както си го нарисувал. И последният ми коментар показва елементарно противоречие в тази хипотеза Май още не е стигнало разбирането до съответното място? Докога? Да де, но се увеличава и обемът пространство което наблюдаваме. И то така, че количеството звезди в единица пространствен ъгъл не се променя. А ние това можем да измерваме, ние не мерим концентрация в единица обем. Галактиките се разреждат в далечина, а в ширина както си го представяш, се разреждат така, че количеството им не напуска наблюдателният конус и няма нарушение в твоята представа за "хомогенност". Примерът ми беше прост - в даден пространствен ъгъл от 1 стерадиан ще наблюдаваш 1/12 от всички галактики във вселената, независимо от разширението и възрастта им - което елементарно опровергава твърденията ти. Просто няма къде да се денат тези, които искат да го напуснат Схвана ли къде си сгазил лука. или още да набивам по канчето?

Нищо общо няма с такъв момент моето твърдение. За него е достатъчно само това,. което сега виждаме. Това и прости геометрични съображения са всичко, което ни е нужно за да разберем какво виждаме. То се основава на много проста констатация - разширението на вселената не променя размера на небесната сфера, тоест няма хоризонтално преместване на галактики в проекцията която наблюдаваме. А в твоят чертеж имаме хоризонтално движение на галактиките - те трябва да напускат конуса, в който гледаме. Несъстоятелността на твоят чертеж може да се илюстрира и със съображения, достъпни за ученик от 5-ти клас, ако не се справяш със знанията за десети Прекарай ъглополовящата на линията на наблюдение в твоят чертеж. Тя е почти вертикална, така че ще се справиш. Според чертежа ти, всички галактики, които не лежат на тази линия, се отдалечават от нея: ако са в ляво от нея ще се отдалечават наляво. ако са в дясно от нея - ще се отдалечават надясно. Галактиките ще напускат конусът на гледане равномерно напречно във всички посоки. Нека сега леко да сменим направлението на гледане - тоест долниоят край на тази линия примерно да отместим леко наляво, да я завъртим по часовниковата стрелка (леко да отместим основата на конуса на гледане наляво). Какво се получава? Получава се че галактика, която преди е била в ляво от наблюдателната линия и се е отдалечавала наляво от нея, сега ще бъде отдясно от новата наблюдателна линия, и вече ще се отдалечава надясно. Което влиза с противоречие с предишното наблюдение, когато същата галактика се е отдалечавала наляво от предишната наблюдателна линия, неподвижна с новата. Кое е вярното тогава - че галактиката в резултат на разширението трябва да се отдалечава наляво, или надясно? Това е противоречие Това противоречие сочи, че никакво движение на галактиките така, както е нарисувано на чертежа, не е възможно, чертежът е фундаментално сбъркан, основава се на неразбиране. Което беше ясно изначално. Елементарно, Уотсън Отвори си очите и гледай, не си търси извинения. Извинения за такава откровена грешка няма.

Хайде прояви малко геометрична интелигентност де Срамно е да рисуваш такива сбъркани чертежи след като си минал 10-ти клас... Всички стари галактики, независимо от разстоянието им до нас, се проектират на небесната сфера. Небесната сфера има обзорен ъгъл 4.pi стерадиана. За простота, нека наблюдаваме вселената в обзорен ъгъл 1 стерадиан, който е приблизително 1/12 от небесната сфера. Какво ще видим? Ще видим, че независимо колко далеч са старите галактики от нас, ние винаги ще наблючаваме тази 1/12 част от тях. За да изглежда това правилно на чертежа, трябва старите галактики да са раздалечени една от друга пропорционално на разстоянието им до нас. И това е логично: сега ние наблюдаваме голямо разстояние до тях, сега ние трябва да наблюдаваме и голямо разстояние напречно между тях, резултат от разширението на вселената, при запазване на ъгловото разстояние между тях. Това е първата грешка на чертежа - ние трябва да наблюдаваме сега отсечката space на чертежа много по-голяма, отколкото е била някога - резултат от разширението. На чертежа е обратното. Какво ще наблюдаваме по отношение на по-младите галактики? Според чертежа, те ще бъдат по-близо до нас. Нека са примерно на половината разстояние (няма значение всъщност) от най-старите галактики. Наблюдавайки в рамките на ъгъла 1 стерадиан, ние ще обхванем 1/12 от небесната сфера, на която те се проектират. Тоест ще наблюдаваме 1/12 част от всички по-млади галактики независимо от разстоянието до тях, т.е. независимо от процеса на разширението. Какво се получава? В ъгъла на наблюдение ние наблюдаваме 1/12 част от всички стари галактики, и 1/12 от всички по-нови (независимо от новоста им при това). Тоест не можем да очакваме никакви разлики в плътността на галактиките. И тук е втората грешка на чертежа - ти достигаш до извода (и на чертежа е нарисувано), че в резултат на разширението небесната сфера, на която се проектират новите галактики се увеличава. А тя не може да се промени, цялата сфера е 4.pi стерадиана независимо от разширението, основен геометричен закон. Разширението има видим ефект само по отношение на раздалечаването от нас. Затова чертежът трябва да е обърнат с краката нагоре. Затова и този ти аргумент е тотално сбъркан. Ха да видим сега колко пъти още ще го ползваш преди да достигнат нервните импулси до нужното място?

Него го прецаква опита му да мисли в рамките на евклидовата геометрия по отношеррние силно неевклидов процес, разширяваща се вселена. Не може да излезе извън предразсъдъците си, затова и рисува глупави картинки. И това тотално му прецаква мисленето по въпроса. Пълна трагедия, без изход...

Не намесвай вълните на де Бройл. И без това всичко е манджа с грозде, ще стане още по-голяма каша. Тук няма никаква неопределеност, просто има сложна съвкупност от проекции. Неопределеността е друга бира.

Чертежа ти е тотално сбъркан. Най-долният слой е целият хоризонт, който виждаме. Най-горният слой е само малка ъглова част от хоризонта. Точно наобратното И когато разширим горният слой до целият хоризонт, виждаме много нови галактики, повече от старите. Не става само с тръшкане тая работа...

Ограмоти се кое изобщо е "факт" във физиката. Фактите са само конкретните наблюдения, други факти там няма. Всичко по-нататък, от равномерното праволинейно движение когато не действа сила, до разширението на вселената и каквото се сетиш, е обобщение на фактите. Но ти от неграмотност си търсиш извинения там дето ги няма и не може да ги има. Проблемът е, че други възможни обяснения, като остаряващата светлина, не се справят с ролята си на обяснения. Тогава от едно задоволително и пет незадоволителни обяснения, очевидно е да се обърне внимание на задоволителноото. Докато не се появи по-задоволително, каквото все още няма. Но повтарям, твоята аргументация срещу това е само на принципа харесване-нехаресване, в което няма смисъл. Не, не го оборва. Но ти дори "хомогенност" не знаеш какво е. Хомогенността е свързана с равномерното разпределение на материята, не с възрастовите характеристики. И обратно, старите трябва да са по-нарядко, защото галактиките не са се образували на куп, а образуването им е процес във времето, и от някаква граница новите са повече от старите. Хомогенността е параметър в ТГВ, който определя други параметри на теорията - ако е голяма хомогенността едно, ако не е друго. И ей на, hubble tension и подобни проблеми се опитват да обяснят с недостатъчната хомогенност, бях дал линк към хубава статия по въпроса. Реликтовото лъчение е продукт на времена много преди да има звезди и галактики, така че хомогенността му не е свързана с тях. А дали е имало или не инфлация, на практика няма значение - по някаква причина вселената е станала толкова хомогенна, колкото я наблюдаваме. Може да е от инфлацията, може да е просто случайно, по началните условия, може да е нещо трето още не открито. Инфлацията не променя същността на модела, тя само навързва част от наблюдаемите факти. А горното видео в момента не е никакъв аргумент. Те Сульо и Пульо могат да направят видео, що за аргумент ще е това? Мрежата е пълна с подобни бисери. Нито имаме данните от телескопа, нито имаме методиката на Лернер по която е стигнал до изводите си. Имаме само голи твърдения, основани на една негова непризната и отхвърлена теория от преди 30 години, която е силно разкритикувана и на която са противопоставени много опровергаващи я данни. Приемайки горното видео може само на вяра, но науката няма нищо общо с вяра. Логично е и Лернер да търси всякак под вола теле за да си оправдава идеите. Ти, разбира се, можеш да вярваш, защото видеото "потвърждава" избраната от тебе религия. Нали знаеш, когато почнеш да вярваш, влизаш и с двата крака и мърдане няма, вярата се самоподдържа. Както виждаш, до тук никакви аргументи срещу ТГВ нямаш

Ти нямаш нито един аргумент, че моделът издишал. Абсолютно нито един, освен че не ти харесвало Това го установихме вече Така че говориш лъжи и халюцинации. Колкото за горната лекция, запознай се повечко с идеите на Лернер, и най-вече с критиките срещу тях, основани на експерименталните данни. Започни например от ТУК.

Снимки в добро разрешение от MAXAR показващи корабът "Новочеркаск" преди и след ударът: https://t.me/Crimeanwind/50881 ------ Пълното видео на началният фойерверк, с който корабът кандидатства за член на подводният флот. Красота! : https://t.me/berezoview/27130

Има сериозни съмнения, че тъй като повечето преса в САЩ, която коментира Украйна и войната, е в ръцете на лявото крило на Демократическата партия, то раздухването на подобни сценарии е вътрешна борба на това крило в Демократическата партия срещу Байдън заради позицията му на безусловна подкрепа на Израел... Напоследък доста статии в подобен дух излязоха и от Вашингтон пост, и бяха озвучени от CNN, и други...

А какво ще купуват хората с тези пари, след като икономиката произвежда ненужно желязо? В момента се забелязва повишаване на жизненото равнище на хората в Русия. Човек, отишъл на фронта, взима заплата за каквато и не е мечтал, хората останали в заводите вземат двойно и тройно спрямо преди войната. И има много пари в икономиката, могат да купуват повече - затова и жизненото равнище расте. Но щом почват да купуват повече, нужните им стоки почват да поскъпват и изчезват. Днес с яйцата и кокошките, утре с други неща. Защото тяхното производство остава на същото равнище. Купуват жилища, вземайки ипотеки, а кой ще плаща тези ипотеки като го гръмнат героя или нещо друго се обърка? То и строителство и частен бизнес няма, с тези 16% ставка на централната банка. Не се очертава дългосрочна стабилност, тази година вероятно ще видим развръзката в това отношение. До изборите всякак ще крепят нещата, ама после...?

Проблемът не е в 0 градуса, а във смисъла на самият въпрос както е зададен. Което ИИ и отбелязва - въпросът е неясно зададен. Което отваря пред него възможности за интерпретация на въпросът и условието на задачата. И той разсъждава по най-опростената схема: температурата е мярка за оценка на топлината, и ако се ограничим до това определение (а няма нужда в случая да се задълбочава), то "два пъти по-топло" означава двойно по-голяма температура. Тоест какъвто въпросът такъв и отговорът. Изобщо, когато се комуникира с ИИ, се оказва, че е много важно да му се дават насоки и да се ограничава коя част от базата си знания той да използва за решението на задачата, а това си е цяло изкуство. Тогава може да се получи по-точен и смислен отговор. Ето как изглежда решението след малко пояснение: Аз: Ако си спомним, че температурата е мярка за енергията на молекулите на веществото, а нула градуса е само относителна отметка по скалата на термометъра, какъв ще бъде отговорът? ChatGDP: Добре забелязано. Абсолютната нула е теоретичен минимум на температурата и съответства на отсъствието на топлина. В този контекст, терминът "нула градуса" обикновено се свързва с температурата на замръзване на вода при стандартни условия. Спрямо абсолютната температура (измервана в келвини), 0 градуса по Целзий е приблизително 273 K. Ако сутринта е било 0 градуса по Целзий (273 K), а синоптикът обещава, че към обяд ще бъде два пъти по-топло, то следвайки същата логика, температурата по обяд ще бъде: Температура по обяд = 2 * 273 K = 546 K Това е в контекста на абсолютната температура. Въпреки че този отговор не е реалистичен от гледна точка на ежедневни температури, той илюстрира важността на използването на абсолютната температурна скала във физиката.

Безплатната версия на изкуственият интелект отговаря: Въпросът е формулиран малко неясно, но ако разберем, че синоптикът обещава, че ще е два пъти по-топло, отколкото е било сутринта, то можем да решим задачата. Ако сутринта е било 0 градуса, а обещават, че по обяд ще е два пъти по-топло, то температурата по обяд ще бъде: 0 градуса * 2 = 0 градуса Следователно, по обяд отново ще бъде 0 градуса.

Прогнозен коментар от Александър Коваленко: Танковият потенциал на Русия: загуби и попълнения По данни на Генералния щаб на ВСУ руските окупационни сили (РОВ) са загубили над 5840 танка в Украйна. На свой ред, според редица оценки, РОВ разполагат с около 3000 танка в зоната на бойните действия в Украйна. На пръв поглед танковият потенциал на Русия е неизчерпаем и непрекъснато се възстановява. Но това е само на пръв поглед. Колко танка е имало през февруари 2022 г. По време на пълномащабното нахлуване, според различни оценки, Русия е имала на въоръжение между 3 300 и 3 600 танка. Ако вярваме на данните на Генералния щаб на ВСУ, то за две години украинските войски са унищожили повече от два пъти повече танкове, отколкото Русия е имала на въоръжение преди пълномащабното нахлуване, и в същото време е успяла да поддържа ударен потенциал, който приблизително съответства на първоначалните показатели. На свой ред, според проверените данни, към края на 2023 г. загубите на РОВ в танкове възлизат на повече от 2570, сред които Унищожени - повече от 1690; повредени - повече от 335; засегнати - повече от 540. Но трябва да се разбира, че проверените данни са само тези, които са потвърдени с документи (снимки и видеоклипове), и те не отразяват напълно картината на загубите и могат да се различават от нея 2 или 3 пъти, което напълно съответства на данните на Генералния щаб на ВСУ. За да се анализира подробно способността на Русия да възстанови танковия си потенциал и колко от този ресурс ще ѝ бъде достатъчен, си струва да се започне с това колко танка може да достави Русия в зоната на бойните действия. Точно да доставя, а не да произвежда. Производството на танкове в Русия. До момента в Русия няма пълноценно масово производство на танкове от нулата, т.е. напълно нови в затворен цикъл. Съществува само дребносерийно сглобяване на Т-90, което дори не се доближава до задоволяване на нуждите за компенсиране на загубите в зоната на бойните действия. В същото време преди дни, по време на разширено заседание на съвета на директорите на Министерството на отбраната на Руската федерация, военнопрестъпникът Сергей Шойгу заяви, че Русия е успяла да увеличи производството на танкове 5,6 пъти. Разбира се, да се вярва на думите на Сергей Шойгу не е уважение към самия себе си, но ако Русия не беше увеличила производството на танкове, как щеше да се справи с гореспоменатите загуби? Преди всичко трябва да е ясно, че Русия не произвежда танкове, а основно ги възстановява, и това са две големи разлики. И под "възстановява" имаме предвид не само ремонтирането на повредените в сраженията превозни средства, но и тези, които са извадени от складовете, консервирани, ремонтирани, а в някои случаи и модернизирани, и след това изпратени на фронта. А такива танкове съставляват почти 90-95 % от общия брой танкове, изпращани в зоната на бойните действия всеки месец. Ако говорим за 5-10 % от произведената техника, това е дребномащабното производство на Т-90, което не надвишава 50-60 танка годишно, представляващи предимно основен ремонт и модернизация на стари модели "А". Производството на Т-72 изобщо не е целесъобразно, като се има предвид скоростта на сглобяване на един танк от нулата и възстановяването на една машина. А и самата линия за сглобяване на Т-72 отдавна е технологично неизправна и едва ли ще може да заработи в нулевия цикъл. За да разберем напълно цифрите, нека видим колко танка са били възстановени в Русия преди пълномащабното нахлуване в Украйна. През 2019 г. бяха "възстановени" и предадени на руските сили рекорден брой танкове, а именно Т-72 - 217; Т-80 - 217; Общо - 434. В същото време някои от тези танкове дори не бяха подложени на допълнителна модернизация, а просто бяха изпратени на войските веднага след изваждането им от склада. Например, що се отнася до отделната танкова рота на 155-а бригада морска пехота, сформирана през 2019 г., 10 танка Т-80ВВ са предадени след изваждането им от склада. По същия начин със същите беше снабден и танковият батальон на 39-та ОМСБр от състава на 68-ма АК. През 2020 г. руските войски получиха: 1: Т-90 - 40; Т-72 - 240, от които 120 са Т-72Б - извадени от склада без предварителна модернизация; Т-80 - 20; Общо - 300. Четири нови танкови батальона от 127-ми и 150-ти МДФ са напълно оборудвани с Т-72Б, извадени от складовете. През 2021 г. руските сили получиха: - Т-72 - 90; - Т-80 - 80. Общо: 170. Всичко това показва, че в Русия липсва пълноценно серийно производство на танкове, а максималният потенциал за доставки в мирно време е около 36 танка на месец. Ако според изявленията на Шойгу Русия е била в състояние да увеличи производството 5,6 пъти, това означава 200 танка на месец. Според последните данни за възможностите на руските заводи да възстановяват ОБТ - а тази информация е от август - това са средно 150 +/-15-20% (в зависимост от състоянието на танка, който трябва да бъде възстановен) танка на месец. Това означава, че от август насам, като се вземе предвид максималното производство от 150 + 20% по това време, увеличението на възстановяването за почти половин година е малко повече от 10%. Като цяло това е съвсем реалистично, особено като се има предвид, че се възстановява не само гамата Т-90/80/72, но и танковете Т-62 и Т-54/55, които изглеждат морално и технически остарели. Освен това последните два типа танкове се възстановяват много по-бързо поради много по-примитивните им механични компоненти. Всъщност цялата руска танкова индустрия сега зависи от потенциала, наследен от СССР. Но колко голям е този потенциал и за колко време ще стигне? Запаси от танкове Русия наследи от СССР десетки хиляди танкове от различни модели и модификации. След десетилетия на съхранение и възстановяване обаче не всички от тях са годни за ремонт и могат да се превърнат в пълноценна бойна единица след изваждането им от склада. И ако през 2022 г. в руските складове е имало изобилие от такива танкове и те са можели да бъдат възстановени и изпратени в зоната на бойните действия без особени затруднения, то сега има все по-малко бързо възстановими модели Т-72/80/90. Подобна промяна в качеството на доставяните за възстановяване продукти налага все повече да се отдава предпочитание на танковете Т-62 и Т-54/55, които е по-лесно да се възстановят и изпратят в зоната на бойните действия за по-кратко време, отколкото по-трудоемките Т-72/80/90. Независимо от това, ориентировъчните данни за останалите на склад танкове, които могат да бъдат ремонтирани, остават достатъчно високи, за да се осигурят загубите на РОВ през следващите поне две години. Що се отнася до броя на подлежащите на ремонт танкове в складовете, той е приблизително: - Т-72 - 2 000 единици (всички модификации); - Т-80 - 800 (всички модификации); - Т-90 - 100 (всички модификации); - Т-64 - 700; - Т-62 - 700; - Т-54/55 - 800. По този начин приблизителният брой на подлежащите на ремонт танкове на склад в Русия към края на 2023 г. е 5100. По предварителни данни до края на 2023 г. броят на унищожените Mтанкове на РОВ за цялата година може да достигне 2 900. Това означава, че ако през 2024 г. се запази същият темп на унищожаване на ОБТ на окупационните сили, потенциалът за компенсиране на загубите на ниво 200 танка месечно, или 2400 годишно, ще бъде недостатъчен, а самият резерв от техника ще бъде намален с 50%. Но важното е, че качеството и поколенията на възстановените танкове ще се влошават все повече и повече с всеки следващ път. Заключение Когато официалните лица в Руската федерация говорят за дългосрочната перспектива на войната срещу Украйна, те откровено лъжат. Дългосрочна перспектива могат да им осигурят само човешките ресурси, докато техническите ресурси неизбежно се изчерпват. В момента загубите на Русия в техника по много позиции от номенклатурата никога няма да бъдат възстановени. Не само след години или десетилетия, а просто никога. И танковете принадлежат точно към такава категория. Остатъците от съветското наследство се разпиляват в конвулсии и жажда да се постигне някаква победа, някакъв резултат. Но реалността е такава, че ще настъпи момент на пълно изчерпване на наследения потенциал и тогава Русия ще бъде напълно зависима от собственото си ограничено производство или от доставките от други страни, които няма да могат да я осигурят на нивото, необходимо за водене на пълномащабна война. Това вече се случи с артилерийските боеприпаси, а Русия не е в състояние да осигури на фронта пропорционално количество боеприпаси само от собствения си производствен капацитет, затова поиска помощ от Иран и КНДР. Помощ, която не ѝ върна капацитета от началото на 2022 г., но ѝ помогна да реши дефицита в ситуационен план. С времето тя ще има подобен проблем с танковете, като помощта от недобросъвестни съюзници едва ли ще бъде на нивото на помощта за боеприпаси. Но засега Руската федерация все още е в състояние сама да компенсира загубите на танкове.

Сбито - цялата днешна информация, свързана с обогатяването на руският подводен флот с БДК "Новочеркаск": https://t.me/Crimeanwind/50830

Ракетите Storm Shadow украинците ги изстрелват от самолети.

За сега няма такава информация. Вероятно е опит да се "подслади" горчивият хап пред ватата...

Коментар от Александър Коваленко по повод ударът по руския кораб "Новочеркаск" тази нощ: Няколко думи за БДК "Новочеркаск". Този БДК принадлежи към проекта 775 - големи десантни кораби, построени в СССР в корабостроителницата в Гданск. БДК-46 "Новочеркаск" е един от най-новите модели от тази серия, като е приет във флота през 1987 г. Към днешна дата Русия няма пълноценен заместител на БДК проект 775 и максимално експлоатира тези кораби, всяка загуба на които за нея е незаменима и не по-малко болезнена от загубата на боен кораб като корвета или дори фрегата. Между другото, БДК "Новочеркаск" получи предупреждение от Вселената на 24 март 2022 г., когато беше ударен в пристанището на временно окупирания Бердянск. Тогава БДК "Саратов" беше унищожен, а БДК "Новочеркаск", с повреди, но успя да се спаси. След ремонта корабът се занимава с логистиката на окупаторите, превозвайки оборудване, боеприпаси, както и безпилотни самолети камикадзе "Шшед-136". Като се има предвид детонацията, която можеше да се наблюдава в пристанището на Феодосия през тази нощ, той очевидно не беше празен.

Филмът "Великата неотечествена война. Откровение на един доброволец", заснет в Русия и базиран, както твърдят авторите, на интервю с ветеран от специалните служби, който в средата на миналата година се е записал доброволец на фронта, на пръв поглед не съдържа сензационни разкрития и секретни данни. Но той е ценен и важен по друг начин. Това "слово на силовака" е своеобразно прозрение. Героят на филма живее в Русия и дава интервю, чийто основен извод е много прост: войната не се подкрепя дори от тези, които днес са на фронта. Време е тя да бъде прекратена. " СВО имаха само план А - никой нямаше да се бие дълго време. Все едно да отидем на лов и да забравим да вземем оръжие. Сравнението с Великата отечествена война е неуместно, войната е на чужда територия и всички разбират, че е било невъзможно да започнеш пръв. СВО е славянска военна операция, в която славяни убиват славяни и никой няма полза от това. Но как да я спрем, не е ясно. Войната на украинския фронт не е с нацистите, а с добре обучената украинска армия, това също е очевидно за всички. Събитията от 24 февруари миналата година само сплотиха украинската нация, а последвалите събития доведоха до превъоръжаване и модернизиране на армията им. В резултат на катастрофалните грешки на специалните служби и авантюристичния план "блицкриг" ние попаднахме в капан. И ще влезем в историята като агресор. Проектът "Можем да повторим" се оказа PR-акция на стойност стотици милиарди долари. А защо чекистите, силите за сигурност и активният резерв на специалните служби, наброяващи 3 милиона души, не отидоха на фронта? И все пак всичко ще завърши с договор. Така че може би е време да приключим с това?" Героят на филма греши за една цифра: в Русия днес има около 5 милиона въоръжени и физически подготвени служители на реда, които работят в тила, покрити с броня, и които не планират да отидат на СВО. Великая неотечественная. Откровения российского добровольца.

Големият десантен кораб "Новочеркаск" на руския Черноморски флот е бил унищожен в пристанището Феодосия в резултат на украински удар. Това съобщи командирът на военновъздушните сили на ВСУ Николай Олешчук. https://t.me/VentdeCrimee/355 ---- Момента на взрива на кораба: https://t.me/VentdeCrimee/351 ---- Военновъздушните сили на ВСУ съобщиха, че руският голям десантен кораб "Новочеркаск" в пристанище Феодосия е бил ударен от крилати ракети. "Около 02:30 ч. на 26 декември тактическата авиация на ВВС е атакувала с крилати ракети големия десантен кораб "Новочеркаск" на руския Черноморски флот в пристанището на Феодосия", съобщиха от ВС в сутрешен бюлетин. https://t.me/stranaua/136917 ---- Фото на кораба до героичното му сблъскване с крилатите ракети. Корабът е превозвал иранските Шахеди: https://t.me/nevzorovtv/12951

Интересно интервю с Игор Липсиц, икономист, за мрачното бъдеще на Русия: "России помочь нельзя": ЛИПСИЦ об экономике Путина и будущем России

Коментар от Александър Коваленко за изминаллата нощна атака: Въздушен бой в коледната нощ. През нощта на 25 декември руските окупатори, както е характерно за безнравствените мърши с маниакален ум, използваха както безпилотни самолети камикадзе Шахед-136, така и ракетни удари чрез тактическата авиация по територията на Украйна. РОВ използва 31 безпилотни самолета камикадзе, от които 28 бяха свалени. Окупаторите изстреляха Shahed-136 около 18:00 ч., като използваха общо 6 групи по време на атаката. Атаката продължи повече от 6 часа, а разстоянието, което изминаха дроновете, беше около 900 км. Заслужава да се отбележи, че последната 6-та изстреляна "група" е била от 1 дрон. Тактическата авиация е използвала ракети Х-59 и антирадарни ракети Х-31П. Ракетите бяха свалени, а също така беше свален и руски изтребител Су-30СМ. Освен това беше потвърдено унищожаването на още един фронтови бомбардировач Су-34. Така декември се превръща в много горещ месец по отношение на загубите на руската авиация. Нека ви припомня, че на 5 декември беше унищожен един Су-24М. През нощта на 17 декември имаше набег на няколко НЛО на летището в Морозовск, в резултат на което бяха повредени поне 2 фронтови бомбардировача Су-34. На 22 декември са унищожени три Су-34, а от 24 до 25 декември още 1 Су-34 и Су-30СМ. И това е без да се отчита, че на 17 декември руснаците свалиха собствения си щурмови самолет Су-25.