scaner

Е, по-голяма простотия не можа ли да измислиш? После лоренцовите трансформации ти били виновнни... Абе на калпавата ракета и космосът и пречи. Координатните точки съществуват независимо от времето. В случая точка В я има и преди ракетата да бъде измислена, и преди да тръгне, и след като е стигнала, и ще я има винаги. Със задачата я свързва само условието, че в определен момент ракетата е в тая точка, на координатата която тя именува. По същата причина, и точка А я има във всеки момент от време, и все си е там. Затова не е проблем да се направи трансформация и на събитието, съответстващо на точка А в момент 0, и на другото събитие, съответстващо на точка А в момент 1. И в момент t=1 координатата на точка А пак остава Х=0, както Младенов правилно използва. В тези сметки момчето се справя добре. Съвсем друг е въпроса, че още му куца смисъла на резултата, но и това с времето си Тъжна история, с такива рехави знания дет си тръгнал да буташ СТО... Водевил.

Да бе да. А един мармот завива шоколад в станиол И ти като олигофрените, смеят се като им покажеш пръст. Ти не си показал никакво знание до този момент, само някакви глупави заявления и тъпи претенции, и аз съм ти бил виновен? Айде холан. Тук нещата се доказват, клубът е Физика.

Ти май изобщо не четеш, а само приказваш? Аз през цялото време говоря за ЛТ, и че там пръчките се скъсяват в общият случай. Това че ти се привижда някакво ГТ, е проблем на зрението, не мой. Споменавам ГТ само мимоходом, когато засякам техни частни свойства. Вероятно причината за проблемът ти е, че мислиш със готови щампи, и когато няма подходящ модел, мисленето дава фира Много забравяш тея лекарства.

И какво като при ГТ е абсолютна дължината наа пръчката? Голям праз. Нали за това става дума, че при ЛТ не е абсолютна, и същата пръчка се скъсява, а не някаквои удължения на база болни халюцинации. Забележи, пръчка, чиято дължина се определя от разлика на координати, а не от координатни отсечки. Това са фактите. Ама като продължаваш да се изказваш абсолютно неподготвен, ще си аут. Невежеството убива... Лекарствата?

Това няма никакво значение. И при ГТ стойността на такива отсечки може да се увеличава, на никой не му текат сополите от това. Причината е, както каазах, произволният избор на началото на отправната система, което участва в тея отсечки. За мащабиране от значение е поведението на реалните отсечки, получени като разлика от два трансформираи координати, в която разлика изчезва ефектът от началата на координатната система. И там духаш супата, защото мащабиране няма. Математически е доказано, а не с такива кухи твърдения като твоите Лекарството?

Глупости. Координатата на точката зависи от избора на началото на координатната система, който е произволен, и се основава само на договореност. Така че координатата след трансформацията може да е всякаква, каквато се и получава. Една отсечка обаче, е разликаа от две такива координати, в която разлика се елиминира произволният изботр=р на началото. И такива отсечки не се мащабират, даже се смаляват Да, кво повече като такива елементарни неща не ги знаеш. Жалка картинка... Хайде сега беж да си пиеш лекарството, че явно си го просрочил.

Очевадно нямаш компетенцията да разбираш бъкел от материята. Тука изказващите се неподготвени са на ята, ти не се отличаваш с нищо от тях

Глупости. Ма то невежеството по хората ходи.

Хехе, че кой може да бъде?

При такава слепота и такава липса на смислени аргументи, няма начин да загубя каквото и да било

Глупости. А по-сериозно? Или това са възможностите? Все пак сме клуб Физика, тук трябват аргументи, не празни приказки. Много пъти съм казал, че подобно тръшкане не може да мине за мислене

Ами там е проблемът, че не показват мащабиране. Тая работа само с голи твърдения не става. Прочети повечко, и ела с доказателства.

И по-точно? Все пак сме Физика тук, не цитираме само Коранът

Да, правилно разбираш. Заключения само от някакъв единиччен пример не могат да се правят. Защото в същото време можеш да вземеш друга дължина, l1, и да получиш същият резултат - l1. Или да вземеш трета дължина, l2, и да получиш резултат по-малък от l2.. За какъв точно мащаб става дума тогава? Дръжки мащаб... Такъв разнобой е недопустим а мащабираща трансформация. Всичките ти проблеми идват от непознаването на материала. Лоренцовите трансформации запазват интервала между събитията в пространството (x,t), мащабиращите го променят по дефиниция. Тода е гигантската разлика в случая. Пък и по математически свойства лоренцовата трансформация е ротация, не мащабираща трансформация. Махни си поне единия капак от гънките, считай че ти се е привидяло мащабиране някакво, било е само лош сън Колко още се въртиш на сляпо в тоя омагьосан кръг?

Тц, както се казва. Транслацията и мащабирането са независими операции, могат да работят съвместно, всяка по отделно или двете заедно. В случая имаме транслация, но нямаме мащабиране. При мащабиране съответните размери на всички обекти се променят, и то с един коефициент. При ЛТ не е така: някои намаляват, други не се променят, трети могат да нараснат но само до фиксирана граница, повече не. Това не е мащабиране. Напротив, въртенето идеално покрива всички свойства на ЛТ. Но това е съвсем далече от мащабиране . Шах и мат. Колко пъти още ще се въртиш в омагьосан кръг?

Не е мащабиране. Това е изместване на обекта към други координати, но величината на обекта не се мащабира. Обекта не е координатата, размърдай си гънките, а нещо изградено с шейпове и стени, състоящи се от отсечки. Отсечките ако се мащабират - тогава е мащабиране. Само координатите ако се променят - това е изместване. И как няма да има изместване, като в едната система обектът прогресично се движи в определена посока? Основното доказателство срещу мащабирането: при ЛТ един обект може да се смалява, в същото време друг да се увеличава - като отсечки говоря. При това не може да се увеличава произволно - само до размера си в покой. Мащабирането противоречи на тези свойства на ЛТ. И както казва логиката: следователно, ЛТ не са свързани с мащабиране. Това че първосигнално от бръснещ поглед има някаква далечна повърхностна аналогия, съвсем не е достатъчно. Обикновено заключенията от такъв бръснещ поглед не са верни, както се вижда и в случая Хайде пак: прави разлика между координати и отсечки. Мащабирането е свързано с отсечките, не само с координатите. Канчето чува ли ме? Вдени най-сетне, прочети какво ти пиша, не минавай само в монолог и глуха защита. Няма смисъл.

Ти остави занаятчийската работа, и се съсредоточи на основните свойства. Какво е характерно за твоята трансформация? Я сметни детерминантата на матрицата на преобразуванието, така и така си почнал - да видим, прилича или не на лоренцовата трансфформация? Няма как да прилича, детерминантата е над 1. Ако на втората картинка отново приложим същото преобразование, тя ще стане още по-голяма, нали? При лоренцовите не е така - там една отсечкаа не може да надхвърли размера сси в покой, и само ще намалява. Тук обратното преобразувание е със съвсем други коефициенти, при лоренцовите трансформации коефициентите са същите. Тук ако трансформираш два обекта, и двата ще нараснат, при лоренцовите трансформации може единият да нарасне а другият дда намалее. Схващаш ли основната разлика в свойствата? Тук трансформираш отсечки, съставящи по-сложна фигура, и те са това което се мащабира. При лоренцовите трансформации ти заспа само на координатите и не помръдваш от тях към отсечки. И как да помръднеш, като резултатът ще те опровергае? Пак невено твърдение. По-горе обясних че не прави същото. И освен това тя също е двимерна - две променливи участват равноправно и се променят синхронно и взаимозависимо. Това е другото което забравяш и което те подвежда. Не мога да разбера, какво изисква такова шаблонно мислене, по някаква инерция...? И толкова усилия да обосноваваш неверните си твърдения...

Така. След като и ГТ правят това, значи не мащабиране е причината, нали? Координатите нямат свойство да се разтягат и свиват. Те са числа, лишени от такива свойства. Отсечките могат да се разтягат или свиват, но те само се свиват в случая Виж сега, бас се хващам, че не знаеш какво е мащабираща трансформация и какви свойства има. Защо тогава по някакъв първосигнален и неопределящ признак изказваш такива твърдения? Проблемът е, че по този начин несъзнателно подменяш понятия, с което се подменя и смисъла при използване на така фалшифицираните понятия. И при ум, разчитащ на предразсъдъци, това веднага води до неверни заключения и представи. И нататък надолу по пързалката... Защо си го причиняваш така упорито? Ти упорито се лъжеш и самозаблуждаваш. Защо?

Хахаха, клоунът не е в позиция да приказва, само може да изпълнява. От тебе се изисква да продължаваш да лееш тъпизми. Колкото повече, толкова повече. Да демонстрираш как кухината в главата ти, изпразнена от всякакви знания, е запълнена с някаква помия, която изливаш тука. А модерааторът ще реши как да ти резне главата

Ако имаше маабиране, то щеше да го има винаги. А както си забелязал, едни интервали се скъсяват, други обратно, между две едни и същи отправни системи. Тоест скъсяването не е свойство на самите траансформации, а на даните с които те работят. Ефектите идват от четиримерната ротация, както правилно е забелязал Минковски. Рорацията има несъвместими с мащабирането свойства. Ма това го пише във всички нормални и начални книжки, защо трябва по трудния начин да стигаш до него? Всичко много детайлно е описано в учебниците, и ако ги беше прочел - поне един сериозен от тях - щеше да знаеш повече свойства за трансформациите, отколкото сега насляпо се опитваш да налучкаш. При това им лепваш някакво абсолютно произволно тълкувание, лежащо на богатият ти запас предразсъдъци Мини поне един курс аналитична геометрия, там в най-общ план се разискват всякакви свойства на координатните трансформации, без делене на лоренцови или галилееви ии други. Защо се мъчиш така криво да откриваш топлата вода? Ако беше минал такъв курс, сега щеше да те е срам да пишеш такива високопарни глупости...

Та така, видя се колко можеш по темата, а? Личните обиди само демонстрират импотентно слабоумие, да ме прощават модераторите. Демонстрация на абсолютно скопено мислене. Обясняваш му на оlигофрена кое как е, даваш му линкове, той е научил само лични обиди. Само че това място не е за кретени. На кретените - по кретенски Хайде, клоуне, арената те чака. Алей, хоп? Поредната тъпня?

Не се вижда никаквво мащабиране. Мащабиращите трансформации променят с мащаб дължините и интервалите. Тук не е така - получаваш по-големи координати в по-късни моменти време, което е нормално за движещи се обекти. Още повече, вече го видяхме, едни дължини се намаляват, други могат да се увеличат но само до размера в покой. Една мащабираща трансформация или само ще увеличава, или само ще намалява. А в случая нещата не са такива. Вникни в терминологията, няма смисъл да спорим. И това е причината за дълбоката свързаност на пространството и времето. Стига с това мащабиране. Ей ти ги лоренцовите трансформации в матричен вид за движение само по Х: Мащабираща трансформация е такава трансформация, на която детерминантата на матрицата е различна от 1. В случая детерминантата е 1. При галилеевата трансформация матрицата има същите свойства. Придържай се към общоприетата терминология, иначе се получават глупости.

Малко, малко е грацията, повече желание и съпричастност от твоя страна ще направят тръшкането ти незабравимо зрелище за околната публика. Повече гняв и простотия, повече излагация, сега това е модерно за такива като тебе. То с възможностите ти толкова можеш и тука, но може да се напънеш да проявиш творчество, още повече простотия изливай на арената, хлъзгай се и се валяй в нея, нищо че вече си се напуйчил свръх мяра. Не че ще поумнееш, но пък визията ще си заслужава Пък може да постигнеш и някой благороден страничен ефект , с полза за всички. Освен да се гръмнеш де, това ссе подразбира.

Нищо не виждам, освен едно сляпо и безумно тръшкане от твоя страна, щото те направих за резил. Ако ти виждаш нещо друго, бързо трябва да тичаш на доктор Абсолютно си безпомощен по темата. Няма увеличаване на мащаби тука. Това че се получават по-големи координати, е по причина че те са отчетени в по-късни моменти от време (другата част на трансформацията) - за повече време обекта ще се придвижи до по-големи координати, което е съвсем естествено.. Но дължините, които се получават от такива координати, са скъсени, а като се говори за мащаб, се имат пред вид именно дължините. Но от къде простата ти глава може да ги знае тея неща? Малко ти е тръшкането. Алей-хоп, още веднъж на бис Докато ти дойде акъла в главата.

Не показват такова нещо. След като за едни ситуации трансформацията свива интервали, за други ги разтяга, тя по дефиниция не е мащабираща Това е ясно и математически: мащабиращите трансформации имат величина на детерминантата на матрицата си различна от 1 (коефициентът на мащабиране), докато лоренцовите трансформации имат детерминанта равна на единица. Ти си получил като резултат координати. Мащабирането има смисъл по отношение на дължини, а там вече видя, че нещата са прости, но съвсем различни: обекта има най-голяма дължина в системата си на покой, в другите системи дължината му е по-малка. Което обаче пак не е основание да наречеш трансформациите мащабиращи, щото те работят и с времето, а в тези разсъждения си го пропуснал. При това положение свиването за едни и разширяването за други интервали е проява на важно свойство, че трансформациите са трансформации на въртене, и увеличават или намаляват едни проекции за сметка на други. От тук и основанията за геометрията на Минковски, тя не е изсмукана от пръстите. Ами отказваш се, защото до тук са ти познанията. (пак да напомня - само медитирайки върху координатите, както в случая, никакъв смисъл не може да се измисли - трябва да се продължи, до дължини и интервали време, защото това са иамеримите физически величини, тогава "разтягането до безкрайност" изчезва). Иначе смисълът е ясен - не може да има отправна система, която да се движи със скоростта на светлината, защото тя е лишена от основната си функция - да съпоставя моменти и разстояния. В нея всички обекти се движат и имат дължини 0, всички събития се случват едновременно и интервалите между тях са 0. Такава система е сингуларност, от там и физически невъзможна.