scaner

В крайна сметка ГЩ на ВСУ потвърждава свалянето и на двата самолета:

Командирът на военновъздушните сили на ВСУ Николай Олешчук съобщава за свалянето на руски Су-34 в посока Мариупол. По-рано телеграмните канали писаха за свалянето на Су-30 край Одеса, но това не беше потвърдено от ВВС.

Украинците съобщават, че руски Су-30 е свален/ударен по време на атаката срещу Одеса Очаква се официална информация. https://t.me/Donbas_Operativniy/65509

Интересно интервю (на руски) с един от основоположниците на методите за дълбоко обучение на ИИ, Джефри Хинтън наричан "кръстникът на ИИ". Особено интересна е втората половина на видеото, в която Хинтън разсъждава какво ни чака и защо не можем да го предотвратим: "Крестный отец ИИ" о том, что нас ждет | Выступление Джеффри Хинтона для MIT (цялото интервю на английски ТУК)

Преди почти седмица близо до о-в Змеиний свалиха един су-24. Предположително пак Пейтриът.

Да, горе-долу такива са съотношенията. В момента самите руснаци за ранени считат тези без крака, ръце или нещо подобно. Останалите ги превръзват и моментално обратно на фронта, да се доизлекуват там.

Всичко си върви по план с руските загуби

Украинците съобщават, че днес по обяд в южния сектор бяха "приземени" 3 руски изтребителя-бомбардировача Су-34. Работа на ПВО "Patriot" в Херсонска област. Руски блогове потвърждават. https://t.me/Donbas_Operativniy/65331

Много по-сложни са нещата. Има много оръжия, които още не са предавани на Украйна. Споко.

Много съмнителна информация. Русия с всичките отчаяни месни щурмове в момента губи средно по толкова на ден. Украйна при това е в отбрана, няма основание загубите да са такива.

Любопитна новина, свързана и с тази тема: Върховният съд на щата Колорадо дисквалифицира Доналд Тръмп като кандидат за президент на САЩ и забрани името му да фигурира в бюлетината за изборите в щата. Съдът мотивира решението си с участието на Тръмп в събитията от 6 януари 2021 г., когато тълпа негови поддръжници нахлу в сградата на Конгреса, за да наруши удостоверяването на резултатите от президентските избори, които бяха спечелени от Джо Байдън. Съдът отложи влизането в сила на решението до 4 януари, за да даде възможност на Доналд Тръмп да обжалва решението пред Върховния съд на страната. Въпросът трябва да бъде решен до 5 януари, когато е законовият краен срок за формиране на списък с кандидати за първичните избори на Републиканската партия. Ако решението на Върховния съд на Колорадо не бъде отменено от Върховния съд на САЩ, опонентите на Тръмп в други щати ще имат възможност да предотвратят включването на името му в бюлетината.

И днеска не е лош ден по отношение на руските загуби:

Прочети внимателно за какво става дума, за да научиш какво е "критика" и аргументи, и че твоето тръшкане е само проява на някаква глезотия. Това и е хубаво на науката, че има в нея място за различни гледни точки.

Изкуството е от където и да тръгне спора, да покажеш чуждите кирливи ризи Хайде да бъдем по-прецизни: ти си този който не разбираш за какво става дума в статията от Британика и НАСА. И това че наричаш това което не разбираш "безсмислено" е рефлекторна защитна реакция - не си способен да понасяш никаква критика. До тук установихме, че това което си мислиш за скорост на разширение на вселената, има размерност на честота Няма лошо, не е задължително скорост да се мери в метри/секунда, има различни скорости. И тази е различна, а вече който не разбира, ще се мъчи да търси метри за секунда. По повод това, че не си наясно за какво става дума и си измисляш, цитирам те: тоест изфантазирваш някаква промяна на разстояние и намесвайки някакво време - каквито параметри никъде в цитираните Британика и НАСА няма. Тоест фантазираш от общи съображения определение за "разширение на вселената" Схващаш ли какъв ти е проблемът? Опитваш се да манипилираш чужди думи, без да си наясно със смисъла. Затова не, търсенето с търсачка на неща които не разбираш ще дават все подобен плачевен резултат... И всичко ще ти се струва безсмислено - защото смисълът не те е посетил и не му е уютно с тебе...

Пак пишеш без да мислиш. Това което си написал има размерност 1/секунда. Повтаряш неща които очевидно не разбираш Цитирам английската Уикипедия (има го навсякъде, само че трябва да го знаеш за да го намериш): However, crossing out units reveals that H0 is a unit of frequency (SI unit: s−1) and the reciprocal of H0 is known as the Hubble time. Само че това не е скорост на разширение на вселената, за което става дума тук. А скорост на две галактики. Пак повтаряш без разбиране?

Значи скоростта на разширяване се определя от константата на Хъбъл. Която има размерност 1/секунда, тоест няма размерност на скорост. Което показва противоречия в твърдението ти, цитирам те Скоростта с която се променя разстоянието между галактиките, зависи от разстоянието между тези галактики, за различни галактики е различно, и промената му разделена на време (кое време?) не е скорост на разширение на вселената. Това просто е скорост на раздалечаване на съответните галактики. Например: Млечният път и Андромеда се сближават, следовател;но по горната логика вселената се свива? Освен да цитираш нещо от интернет, не е ли добре първо да го разбереш? Основанията са очевадни. Прояви малко мисъл, и може да не си толкова голям глупак... Ти не се съгласяваш от неразбиране, а при толкова информация човек да остава толкова безпросветно неориентиран, си е за титла направо

Колко е тази скорост? Чисълцето? Или няма такова Както обикновено, нямаш си и понятие за какво говориш... Младенов, хвани се с шев и кройка, може повече да разбереш там... Физиката е твърде сложна за тебе.

Ми криво си представяш нещата, затова тоя водевил се вихри тука Ей на, Млечният път и Андромеда не се раздалечават а се приближават. Та, по твоята формула, колко е скоростта на отдалечаване? Каква промяна трябва да сложим, за колко време? Или пак нищо не си разбрал, както обикновено? Младенов, без да разбереш нещата все тъпизми ще ръсиш. А се вижда, че нищичко не разбираш... Тука хептен нищо не си разбрал. Много ти е ограничена представата, след като мешаш разширение на вселена и разширение на някаква плазма. Плазмата се разширява нанякъде, вселената няма такова изискване за да се разширява, защото тя е навсякъде Ега ти нещастието, пънеш се да се изказваш с отрицателни знания даже... И това го наричаш "критика"? Не, даже не е смешно...

Гледната точка е напълно обективна в случая - този който има алергия е заплашен, независимо дали някой от неговата група прави това заключение или от противната. Субективността се ограничава само до страха.

Руските загуби пак са порастнали:

Това са различни модели. Кой е по-адекватен, ще покажат допълнителни изследвания. Така се прави, защото няма друг начин. Това е науката. Но ти щото искаш да вярваш...

Е голям праз. 99.9999% от науката така е направена - модел, който се потвърждава или опровергава. Никой не е влизал в слънцето, не е ходил на края на галактиката и не се е връщал във времето. Това е невъзможно, и значи трябва да се справяме с по-достъопни методи, както и работи науката. "Доказването" на такива допускания става като се изследват следствията които те дават. Тук няма място за цупене. А, не така. Ти си единственият, който очаква някаква вяра в някакви истини в схемата на науката. Не, Младенов, науката не е това, което ти си представяш - вяра в истини. Съвсем друго е, затова се мяташ като риба на сухо. И като гледам, не ти увира акъла, значи ще продължиш да си биеш главата в тая стена. По този път спасение и разбиране няма. Много е просто. Вселената се разширява. Пак невежество, пораждащо глупави въпроси. Прочети нещо, може пък да научиш повече. Не хапе и не боли!. Винаги съм се изненадвал от такива клинични случаи като тебе. Хем не щат да четат, хем мислят с някакви неясни положения, хем се изненадват от научните резултати, които се получават от съвсем други положения. Типично шопски маниер - "те такова животно нема". В случая ти си жив пример за това. Нито искаш да разбереш, което ти отрязва възможността да можеш да разбереш. Не, другите не са виновни за това. Няма да те съветвам да четеш - предразсъдъцуите ти вече са вкаменили нещото между ушите, то вече ни приема ни предава смислена информация. Тъжна е картинката, но често се срещат хора, които на 50 години са умствено като на сто - изкуствено самопредизвикана деменция. Но за това са си виновни само те - загубили са гъвкавостта на ума, с която може да се възприема новото. И не, няма да се оправи това състояние колкото и да буйстваш тука. Това не значи, че сингуларността е била точка. Има много варианти какъв е бил ГВ - от случване в точка до случване в краен обем, дори безкраен обем. Тези варианти не променят силно началните параметри на взрива. Там под сингулярност се е разбирало състояние, което не е свързано в причинно-следствена връзка с някакво предишно състояние, състояние в което сегашните физични закони не работят. Това състояние не е обвързано с обем. Обемът може да е нулев и ако ГВ се е случил не в точка а на повърхнина, дори и в обем. Момченце, виждаме цялото безсилие в което си затънал. Да, знам, луд умора нема, само се поти, и ти това демонстрираш непрекъснато. Защо не спреш малко да си починеш и да помислиш? Не става тая работа да пляскащ от някъде цитати без осмисляне - само за мезе ставаш вече. С плачевните си представи за науката картината е съвсем грозна...

Когато човек се опитва да се образова в съвременното състояние на моделите за Вселената, трябва да класифицира различните аспекти, които участват в тези модели. Аспекти, които могат да променят моделя, и аспекти, които само го коригират, доуточняват. Във физиката нещата са навързани, един проблем засяга други, и обратно. Разширението на вселената е базов аспект. Има много потвърждения за него - както директно наблюдение, така и следствия от него (включая и микровълновото лъчение). То е един от вариантите, предсказвани от най-добрата теория с която сега разполагаме в това отношение - ОТО. Има и други аспекти, които действат почти независимо, резултат на наблюдението, и които добавят градивен елемент в сегашните модели. Един важен аспект от историческа гледна точка, основан на вековни наблюдения, е космологическият принцип: вселената трябва да изглежда еднакво погледната от различни места, тя трябва да е изотропна (едно), и хомогенна в известен смисъл (две). Всички космолози стъпват на този принцип, и опростяванията които той внася помагат да се създаде прост и ясен модел на вселената: разширяваща се вселена с метрика тип Friedmann–Lemaître–Robertson–Walker (FLRW). (Такива принципи се използват именно поради опростяванията, до които водят - едно е да ползваш константа за някакъв параметър в уравненията, друго е когато сложиш функция, в която този параметър се променя, макар и слабо).Тази метрика описва разширението на вселената, позволява да се анализира нейното поведение в пространството и времето, и да се предсказват неща, които могат да се проверяват. На база тази метрика лежи Lambda-CDM моделът на Големият взрив. Какво би се случило, ако космологическият принцип не е верен в големи мащаби? Не, няма да се промени смисъла на теорията на Големият взрив, ще се променят някои детайли, защото нарушенията на този принцип не може да са големи, все пак ние го използваме в резултат на наблюдението. И в последните няколко години черните облаци са над главата на този принцип. Един от аргументите е, че Млечният път и големият галактичен клъстер, в който той е, граничи с една гигантска празнина във вселената - невероятно огромна област с диаметър към 2 милиарда светлинни години, в която почти няма видима материя, под формата на звезди и галактики. Натрупани са ред наблюдения, на база микровълновото лъчение от големият взрив, които водят до малки разхождения в предсказанията, направени на база наблюдение на далечните квазари и свръхнови. Това е ефектът на hubble tension, измерването на константата на Хъбъл на база реликтовото лъчение и далечните свръхнови тип 1А. Това е ефектът свързан с ускореното разширение на вселената: по-новите наблюдения на далечните свръхнови тип 1А казват, че ролята на тъмната енергия е по-малка от преди предполагаемата, а тъмната енерия в СМВ от спътниците като "Планк" и други показва важна роля. Диполната анизотропия, по която имаше толкова неразбиране и спорове тук, също показва разлики: диполната анизотропия определена по далечните квазари е различна от тази, която дава реликтовото лъчение. Да не изреждам повече проблеми, пише ги в литературата. Какъв е изводът? Засега съмненията са към космологичният принцип. Наличието на големомащабни нехомогенности ще доведе до различно взаимодействие на реликтовото лъчение с материята, стигайки до нас, от там и разлика с данните получени от него и от директно наблюдение на далечните обекти. Това са все още нищожни разлики, и все още няма достатъчно данни които да казват какво трябва да се прави и накъде да се върви. По отношение на Lambda-CDM нещата са прости - трябва леко да се пипне метриката на Friedmann–Lemaître–Robertson–Walker, и уравненията ще заработят по-добре в предсказанията си. Това за успокоение на Младенов, че на този етап разширението на вселената и големият взрив не се отменят Да свиква да взема успокоителни за да спи нормално... Ако много настоява нещо да критикува, нека попрочете повече за проблема с лития при големият взрив. Това е много по-сериозно. Но преди да критикува, трябва да разбере издълбоко какъв е проблемът. По този повод една почти популярна статия свързана с горните проблеми: Subir Sarkar : Heart of Darkness

Новата военна стратегия на Украйна е "да се убива, да се убива и да се убива", заяви военният наблюдател на Bild Юлиан Рьопке. В същото време не се поставят задачи за нападение или дори за задържане на райони, които не са подходящи за отбрана. По негова информация Киев отлага плановете си да си върне завзетите територии. Позовавайки се на свои източници, вестникът твърди, че новата цел на ВСУ е да нанесе възможно най-големи щети на живата сила на противника. Основният приоритет дори не е отбраната, а "елиминирането на възможно най-много руски войници с минимални загуби за собствените сили". Източник на вестника в украинската армия потвърждава, че "сега вече няма натиск или необходимост от форсиране (настъплението - бел. ред.), целта е просто да се нанесат максимални загуби на противника". "Задържането на позициите няма значение, главното е да се запазят живи повече украинци", каза източникът. "Това, на което сме свидетели, като цяло е контролирано отстъпление с боеве", цитира Bild бивш военен съветник на западна държава, който консултира украинските въоръжени сили.