scaner

Ти български не разбираш ли? Какво да ти давам, като: "В това никой няма и капка съмнение"

В това никой няма и капка съмнение

Тц. Сам ще си извървиш пътя, сам ще си направиш грешките, и ако можеш, поуката от тях Пак тц. Всички постулати и техните резултати, които са проверени, са потвърдени че са верни. Нещо ти се е замаяла главата от моя тупаник, след като ти се привиждат кръгови аргументации. Бумни я веднъж-дваж в стената, може да ти се привидят и квадратни аргументации , тогава всичко ще е ясно.

Абсолютно всички експерименти в историята на човечеството потвърждават първият принцип. Той не е дошъл от добро, природата го налага със сила Когато го разобличат, може да се обадиш, ще приготвя пепел за посипване на глава А за това което си бил "показал", трябва да се посъветваш с психиатър, ще ти помогне да го осмислиш и преживееш.

На трансформациите проверката се основава на верността на принципите, от които те са следствие. А принципите са добре проверени, така че тука нищо не можеш да направиш. Единственото което може да направиш е да се ограмотиш в математиката и физиката, там бездната ти е потресаваща. И трябва сам да я запълваш В случая за да правиш някаква проверка трябва да смяташ верно, а ти се дъниш още в началото. Дали СТО или аз сме виновни за тая излагация?

Пробвал съм. Същият подход както в линка. Тъй като ЛТ не ги променя, нищо в дължините не се променя. Замести и виж, или си сляп и сакат? И това не те оправдава. Жалка история. Оправяй се сам, елементарно е колкото за средното школо. Айде, спасението на давещите се е в ръцете на самите давещи се.

Разбирам. Чрез едни задължителни координатни трансформации, които свързват наблюдаемото в две различни отправни системи. Както прави и класическата физика, и което е задължителна процедура. Да не говорим, че всички резултати свързани с времето в СТО са добре потвърдени. Срещу какво всъщност протестираш? Всичките следствия, които експериментът е проверил на тази теория, прекрасно съвпадат с наблюдаемото, тя описва перфектно заобикалящият ни физически свят. Ето това е физическият смисъл, а не някакво медитиране върху формули, смисъла на които ти се губи през цялото време, пък и си ги сметнал грешно. В СТО всичко тръгва още от постулатите. След като те са верни - проверени, директно и индиректно, което значи, че имат смисъл, в случая физически смисъл, всички следствия от тях носят също физически смисъл. Който не го разбира - да си сяда на буквите и да се пъне докато го разбере, това е единствеият изход. А така, просто приказваш врели некипели, без да имаш идея какво е смисъл изобщо Всичко което ни дава реалността, има физически смисъл. Отрицателните разстояния няма физически смисъл. Комплексните числа в реално измеряемите величини нямат физически смисъл. Отрицателните маси нямат физически смисъл - защото реалността не се държи така. Но всичко което реалността дава, има смисъл. И СТО перфектно е изпълнена с физически смисъл. Само природно ограничените могат да си търсят оправдание в обратното Ти такъв ли си? Не става тая работа с такива постни твърдения.

Ами явно не се справяш. Тя няма математика. Има закономерности, които трябва да се спазват. През главата и ще получиш глупости, както и получаваш. Същото е и със всяка друга теория. Твоя е, твоя е. И ти трябва да си по-критичен първо към себе си, щото не всичко което лети се яде, не всяка формула е верна. И аз съм го смятал, и тук във форума съм го смятал, и други хора са го смятали, гориш отвсякъде. Тя математиката не се усвоява с кухи безсмислени коментари по форумите.

Тц. Няма начин да получиш промени на напречните размерите, след като използваме лоренцови трансформации, които не променят наапречните координати. Така че грешката си е изцяло твоя. И не е само тази, де що боднеш в твоите коментари, считай го за сбъркано изказване Подозирам, че щото не използваш достатъчно скоби и главни букви...

Верни? Дори линк ти дадох, дето сметките са изведени в най-общият вид и който те опровергава. Дори като изключим, че твоите резултати нямаха физически смисъл - единият край на отсечката определен вчера, другият край днес, и ми смяташ дължината като разлика на координатите? Аз не виждам по-голяма възможност за излагане от това, което ти постигна. Браво! Имаш много сериозен проблем с предразсъдъците. Дори с този, че можеш да смяташ...

Значи още много има да учиш, преди да се мериш с батковците. Тя математиката не е за всеки

Абе Младенов, ти тогава с тези сметки така се изложи, че един по-съвестен човек би се гръмнал след такъв срам. Помниш ли първите си прощъпалки в сметките с ЛТ, когато смяташе скоростта на наблюдателя в другата система? Как получи свръхсветлинни скорости? И защо - защото неизвестно защо, тръгна да делиш координата на момент, вместо път на интервал време. А деленето на координата на момент, макар че има размерност на скорост, няма никакъв физически смисъл - вчера по обяд (момент) бях на Орлов мост, София (координата), каква ми е била скоростта Тъпо, нали? И след като те направихме на зарзават от майтапи, ти дойде акъла в главата да смяташ верно. Обаче следващите ти сметки, дето пак бяха пълна скръб, нещо не се престраши да осмислиш и оправиш. И сега тоя талаш ни даваш за някакъв пример? Айде не на нас такива простотии Безсилието ти пред простата физика не е основание да се правиш така на клоун.

Хахаха, за такива жалки интелектуални заключения българите си имат един лаф, включващ ракети и космоси. Но за случая на мене по-добре ми звучи руската версия: "Плохому танцору мошонки мешают"

Лапландец, варианти на задачи безброй, за това е образованието, за да може всеки да се научи да решава задачите и да не досажда на другите, така че ясно ти е какво трябва да направиш. При мен консултациите са платени Тук в момента обсъждаме парадоксът на близнаците, който няма нищо общо с твоят пример. Ако искаш, обсъждай и ти. Като се научиш как се решава, може да приложиш знанията и при по-сложни задачи. Сега само тролиш.

Не знам кой с колко профила и къде бяга, но ти в момента се давиш от безсилна злоба пред железните аргументи. Тресе те пълно интелектуално безсилие пред фактите. Дерзай все така

Глупости. Най-добре смени тревата. Простият пример който дадох с чисълца по-горе показва защо аргументите на Дингъл са отдавна забравени Защо се пънеш, след като си нямаш и идея какво е СТО и с какво се яде? И да се пънеш, и да не се пънеш, няма да се класираш по-напред от последната позиция, на която си се класирал като аутсайдер. Вдигни и отвори очи

Какво значение има дали сме ги приспали или не? Важната част от задачата е, че единият отива (до някъде) и после се връща. За определеност това някъде обозначаваме с координата Х по земната отправна система, а за съвсем начинаещите образно съм обозначил като Сириус. Нема мърдане тука, приспани или не. Може и да е мъртъв, тук сравняваме часовници, а те не спят. Явно аргументацията ти не струва и пукната пара. Знае, защото такова е условието на задачата - корабът отива до точка Х и се връща. Може и да не знае самият близнак, това с нищо не променя нещата - според условието, явно самият кораб знае, или Господ го ръководи . Мога да ти сметна нещата и с променлива Х, ама не си струва, явно няма да разбереш, след като сметка с две числа ти се вижда нанагорна... Такава е задачата, съжалявам че не си вдянал за какво става дума. Тръшкането и цикленето в случая не носят полза. А ти видя ли аз какво съм написал? "Има и трети фактор, който тук не е очевиден, но при коректните сметки се намесва. И той слага съвсем нещата както трябва, затвърждавайки разликата във възрастите. Там ролята на ускорението като фактор, променящ отправната система, изпъква, и е много съществена. " Аман от неадекватници, дето хем не четат, хем не разбират прочетеното, ама пък не са съгласни с прочетеното...

Малиййй.... Близнаците са равноправни само по отношение на физическите закони. По отношение на обстоятелствеността не са равноправни. Това е толкова очевадно, и за това не мога да разбера такива малоумни изказвания за някаква "равноправност"... Цялата физика се гради на огромното разнообразие от обстоятелста които могат да се случат, на тази неравноправност по отношение на обстоятелствеността. Щеше да е адски скучно ако във всеки момент със всички се случваха едни и същи неща... Например, в нашата задача единият близнак трябва да се разходи до Сириус и обратно, със скорост 0.8.с, лоренцов фактор 0.6. В земната отправна система разстоянието до там е 8 светлинни години, за земният близнак подвижният ще се движи 8/0.8 = 10 години. И 10 години часовника му ще се забавя с фактор 0.6. За подвижният близнак обаче разстоянието до звездата ще е 8х0.6 = 4.8 светлинни години, поради лоренцовото скъсяване. Тоест земният близнак, който в тази система се движи, трябва да иззмине 4.8 св. години със скорост 0.8.с, тоест в тази система земният близнак ще се движи 4.8/0.8 = 6 години (отдалечавайки се от другят близнак в посока обратна на Сириус). И за период от 6 години часовника му ще се забавя с фактор 0.6. Същото ще бъде и в обратна посока. В крайна сметка, до срещата и на двамата близнаци часовниците се забавят с един и същи фактор. Но за подвижния се забавят в продължеие на 2х10=20 години, а за земният - в продължение на 2х6=12 години. Равноправни ама на кукуво лято. След като единият часовник се забавя по-малък интервал от време в сравнение с другият (и двата часовника са стартираи в началото с еднакви показания), еднакво ли ще показват при срещата си часовниците на близнаците? Дръжки ще показват еднакво, въпреки привидната "равноправност" и симетрия в условието До тук ускорението, както става ясно, има роля единствено да промени посоката за да имаме повторна среща на близнаците, няма друга роля. Който си е фантазирал за някаква друга роля, е сбъркал гъбките. Има и трети фактор, който тук не е очевиден, но при коректните сметки се намесва. И той слага съвсем нещата както трябва, затвърждавайки разликата във възрастите. Там ролята на ускорението като фактор, променящ отправната система, изпъква, и е много съществена. На кой малоумник може да му хрумнат такива простотии, се питам,.. Симетрична била задачата. Само че друг път

Ами умните наблюдатели могат да съобразят всички фактори, и въпреки че на всеки му се забавят часовниците спрямо другият (това е закон в случая), в крайна сметка да установят, че единият ще е по-стар от другия при срещата. А глупавите наблюдатели спират на средата и почват да си задават въпроси, без да продължат до отговора Затова, Младенов, избери в коя група наблюдатели искаш да си: в тази дето само се чудят, или в тази, дето могат да пресметнат какъв е резултата без много чудене. Засега упорито тежиш в първата група... И продължаваш да настояваш за всякакви заблуди. Защо си го причиняваш, всъщност? Защо си отглеждаш такова закърняло мислене, на база щампи и предразсъдъци? Какво те топли това? Хехе, освен че се забавят, важно е и на всеки колко време му се забавя часовника Ако моя часовник се забавя в рамките на един час, а твоят в рамките на два часа с един и същи коефициент на забавяне, чий часовник ще има по-малко показания, а? Или продължаваш да настояваш че ще са еднакви? Любопитно ми е, как при липса на общо време ей така, без сметки предполагаш (щото няма от къде другаде да дойде) че всеки трябва да отчита забавянето на времето на база един и същи интервал. Дъниш се на поразия. Поне в случая показанията ще са различни - от там и изводът, че само единият ще е по-стар. Пак безпочвено разсъждаваш с "ако" на база липсващи предпоставки - с някакво предположение се опитваш да "доказваш" друго предположение. Не става така..

Тъй. А защо и кой? Как се стига до разрешението на този парадокс? С гадаене на боб, с някакви предразсъдъци като тебе - "приемало се", или според закономерностите на теорията? В класическата физика как решаваш задачите - със закономерностите на физиката, или с необосновани предположения“? Същото е и тука. Начел си се явно от жълти вестници за СТО, и мисълта ти е каменясала там някъде... Както се сещаш, единствено следването на закономерностите може да ни доведе до правилният отговор. И тогава най-добре се смее този, който се смее последен Смятай. Нали напоследъка се тренираш да смяташ, пробвай се и в тази задача. Поучителна е именно за да покаже как хората лесно се пързалят по собствените си предразсъдъци Той парадоксът от това се е породил - опит за прилагане на законите на класическата физика (класическа интуиция) там, дето те не работят. Не съм съгласен. Няма "ако" тука. Има закономерности които теорията дава, и които трябва да се приложат, за да се разбере какъв е резултатът. А такива тъпи и необосновани предоложения като твоите (тип "а ако морето се закваси"...), както сам виждаш, водят до задънена улица. Смятай, и резултатът, ако е коректно получен, ще покаже какво ще се получи. Вангуването го остави за друга публика

Младенов, Младеноооов, продължаваш да приказваш някакви глупости на база тъпи предразсъдъци. Учи, не фантазирай тъпащини. Тва да не ти е детската градина, всеки да си приема неща без съгласието на другите. Осъзнай се бе, човек, очеваден факт е че и двамата са подвижни , един спрямо друг. За всеки чуждите часовници се забавят, няма мърдане. Ускорението само допринася в крайна сметка на единият часовниците да са изостанали повече. Ама тая работа се постига с мислене, не с кръчмарски изказвания. С оправдания няма да постигнеш нищо.

Както и във всичко което не можем да обясним е намесен Господ Лично аз този начин на мислене не го разбирам, но той е изключително масово разпространен. Най-малкото съпротивление, що ли...?

Ти се опитваш да разсъждаваш от някакви морални позиции, които изначално нямат място в капитализма. Там такива оплаквания: "ама защо ме фалираш, аз имам такива големи планове" нямат смисъл. Да си си сметнал времето и да си си реализирал плановете, щом си се оставил на това нестабилно дередже - да могат да те фалират, нещата вече са ти тръгнали на зле. Там си имат и съд, ако фалираш някой незаконно, няма да ти простят. Щом Мъск е успял да си прокара стратегията - явно има неща в своя полза, и е безсмислено сега да ги дискутираме при липса на информация, само на база предположения. Пък и не е лошо да си галеник на съдбата, всеки драпа за такъв късмет Все някой ще го получи. Останалото са конспиративни теории, на база предположения. Напоследък не ги следя много нещата. Но от това което виждам, дори да няма много видими успехи скоро, никой няма да се откаже. Няма алтернативи за сега. Пък може би и някой като Мъск трябва да се намеси и там, знам ли

А пречи ли нещо Вашата цивилизация да получава Печалба от своята Космическа инвазия? А, ама вашата цивилизация нямала такива възможности? Поради много леви ръце на едно място? Ей това е отговора на горният въпрос

Значи да си дойдем на думата. В условията на свободна конкуренция, ако аз ти предложа двойна заплата за твоя труд и ти дойдеш при мене на работа, аз крада ли те? Кражбата е престъпление, понятие от Наказателният кодекс, но кое му е незаконното тук да те привлека чрез щедро заплащане, особено ако и ти си съгласен? Проблемът е в предразсъдъците, те пречат за оценката на фактите... Останалото хубаво че го имало, то и при Хенри Форд преди него е имало желязо и възможност за производство на железни детайли. Важното не е какво е имало, а как имащото е организирано за да носи печалба и успех. И тук Мъск пак явно преуспява, за разлика от същите конкуренти. Ето. Дай да говорим за това когато идеята се реализира или пропадне. Щото сега е само чесане на езици. Oт коментари по такива безсмислени теми е всичката натрупана и необоснована злоба и омраза.