scaner

Ами използвай формулите които знаеш. Например така: Пътят който изминава едно тяло движещо се с постояно ускорение (падането в случая) е: скоростта в зависимост от ускорението: кинетичната енергия в зависимост от скоростта: изминатият път в зависимост от скоростта, съответно кинетичната енергия: (в първата формула пътво умножаваме числитея и знаменателя с a и заместваме a.t с v , после умножаваме числителя и знаменателя с m за да получим енергия в числителя). Това равенство ни дава следната любопитна формула: Е, знаем S1=h/4, S2=h/2, T2=6, търсим T1. Заместваме и наздраве

Значи, два обекта, източник и детектор, които се движат с еднакво ускорение и в една посока, са коренно различна конфигурация от детектор и източник, разоложени на въртящ се ринг. Защо? Ако източника и детектора се движат в една и съща посока с еднакво ускорение, според ОТО можем да ги разглеждаме като покоящи се, но намиращи се в хомогенно гравитационно поле с постоянен интензитет, пропорционален на ускорението. В такъв интензитет гравитационният потенциал се променя линейно с разстоянието, източникът и детекторът ще бъдат в точки с различен гравитационен потенциал, и по тази причина ще имаме червено отместване на светлината от източника при детектора. На въртящият се диск ситуацията е друга. Там еквивалентният "гравитационен потенциал" намалява (до минус безкрайност) с отдалечаване от центъра, в центъра на въртене той е нула. НО за обекти, намиращи се на едно и също разстояние от центъра еквивалентният "гравитационен потенциал" ще бъде еднакъв (разстоянието до центъра е еднакво), няма да има никакво спектрално изместване на светлината от източника до детектора. И това е наблюдаем факт. Първият вариант, когато източника и детектора се движат с еднакво ускорение в една и съща посока се обяснява лесно кинематично и с това, че светлината излъчена от източника когато той има някаква моментна скорост спрямо избрана инерциална система, и трябва време за да достигне до приемника. За това време приемникът, който при излъчване е имал същата моментна скорост както източника, ще си промени скоростта спрямо същата инерциална система и реално ще улови светлина излъчена от източник със скорост различна от неговата, т.е. ще имаме спектрално изместване в тази светлина. При втората ситуация обаче, моментната скорост на източника и детектора остават пстоянни, защото се определят от скоростта на точката на ринга, където те са. С каквато моментна скорост се е въртял източникът когато излъчва светлината, с такава моментна скорост ще се върти и приемника в момента на приемане. И няма да има доплеров ефект. А лапландеца да си избере по-як клон.

И за външен наблюдател, няма и не може да има доплеров ефект. Експериментален факт, при ефекта на Саняк двата светлинни лъча изостават на константна фаза при постоянна ъглова скорост. Тва е положението, опитваш се да спориш с реалността, ама реалността ти го таковата... Очевадно нещо мнооого дълбоко в разбиранията ти липсва, от там изперкваш във всички твърдения. Ще трябва някак да се спасяваш сам

лапландец, първо се излекувай от халюцинациите че нещо се движи, после сам ще си отговориш.

Уловката е, че във въртяща се отправна система въобще не могат да се синхронизират часовниците. И в това се крие разрешението на ефекта според СТО. Това е малко сложна история и не ми се навлизаше в нея. Иначе как се обяснява ефекта и защо не се синхронизират часовниците, тука: http://www.physicsinsights.org/sagnac_1.html

Погледни схемата на Малоум. Там всички обекти са неподвижни спрямо диска. И тази схема обсъждаме, ама явни ти още не си разбрал. С тая скорост на мислене като на костенурка, няма и да схванеш.

Защото източникът и наблюдателят не се движат един спрямо друг. Но това го повторих десет пъти, а ти още не го схвана. Жалка история, нали?

За всеки обект, неподвижен в системата на ринга, тази скорост е нула. А ние в случая разглеждаме само такива обекти - и излъчвателя, и детектора.

В системата свързана неподвижно с ринга, този вектор е НУЛА.

Нищо не си разяснил, просто щото не си схванал нищо. Няма мое въртене, аз съм неподвижен с ринга. Ма очевадно колкото и да ти го повтарям, няма начин да стигне. А както и Младенов ти обясни, доплеров ефект няма по съвсем очевадни причини. Не струваш, лапландец.

Ми не са подвижни обектите един спрямо друг, ако бяха подвижни, ще се променя ъгъл или разстояние с времето, в случая няма такава промяна. Никой не забранява и да поливаме с кафе детектора, ама и това няма нищо общо със експеримента на Саняк. така че влез в час, стига да се освестиш. Та питах, на какво си, на гъби или на пушек? Щото нормален човек няма да му се привиждат такива глупости, а друго обяснение няма :)

.

Точно защото дискутираме принципно експериментът на Саняк, там няма такива произволни фантазирания - там светлината се движи по периферията на кръга. Ма като те свия натясно, веднага почваш да клинчиш и да се гърчиш. Видя се колко си въздух под налягане, няма нужда да се оправдаваш повече.

Е като няма, за какво се пънеш с тъпизми тогава? Няма никакви "излъчва перпендикул. на моментната си скорост фотони". При Саняк светлината се движи по периферията на ринга. Детектор и приемник са неподвижно закрепени върху ринга, не се местят един спрямо друг, няма никакъв доплеров ефект, защото моментната им скорост спрямо ринга е НУЛА. Такъв ефект ще има ако имаш детектор който не се върти с ринга, ама случая не е такъв. Не си наясно за какво става дума тука, ма се пениш да коментираш? Лекувай се, че си архи зле.

Е как да няма такава система? Мацваш с тебеширче някаква точка на ринга, и прекарваш през нея диаметъра, ползваш го за ос Х. Избираш си произволно друга точка. Тя мести ли се някак спрямо тази ос Х? Не спрямо нещо друго, а конкретно спрямо тая отправна система? Демек сядаш до мацнатата с тебешира точка, как се движат другите спрямо тебе? какви амплитуди, какви осцилации, с какво си се натряскал че виждаш такива халюцинации? На гъбки ли си или на пушек? Ми първо си излекувай това виене на свят, дето виждаш осцилации, после ми ела тука на пангара :) Тва е положението, щом не можеш да схванеш толкова елементарни неща, си аут. Въздух под налягане. Няма доплеров ефект, и със свещ да го търсиш, в случая го няма. Именно защото нямаш подвижен източник спрямо детектора. Самият ефект на Саняк показва (експериментален факт), че двата лъча се разминават с фиксирана фаза. Ако имаше доплеров ефект, ще имаме интерференция на два лъча с различни честоти, следователно фазата трябва да е функция на времето. Така че и тука се дъниш. Ама да беше само това, а то пълно мазало.

Абе малоумнико, накъде се движи целия ринг в системата в която е неподвижен? В тази система всичко друго се движи, но ринга не. Баси капаците си си нахлузил. Повтаряй си: всяка от светлините се излъчва от една точка, обикаля ринга (независимо движи ли се той спрямо нещо или не) и се детектира в същата точка след обиколката. Пътят който изминава, равен ли е на обиколката на ринга или не? Това е задача за детската градина, а ти се пънеш като нещастник тука вече толкова време... Жалка история. Защо спамиш тука като си толкова немощен?

Ами живота е суров и труден, не всички числа в него са кръгли числа Важно е пътя да е коректен. Изобщо, има една много дълбока мисъл от Лао Дзъ: Цел не е целта, а пътят

Как това ще се отрази на величината на пътя на светлината, движеща се в две противоположни посоки по окръжността? Никак, никаква разлика между двата лъча. Тази твоя гравитация, този твой гравипотенциал, действа по еднакъв начин на двете светлини, обикалящи окръжността. Така че той не може да е причина за промяна на пътя им по тази окръжност. Причината за тези ускорения няма отношение към въпроса който разглеждаме, научи се да се съсредоточаваш на главното и да не блееш настрана. Съсредоточи се на издънката си: няма никаква физическа причина двете светлини да изминават различни пътища по обиколката на ринга в различните посоки Това ти набивам в кухото канче от десет коментара насам.

А чичо Гугъл не иска ли да помага? Английски четеш ли? Ако не, поне формулите трябва да може да разчетеш. Толуен Фенол Бензоена киселина

Ти като се въртиш по оста минаваща през тебе си, местиш ли се спрямо себе си? Не се местиш, няма транслация на нито една твоя част спрямо друга твоя част. Някаква част от тебе върти ли се спрямо друга твоя част? Не се върти, значи няма и въртене. Ти си неподвижен в твоята отправна система, не се транслираш и въртиш в нея, покой та дрънка, и за това състояние на неподвижност говорим по отношение на ринга при Саняк. Всеки обект който запазва положението и ъгловото си състояние в такава отправна система е неподвижен в нея. Ринга на Саняк никъде не се премесва или завърта в такава система колкото и време да мине. А това че си се въртял и местел спрямо другите обекти - голям праз, техен си проблем, движението е относително, ти се местиш така и при всяко друго движение, и при инерциалното, ама за него що не плачеш? Просто имаш една отправна система, която се движи спрямо другите, но ринга в нея е в покой, и това ни дава улеснение да опишем нужните процеси - как светлината обикаля и в двете му посоки по еднакви по дължина пътища. Абе и хлебарките отдавна го оразбраха, само ти даваш фира... Ти очевадно просто си неспособен да схванеш базовите положения, тръгнал си да ми се пуйчиш с глупости тука. Бегай се скрий бе.

Момче, какъв ти е проблемът? Пълната механична енергия на тялото е сума от потенциалната и кинетичната. Знаеш потенциалната, знаеш пълната, значи може да изчислиш кинетичната. После, кинетичната енергия се дава по формулата Знаеш масата, знаеш енергията от по-горе, можеш ли да получиш скоростта?

Ами точно това е номера. Тази ос е в движение спрямо други обекти, във други ОС, на това му се вика относително движение, но спрямо избраните два обекта не се движи. Ти като седиш на ринга, ринга движи ли се спрямо тебе? Накъде се движи? На никъде, защото е неподвижен спрямо тебе, нито един от параметрите описващи движението не се променя. Това са елементарни абстракции свързани с движението и покоя, и ако не си способен да ги схванеш както изглежда, за какво ставаш изобщо?За нищо. Само да пишеш простотии как нещо си бил опровергал. Ми само са простотии това, нищо смислено в тях, какво може да опровергаеш като не схващаш елементарни положения? На къде и как се движи? Приближава ли се, отдалечава ли се? Не. Върти ли се променя ли си ъгловото положение единия обект спрямо другия според тази ос Х? Не. Е какво движение халюцинираш? Залухава работа му се казва на такива видения Само разсмиваш гаргите.

Е как ще откриват движение на другия, като са взаимонеподвижни? В отправната система на ринга нито един не се премества по какъвто и да е начин, че да се опише движение - нито един от възможните параметри, описващи движение, не се променя. Замаян си до немай къде. Нищо подобно, независимо от мащаба и размера. Ако си избереш отправната система така, че правата която те свързва с другият наблюдател да наречеш Ос Х, по тази ос няма преместване, няма въртене, няма движение, няма ъглови скорости, няма транслация, няма ротация, взаимна неподвижност та дрънка по всички правила.. Това е смисъла на взаимонеподвижна отправна система, ама ти като не си дорасъл до осмисляне на такива прости истини? Лапландец, върни се в детската градина и си искай компенсация че не са те научили на базови мисловни умения.

Нали ти казах, не ставаш. Липсва ти нещо много важно, абстрактно мислене, без което си напълно загубен за физиката. Ей на, демонстрираш някакви сбъркани представи. Момченце, ззапомни: в отправната система, в която ринга е неподвижен, той Е неподвижен. Това е положението, независимо че съм го изказал тафтологично. И това е отправната система свързна с ринга, за която разглеждаме процесите. А ти щото не си наясно с тези базови положения, почваш да фантазираш. И потъваш в блатото. Навремето, преди 100 години, в Западния парк в София имаше много забавни атракции. Имаше една, "Дяволското колело", един въртящ се бързо диск с диаметър към 4 метра, стъпваш върху него и центробежната сила се опитва да те изхвърли ако не се стегнеш да излазиш до центъра, стига да можеш и да има място там. Ако си се возил на подобно чудо, ще разбереш какво значи неподвижен диск в своята отправна система, независимо че се върти в друга.

В отправната система на ринга той е неодвижен по дефиниция. И в тази отправна система обиколката на окръжността в едната посока е равна на обиколката на окръжността в другата. Ма малоумието не подбира, напира ти да се изказваш, нали? Аз от кога съм ти казал, че не разбираш нищо от отправни системи, и затова само плява снасяш? Вярвай си и си кротувай, физиката не е за тебе, само го доказваш.