scaner

Просто е. Цъкаш по графичното меню на съответният символ, и той се снася в редактируемото поле под менюто. Някои символи имат параметри, например дробната черта е \frac{}{}, с два параметъра, попълваш ги на ръка с нещо или с други символи. Например \frac{v}{c} рисува v/c. Подобни параметри имаш и на суми, на интеграли и другаде. Веднага най-долу виждаш формулата какво си направил. Долни символи преди променливата пишеш долна черта '_' преди символа, за степени ползваш ^. Ако ще ползваш цял израз за степен, заграждаш го с {}. Изобщо всичко можеш да заградиш с {}, те не се показват, само са групиращи скоби. Това е философията. После или си запазваш получената картинка с бутончето, или формираш URL както аз правя: на текста в редактируемото поле, дето се сглобява формулата, отпред слагаш едно http://latex.codecogs.com/png.latex ? - с въпросителната но без интервала пред нея (разделил съм го така, че туука не ми позволява иначе да го напиша), и полученото го използваш като URL към външна картинка за форума. Единственото което трябва да внимаваш е да няма интервали във формулите, защото някои знаци слагат. Интервали се избягват, като ги ахаш, и евентуално следващ елемент заграждаш с {}, за да не се получи двусмислие при допирането. А, и ако ползваш 'прим', не ползвай нормалният литерал, а обратно наклонения, ` защото форума не го харесва в URL. И разбира се, всичко във формулите само на латински букви, иначе не ще. Ей ти лоренцовите трансформации, направо може да ги копираш в редактора и да ги масажираш: x`=\gamma.(x-v.t) t`=\gamma.(t-\frac{v.x}{c^2}) И други формули: X_1=-c.T_1=-\frac{L}{1+\frac{v}{c}} X_2=c.T_2=\frac{L}{1-\frac{v}{c}} Иначе, не бъркам в случая. Арогантността ми просто е реакция на това "в грешка съм, ама пак са едновременнни" и подобни въртенета в кръг. Има една мярка, при която е добре да си признаеш, че си сбъркал, а не да настояваш безсмислено.

Ако наистина те вълнува, срещал съм доста разширен обзор по петмерните теории в книгата на Ю.Владимиров "СИСТЕМЫ ОТСЧЁТА В ТЕОРИИ ГРАВИТАЦИИ", страница 213 до 235, преди много години тук за пръв път ми направи впечатление.

Само така си мислиш. Ако можеше да я докажеш, нямаше да го повтаряш толкова пъти и да се въртиш в омагьосан кръг. Точно на база тая картинка са сметките, които показах по-горе. И те доказват, че не си способен да докажеш обратното, защото са елементарни и очевадно верни Що се опитваш с някакви внушения да се изкараш прав, когато е видно че си силно объркан?

Какви лоренцови трансформаии, какви пет лева? Къде видя лоренцови трансформации във формулите ми? Е то ти толкова ги и различаваш... Аз използвам елементарна оценка със средствата на чичко ти Нютон, класическа физика, която е валидна в отправната система на гарата. Елементарно моделиране със законите на класическата физика, ама как да го проумееш, като мисленето чрез щампи е контрапродуктивно? Нали Айнщайн дава примера за да се види, че нещо не е наред в класическата физика, много преди да се стигне до извода на лоренцовите трансформации, преди всичко друго в СТО? Впрочем тази хватка, която ти приложих тук, Айнщайн я използва в основната си статия - само че в по-семпла форма, синхронизирани часовници в две системи, които си разменят сигнали. Формулите за времената са същите, можеше да понаучиш повече от там, стига да я беше чел Както виждаш, не си разбрал за какво става изобщо дума. Пробвай пак.

Знаех, че с това тръстиково мислене няма да го разбереш. Затова няма смисъл да се тръшкаш, резултатът е предизвестен. И не се напъвай с безсмислени съвети

Скоростта на светлината е еднаква в двете посоки по условие, и това е заложено в горните формули. Координатите на срещата са и пътят който извървява светлината до там. По посока на лявата стена тя изминава път (знакът '-' е защото координатата е в областта на отрицателните Х, наляво от нулата където е лампата) По посока на дясната стена срещата е на координати: Всичко това, както се вижда, при еднаква скорост на светлината С и в двете посоки. Ама трябва малко да се мисли, преди да се приказва. Трябва ли да повтарям с право, че е нужо да си седнеш на шестте букви, и да учиш докато получат мазоли?

Видаш ли какво могат да сторят предразсъдъците с човек? Никога не падай до такова състояние

Значи нищо не си разбрал. Както и предположих от поведението ти до сега. Ето как стоят нещата от чисто класическа гледна точка. Значи, в момента t=0 имаме пускане на светлинен лъч със скорост c към двете стени на вагона, всяка от тях отстои от центъра на вагона на разстояние L. Лявата стена на вагона се движи заедно със влака със скоросст v. Към нея се движи светлинният лъч от лампата в цетъра. В отправната система на гарата тази стена ще се премества надясно, светлинният лъч ще се движи срещу нея наляво, и двата ще се срещнат след време T1. И стената, и светлинният лъч ще изминат до срещата някакъв път, и сумарните им пътища ще бъдат L: От тук лесно пресмятаме момента, когато светлината стига до лявата стена: За другата стена имаме друга ситуация. Светлината се движи към нея, но тя се опитва да се отдалечава със скорост v. До мястото на срещата ще измине време T2, и пътят който ще измине светлината ще бъде равен на разстоянието L плюс допълнението, с което стената е успяла да се отдалечи за това време T2 със скорост v: Момента в който светлината стига дясната стена ще бъде следователно: Съвсем очевадно е, че в системата на гарата двете събития, които следм, не са едновременни. Аз ти казах, че с чисто класически сметки може да достигнеш до този извод, но на тебе и класическата физика е неизвестна наука - щом не си се индоктринирал предварително за някоя формула или терммин

Не.

Добре. Да продължаваме тогава. Как стоят тогава нещата според тебе? ДО къде разбра проблема с едновременността?

Не. Тези стойности за времената са валидни в системата на вагона, и те са равни там. В системата на гарата формулите са съвсем други, и времената не са равни по съвсем очевадна - от формулите - причина. Но защо се напъваш, след като се видя, че не можеш да ги вденеш тези неща и тъпчеш на едно и също безполезно място?

Прав съм. Знакът присъства във входниоте данни, аз не правя нищо изкуствено.. Очевадно не ги разбираш тези неща. Затова ти дадох линк по-горе към тази страница: там ги има оригиналните формули на Лоренцовото преобразование, вземаш данните които ти предложи Gravity: (0,0) и (0,1), заместваш и после се гръмваш за да отървеш света от малко мъка. И светът ще стане малко по-добро място (вероятно) Тя тая работа с повтаряне на кухи и неверни твърдения не се заквасва. Само мухлясва.

Аз отдавна съм ти написал какво се получава ето тук, нужно е само да заместиш числата, ама ти явно и това не можеш. Наистина ли си с такива нещастни възможжности? Куп претенции с въздух под налягане? Трагедия...

Не си го загубил с мене. Аз такива глупости няма как да твърдя, а твърдя точно обратното. Но ако възприятията са ти толкова ограничени, че не правиш разлика,. проблемът не е мой. Но както се казва в баснята, гроздето е кисело

Да, така е. Забрави за забавянето на времето. На картинката няма никакво забавяне - имаш сферата за наблюдателя на гарата, и несиметричното движение на влака по отношение на нея - което довежда и до неедновременността на събитията. Забавянето на времето е следствие от анализа на картинката, не е необходимо за него. Ама ти винаги слагаш каруцата пред коня и това ти скрива цялата гледка към проблема. Съответно не можеш да достигнеш до физическият смисъл, и виниш другите че такъв нямало. Ами от толкова настъпване на мотики, лесно е човек да изпадне в такова състояние...

Ето ги сметките: Ladder paradox

Прочетох и нищо конкретно за тази картинка няма написано. Но е много лесно като нямаш аргумент да пратиш някой "да чете там някъде...". А ти нямаш, нали? Картинката е конкретно според СТО, и демонстрира много визуално че двете събития в системата на гарата не са едновременни. Което е ясно и по много други начини, например с Лоренцовите трансформации по-горе. Но някои хора са неспособни да схванат и простите неща. Защо ли се мъчат тогава да опровергават неща дето не разбират? Не мога просто да приема че картинката е грешна. Това е форма на petitio principii. Ти ги вършиш такива противоречия, затова си на тоя хал.

И кое и е грешното? Щото не пасва на някакви сбъркани предразсъдъци? Или?

Да съм твърдял такова нещо и за двете отправни системи? Не съм. Защо тогава се опитваш да си измисляш нещо и да се мъчиш да си го опровергаваш? И да ми го приписваш на мене? Да, но само в системата на гарата. В другата система, на вагона, светлината достига едновременно стените - по условие. Схващаш ли сега колко са сбъркани съображенията ти за "и в двете отправни системи"? Не четеш условието, мислиш в някаква мъгла, и ето го резултата. Ей ти картинките, явно трябва като в детската градина да ти дъвкам знанията: Влака: Гарата: Нямаш полезен ход Просто ти куца логиката във всяко отношение.

Ти май наистина си тъп като дъска. Факт. Тази симетрия какво отношение има към едновременността? Никакво, защото едновременността се нарушава въпреки наличието на тази симетрия. Описах ти елементарен пример с балон, щом като и него не схвана, в много трагично състояние си изпаднал. Опитай да проумееш - въпреки всякакви симетрии, когато условието на задачата включва асиметрия, резултатът няма как да е симетричен. А това е масовият случай. За да разчиташ на симетричен резултат, трябва да го докажеш, а не да разчиташ на сбъркани предразсъдъци. И в случая не можеш да го докажеш. Защото е доказано обратното.

Елементарно. Събития (x=5,t=100), (x=50,t=100). Заместваш в Лоренцовите трансформации и се самоопровергаваш. Опитай.

Тц. Това е само в системата на влака. А в системата на гарата е другата картинка, която те опровергава. Няма как да се съглася. Ти от началото се заблуждаваш, че симетрията в законите изисква симетрия и в резултатите, въпреки несиметричните условия във всяка задача. Но както многократно ти показах, това си е само твое заблуждение, същото е и тука. Може още да настъпваш тая мотика, челото си е твое. Сега мога да предскажа пълната ти програма, ще има поне още пет страници тръшкане - ама симетрия, ама това онова, все глупави аргументи. Но няма да мине.

Май има някакъв проблем с регистрация на нови потребители. Не се получава писмо за потвърждение, дори при няколко пъти resend и смяна на пощите. Вчера ми загубиха половин ден за това :)

А така! Човек който разбира от математиката, да даде и разбираем пример

Е как да не е симетрична? Светлината тръгва от една точка, и се движи с еднаква скорост във всички посоки, според вторият постулат. И това се случва във всяка система, и на гарата, и на влака. От къде ще се вземе някаква несиметричност? Точно това е хватката, че е симетрична. И всичко си следва нататък.