scaner

Топлината е термодинамична величина, характерна за веществото, не за вакуума. Във вакуума не се пренася по дефиниция.

Тази тема е по съвсем други въпроси, дайте да не я съсипваме така. Топлината не се пренася във вакуум. Най-просто казано, нагретите тела излъчват електромагнитна енергия в пространството. Когато тази енергия попадне върху по-студено тяло, то поглъща част от нея. Тази енергия извършва работа като предизвиква допълнително трептене на молекулите в това тяло, и това е еквивалентно на допълнително количество топлина. Самата топлина не е енергия, която да се предава.

Ами именно защото нямате отправни точки във вакуума, затова не може да е отправна система. "А що пък да не го заквасим вакуума като киселото мляко?" Вече съвсем на случайни разсъждения и стрелба в тъмното го ударихте Учете си уроците за да не задавате такива глупави реторични въпроси.

Уточнили сте, ама каква полза от такова бълнуване? Сметки без кръчмар, жалки опити да прикриете незнанието си. Преносна среда A transmission medium is something that can mediate the propagation of signals for the purposes of telecommunication. Signals are typically imposed on a wave of some kind suitable for the chosen medium. For example, data can modulate sound and a transmission medium for sounds may be air, but solids and liquids may also act as the transmission medium. Vacuum or air constitutes a good transmission medium for electromagnetic waves such as light and radio waves. Майтапи, како Гинке

Нютон сега се обръща в гроба... Спри се бе, излагаш се, нищо няма да постигнеш по този път. Те гаргите вече почнаха да ти се смеят, сега ще почнат и хлебарките.

Шуплите са обем от пространството. Всеки обем се маркира с някаква граница. Пространството вътре в този обем има всички свойства на пространството извън него, защото пространството е само едно. Остави дизайнерите, дето си приказват за "пространства" в множествено число, те си имат друга терминология с друг смисъл. Ако следваме класическата физика на Нютон, имаме едно единствено пространство, което няма свойството "движение", защото Нютон по дефиниция го е сложил "неподвижно". И смисъла на тази "неподвижност" не е свързан с преместване, а с промяна - абсолютното пространство не се променя. Ако някой обособи части от него, тези части не се движат една спрямо друга, това е смисълът на "не се променя" и "неподвижен". На който не му стига акъла бърка тази "неподвижност" с преместване, но както казах, толкова може. Инатът в случая е полезен - ако почне човек сам да си твори понятията и да си влага собствен смисъл, нещата отиват към кривата круша. За да се разбираме, трябва да използваме общи понятия, а смисълът на тези вече е определен. И аз държа това да се спазва. Пък разни мошеници, дето не са учили физиката в училище, сега опитват да запълнят кухините си с измишльотини. Ми глупаво поведение е това, не мислиш ли?

Ами в случая го замени с обем, не осквернявай пространството с недомислиците си. Въх, шуплите били пространство? Малиййй... Ми свързвай си отправната система с шуплите тогава, т.е с материята която ги формира, а не залитай по пространството. Голям смях е да бъркаш материя с пространство. Ама с тези недомислици, една изцепка вика друга за оправдание и веригата няма край, само по-зле могат да станат нещата... Толкова ли е трудно да включиш мисленето и да схванеш, че пространството е навсякъде, то според Нютон е вместилището на всичко, а не както ти се премяташ, че нещо го вместява. Ей от такова извратено мислене не успяваш да схванеш основните неща на физиката. И няма как да ти се помогне. Тъпо...

Не мога да разбера, каква е тази мания всеки да си измисля собствена физика, когато не разбере нещо от Физиката?

Всъщност Зенон е демонстрирал, че моделът, при който разглеждаме Ахил на точна координата в даден момент, е некоректен. Тоест, движението не се описва адекватно от такъв модел. Затова и се стига до парадокс. Няма проблем интервалите да се делят безкрайно. Просто казано: не можем да твърдим, че в даден момент Ахил има точно определено положение.

Хаха, върха на сладоледа: пространството се движело. Ехоооу, какво му се движи на пространството? Nе се ли усещаш как се излагаш и сам си противоречиш, след като пространство не може да притежава движение по дефиниция? Дори Нютон го е нарекъл по тая причина абсолютно пространство, неизменно, неподвижно. Ама като изперка някой, спиране няма...

Аз само казвам, че голяма част от тези патенти са неработоспособни. То за това и толкова легенди са се появили около Тесла.

Зависи, каква ефективност гоним. За голяма - милиметри до сантиметри. Много специални конструкции позволяват метър. При много високо напрежение може и десетки метра, но с голям риск за околните. Нагоре вече ефективността силно пада. По-ефективно става да се ползва схемата масочен радио приемник-предавател, но там пък силно спада предаваната мощност и нараства големината на апаратурата. Това им е проблемът на такива безжични захранвания, че за голяма мощност имат големи странични загуби и става силно вредни за хората наоколо. То за мобилните телефони дето имат мижава мощност още се спори дали са вредни, какво остава за по-големи мощности, направо стават убийци. На времето при Тесла не са се замисляли за такива неща.

Конкретната конструкция не е от значение, тя е скрита в кутията.

Ами кой казва... А кой казва че всичко това е верно? След като няма никакви документи и реални свидетели? Ей тук са разказали как се е зародила легендата. Освен това, голяма част от патентите на Тесла не са работоспособни - никой не е успял да създаде работещ прототип. Така че твърде много легенди са намесени около името му, и трябва много да се внимава как се стъпва. Ето тук се развенчават много от митовете свързани с него. Абе както е казал народа, не всичко което лети се яде...

Това се нарича електромагнитна индукци и е известна още от времето на Фарадей. За друг вид пренос на разстояние става дума.

Това за енергията от резонатор е легенда. Дайте да не я намесваме.

Светът е многсвързан. Не може нещо да се прояви само с конкретен ефект, и всичко друго да остане същото. При физиката е същото: тя вече е изучила много детайлно доста неща. Не може такъв феномен да се прояви само в преместване, без да се прояви и чрез енергия и всички други характеристики на това движение. Ако бяхме първобитен строй, да, може, защото още нищо не сме познавали, не сме изучили достатъчно точно връзките между нещата. Тогава болестите от микробите са ги нарочвали за вещерски проклятия, колко му е било. Но сега ние знаем, че трябва да очакваме много съпътстващи ефекти, и когато ги няма, трябва да се замислим - а дали е така както сме нагласили модела - а не е проста фалшификация? Всъщност хипотезата за фалшификация, или за наша грешка, е винаги първа по ранг, първо нея трябва да елиминираме преди да продължим нататък с каквото и да било. И в случая тази хипотеза можем да считаме за доказана - при всеки изследван такъв феномен.

Това че енергията е около нас, съвсем не е достатъчно за да можем да я ползваме. Полезна енергия е тази, която може да върши работа. Ако в една стая имате равномерно разпределена енергия - пълно термодинамично равновесие - вие не може да получите никаква работа, независимо колко много енергия имате около вас, нужна ви е температурна разлика, а такава там няма. И тук не може да ви помогне ни Тесла, ни Айнщайн, ни Господ Бог, защото точно той я е измислил така ситуацията Или друг пример: трябва да имате разлика в нивото на водата, за да задвижите генератор. Ако нямате такава разлика, независимо колко вода имате, все тая. Така че само наличие на "свободна енергия" не е достатъчно, трябва и да е "полезна енергията". За да можете да използвате енергия, трябва да намерите различни енергетични нива, и да ползвате разликата: топло-студено, висока-ниска вода, нестабилни-стабилни атоми за разпад, каквото можете. И за това техниката се опитва да прави все по-чувствителни соларни панели, дето да работят и при малки оптични температурни разлики, да се ловят нестационарни състояния при съпътстващите производства, топла пара и т.н. Но това че живеем в океан от енергия, някои го наричат zero-point energy, енергията на вакуума, не ни дава възможност да я ползваме - за да я ползваме, трабва да направим преход към още по-ниско ниво, а по-ниско от това няма. Така че забравете легендите за Тесла и другите, стъпете в реалният свят. Мисленето в терминологията на световната конспирация е котрапродуктивно.

Трябва ли да задълбаваме тук? Да, нематериалното съществуване е очевидно и реално - това е цялата съвкупност от качества които носи обекта, те не са материални. Например. Но това не пречи да въведем и изучим техните закономерности, нали? Което и правим. Друг тип нематериалности ли предллагате? Те от къде се вземат и как сте сигурни че ги има?

Да караме едно по едно. Всичко невидимо трябва да има някакво проявление. Ако няма никакво, то не съществува по определение А при допускането трябва да има някакъв критерии, не може всичко да се допуска. Нали за това се занимаваме с науката, за да се ограничи този хаос?

В случая имаме някакви установени закони на физиката. За да задържите някакво тяло без да пада, трябва да му приложите някаква сила, т.е. да имате разход на енергия. Да бутнете някакво тяло, трябва също да приложите сила, т.е. пак да разходвате някаква енергия. То само няма да се бутне. Аз само изчислявам каква енергия е нужна за този ефект. От къде ще я вземете, си е ваш проблем. Ако можеше енергия да се взема от астрала, щяха видимо да се нарушават установените закони, така че не е от там. Този който трябва да прави телекинезата трябва сам да си я произведе. Е, това веднага ще му проличи всякак. Това са неща, които могат да се доказват. Невидимите зелени човечета, дето местят обектите по мислена заповед на тоя който прави телекинезата, трябва ли да ги включваме в картинката?

Нищо подобно на Доплеров ефект няма движението във вакуума. Единствената наблюдаема причина при него е относителната скорост с източника. Аз вече ви писах двойка по Доплеров ефект, сега пак? За къде сте тръгнал така неподготвен? А движението през изотропен вакуум няма начин промени изотропията на скоростта на светлината в него. Промяна в тази скорост не е свързана с Доплеров ефект. Ами аз питам за да разбера нещо, но от безсмислието което бълвате и Баба Яга ще се спъне Така че сърдете се на себе си, пък и се погледнете в огледалото, там ясно си личи кой е с комплекси. Не е ли крайно време да научите някаква базова физика, вместо да плещите такива глупости по форумите, че да ви се смеят и гаргите?

Странно как ще измериш анизотропна скорост на светлината в изотропен вакуум. Това някоя врачка ли ви го предсказа, или сам си го измислихте? Какво общо има движението във вакуума и анизотропна скорост на светлината?

Защо не може? Ще нахвърлям една оценка, ако телекинезаторът (!?!) използва някакво лъчение за да премества обекта. Това което сме гледали като шоу в тази посока може да сведем до един примерен модел, на който да направим оценка. Нека този модел да бъде дървено трупче с маса 1 грам поставено върху дървена повърхност. Нека експериментаторът излъчва някакво лъчение (най-вероятно електромагнитно, защото отганизма му не произвежда друго. Отваряме справочниците и гледаме: коефициент на триене дърво-дърво 0.2 до 0.5. В доста голям диапазон подобни материали имат триене в тези граници, ще вземем благоприятният за магьосника вариант - коефициент 0.2. Това означава, че ако трупчето което ще се мести тежи 1 грам, за да помръдне (да преодолеем триенето) трябва да приложим сила 0.2 g.m/s^2. Каква трябва да бъде интензивността на лъчението? Налягането което осигурява подобно лъчение се смята по първата формула от тук: P = 2.I/c (при коефициент на отражение 1 и на пропускане 0). Това е силата върху единица площ, която ще приемем лоща на преместваният обект, 1 квадратен сантиметър. До тук имаме следното равенство: (да напомня: k = 0.2 N = 1 g (теглото) I - интензитета на лъчението което търсим c - скоростта на светлината, 300 000 000 м/с Преобразуваме в движение величините в килограм,метър,секунда за да получим величина според системата SI. За интензитета получаваме 300 милиона кандели (или ват на стерадиан) хич не е малка величина, за сравнение може да се види сравнение с достъпни земни източници тук. Това е и мощността във ватове насочена към площа на обекта, за разстояние от него 1 метър (грешка, това е пмощността в един стерадиан, трябва да махнем 4 порядъка за да е в площа на обекта, т.е. мощността ще е "само" 30000 кандели ) За справка, каква енергия под формата на топлина отделя човек в резултат на работата на организма си, като топлоотделяне: ето тук накрая. Виждаме, че метаболизма на човека произвежда максимум някакви си 650 вата. И това е енергията във всички посоки. Дори да се концентрира само в посоката на обекта, не може да достигне нужната стойност по-горе. Резултата показва, че телекинезаторът трябва да харчи много пъти над това, което е способен да произведе организма му. Едно че трябва видимо да почне да страда пред камерата още след първата секунда и да е труп след петата, две че такъв поток от енергия няма как да не повлияе на околните (в сравнителната таблица се видя сравнението с околни източници), трето такъв поток няма начин да не може да се регистрира от тези дето са я изследвали, а те не са намерили нищо. Но при всички случаи, остава първият, трупният аргумент...

Кретенчо, пак си измисляш твоя си Физика. Е, виждате ли сега как ви вкарах в ъгъла, лишен от всякакъв смислен физически аргумент? Тази работа не става само с халюциниране, трябва и някакво мислене да се приложи, а в случая такова напълно липсва. Я сега ни обяснете, как преградите спират вакуума, че ставал различен в различните обеми? Какво му е различното там, освен силното ви желание да е такъв? И най-важното, кой и кога е установил на практика тези глупости, че така напоително се опитвате да ги представите за някакви "аргументи"? Само питам, за да уточним дружно кой е кретена тук. Но отговор няма да има, както и до сега. Смислените отговори са несъвместими с този подход само на халюциниране.